La Fourmilière

je ne suis vraiment pas d'accord, l'homme n'est supérieur à rien du tout... il conceptualise, il maitrise l'abstrait, c'est vrai, il est d'ailleur le seul... mais je pense plutot que c'est une preuve de connerie... l'homme est supérieur??? je pense qu'il y a infiniment moins de chiens qui se sentent mal dans leur peau que d'homme... la conceptualisation n'est rien de plus qu'un concept...

C'est bien tout vos truc philosophique mais faut vivre dans le monde réel
ééhh oui les lion ne jouent pas avec les gazelles ils les tuent oui je sais c'est shockant...
Nan mais il dépasse toute autre créature sur le point de l'évolution donc il a put mieux développer son cerveau sur ce point de vue mais à mn avis le monde c'est comme nous ca ce fait chier d'avoir les même animaux au pouvoir donc il veut que ca ce rebalense donc une créature pourrat à mon avis nous égaliser intélectuellement pour que le monde voie ce que l'on fait fasse à ca...

KOD feu a écrit :le monde c'est comme nous ca ce fait chier d'avoir les même animaux au pouvoir donc il veut [...]

A supposer que "le monde" ait une conscience et une volonté propre (ce qui soit dit en passant est complètement incompatible avec une vision athée du monde si répendue de nos jours).

Quand je parle de ca c'est une facon de parler...une méthaphore...
Je disé en gros que un animal va juste essayer de nous comprendre pour reproduire ca selon son espèce car il en aura eu mare de vivre dans l'ombre de l'humanité...

C'est là que mon très cer prof de philo arrive, saute dans le plat et vous explique par a+b que les animaux sont (en général) plus cons qu'on ne le croit et que leur "instinct" est juste un mécanisme stupide adapté à des espèces incapables d'évoluer par elle même et d'apprendre au lieu de reproduire... J'exclue de tout celà les chimpanzés et autres bonobos qui possèdent une sorte de culture..

Je crois que les animaux en général ont du travail à faire.. Non pas que je considère notre espèce comme carrément parfaite et évoluée et patati et patata, mais il est vrai qu'en naissant on ne sait strictement rien faire, on doit même nous taper pour qu'on respire... et on apprend au fur et à mesure.Et là où on se différencie de l'animal qui apprend aussi, c'est que nous on est capables d'aller plus loin que ce qu'on a appris. Voilà

mais comment peut on dire que l'homme est plus evoluer??? ou le plsu intelligent??? meme s'il a + d'outils il n'a rien de plus et je ne vois pas ce que l'animal peut nous envier...

L'humain passe doucement du domaine concret au domaine abstrait. Il est passé de l'état d'animal, qui se fie à ce qu'il voit et ressent, à celui d'humain, qui peut penser au-delà de ses sens, et avoir des notions que n'ont pas les animaux (entre autres le Bien / le Mal, qui est sans doute la notion la plus importante). C'est grâce à cette différence qu'il en est arrivé à ce stade de 'domination'. Et cette possibilité de se référer au domaine abstrait a permi à ces primates de s'auto-proclamer humains.

Cependant, après avoir considéré ce point, et comme dans toute réflexion poussée à bout, il faut savoir réfléchir dans l'autre sens. Les animaux aussi, sont intelligents. Mais à leur manière.
Donnez un test de Q.I. à une mouche ou à une fourmi, elle aura clairement un zéro pointé.
En revanche, créez différentes épreuves concernant le repérage dans l'espace, la vie en société, ou d'autres de ce genre, faites subir ces épreuves à un grand nombre d'espèces animales dont l'humain, et il y a fort à parier qu'avec un départ à égalité, ce dernier ne sera jamais bien placé.

Il s'agit donc de formes différentes d'intelligence, propres à chaque espèce animale. Si aujourd'hui on place l'Homme au-dessus de toutes, c'est que la sienne lui a permi de s'imposer, de dompter son environnement. Grâce à son intelligence, il possède une supériorité intellectuelle et technologique sur les autres animaux. Aucun d'eux n'aura l'idée de rivaliser avec lui au titre d'animal le plus intelligent. Et si cela devait arriver, tous les moyens tecnhiques seraient mis en place pour l'en empêcher.
Au final, c'est toujours la force physique qui prime. Preuve que l'humain est loin d'être achevé.

Même si c'est renier mes cours de philo que j'ai u cette semaine, je pense qu'il n'y a pas d'intelligence, juste des automatisme...

breizhnad a écrit :je pense qu'il n'y a pas d'intelligence, juste des automatisme...

je viens bien admettre qu'il existe une grande part d'automatisme dans nos comportements, mais je ne pense pas que pour autant il n'y est pas d'intelligence. C'est sur que le concept meme d'intelligence pose un vrai problème, mais pour autant je ne suis pas sur que l'on puisse remettre en cause son existence...
Si l'on était constamment dans l'automatisme comment expliquerais tu les inventions humaines ? Et en y pensant bien c'est ca qui nous distingue vraiment des animaux, nous connaissons une évolution technique, sociale. Mais eux seulement des évolutions biologiques ...

En gros lorsque l'on pense c'est simplement des substence chimique qui nous font taper sur les lettres et penser ce que l'on pense.
Ca a du vrai mais ça a du faux si non les personnes qui ne sentent plus rien ne pourraient plus réfléchire...

mais ceux qui ont un problème de neurone ne peuvent plus réfléchir...
l'intelligence est mécanique...

KOD feu a écrit :En gros lorsque l'on pense c'est simplement des substence chimique qui nous font taper sur les lettres et penser ce que l'on pense.
Ca a du vrai mais ca a du faut si non les personnes qui ne sentent plus rien ne pourraient plus réfléchire

Les neurones sensitifs n'ont aucun rapport avec les neurones moteurs . On peut très bien sectionner un axone sensitif sans toucher au moteur et vice versa, ce qui peut entrainer une paralysie sans perte de sensivité ou une perte de sensitivité sans toucher à la motricité.

Une citation que je copie de je ne sais plus qui:

je ne sais plus qui a écrit : Qu'est ce qui te dit que c'est la matière qui agit sur l'esprit et non l'esprit sur la matière?

car a mon avis l'esprit n'est qu'une invention purement matériel...

bah je veut bien moi mais pourquoi ferait-on ca, pourquoi noutre "esprit a-il créé ce monde ?

Max ce que tu dis je suis en train de le faire en cours:

Le Système nerveux central (Je n'ai pas encore fait le végétatif)
Tout ça pour dire que l'intelligence, et donc facultés intellectuelles sont avant tout de nature biologique (hé oui on retombe sur terre). Alors pour ce que j’en ai compris, (Je suis en plein dedans et c’est un cours des plus compliqué), quand on dit qu’on utilise que 10°/° du cerveau, c’est que tout ce passe en périphérie du cerveau:

Car en fait il y a deux substances, une blanche, et tout autour comme une coquille il y a la substance grise. Toute la partie intelligente serait en faite cette substance grise (dans le sens ou c'est cette partie qui contrôle tout et donne des ordres au reste du corps) Ce qui ferait donc la différence entre nous et les animaux serait pour commencer, la taille du cerveau: Comme le nôtre est plus développé, il y a plus d'espace pour traiter les informations.

Ensuite il a les voies sensitivo-moteurs, qui sont beaucoup plus compliqués dans l'évolution des espèces. Par exemple au niveau des voies réflexes: La différence entre nous et un pigeon, c’est que s’il y a un bruit à coté de nous, l’information est d’abord analysé pour savoir ce qui ce passe. Tandis que que la même information chez le pigeon ira de la réception de l’info (bruit) à sa réaction de s’envoler sans passer par la case « cerveau ».
Ou alors saviez vous que les écrevisses distinguent le haut du bas grâce au sable qu'il y a autour de leurs yeux? Si on y met du fer(c'est aimanté ça?) et un aimant au-dessus, le fer remonte et l'écrevisse se retourne. Chez l'homme c'est un système plus développé en rapport avec notre posture (motricité vestibulaire) etc...
Tous les exemples que je donne sont plus que carractèristiques mais pour la conscience je suis désolée, je ne l’ai pas encore faite…(mais c'est du pareil au même)
Je me suis un peu embrouillé mais ça va dans le sens de ce que je voulais expliquer!

KOD feu a écrit :Un cerveau de chien (ou d'un autre animal ou végètal) pourrait-il utiliser tout le potentiel de son cerveau au point de surpasser l'humain ?
Si l'homme utilisaient tout le potentiel de son cerveau pourrait-il comprendre son ADN ou même ca raison de vivre ?
Jusqu'ou vas notre potentiel ? Est-il illimité ?

Sujet déjà traité : je te recommande la lecture du livre "Demain les chiens", de Clifford D. Simak. C'est pas long, le style est un peu difficile, mais ça répondra bien à ta question.

la taille du cerveau importe peu, mais c'est bien la quantité de matière grise qui est importante.....autrement dit le nombre de connexions nerveuses
L'homme a ceci de particulier qu'il présente, parmi toutes les espèces animales, l'une des plus fortes (voire la plus forte) proportion de matière grise par rapport au poids total de son cerveau....et donc un nombre incommensurable de connexions nerveuses
Par ailleurs, on sait que l'homme n'utilise généralement que 15 à 20% de ces capacités cerebrales........ça laisse presager de ce dont l'homme serait capable s'il utilisait à 100% son cerveau.
En terme de capacités cognitives, je pense qdonc ue l'on peut dire avec quasi certitude qu'aucune autre espèce n'est capable de surpasser le cerveau humain
Quant à savoir si un animal (autre que l'homme) ou un vegetal pourrait nous surpasser en terme d'intelligence? l'intelligence est une notion relativement subjective, c'est pourquoi je dirai que toutes les reponses sont envisables.....tout dépend du point de vu !!!

Puisque Gnotte 14 est un scientifique, selon ses propres mots, il ne sera probablement pas surpris d'apprendre ceci :

Par ailleurs, on sait que l'homme n'utilise généralement que 15 à 20% de ces capacités cerebrales........ça laisse presager de ce dont l'homme serait capable s'il utilisait à 100% son cerveau.

C'est une légende urbaine tenace, et non pas un chiffre rigoureusement documenté.