La Fourmilière

Posté : **lun. janv. 29, 2007 6:19 pm**

Peut être mais un ordinateur ne voit pas, n'entend pas, ne sent pas, ne comprend pas. Il est uniquemment récepteur des humains qui tapent sur leur clavier pour stocker des informations.

Posté : **lun. janv. 29, 2007 8:50 pm**

il existe des ordinateurs qui savent reconnaître les odeurs, d'autres qui savent entendre et même répondre aux questions posées oralement, d'autres qui voient et d'autres qui répondent au toucher pourtant....
ce qui manque encore, c'est de tout mettre ensemble...

Posté : **mar. janv. 30, 2007 11:35 am**

oui mais il répondra toujours par une réponse penser par u humain, enregistrer dans sza mémoire d'ordinateur en amont! imagine toi une machine qui pense, alors elle serait humaine

Posté : **mar. janv. 30, 2007 1:44 pm**

et... un humain c'est quoi? il repond tres souvent par quelquechose enregistré en amont dans ses genes ^^ puis, il apprend de son vecu pour pouvoir repeter ce que d'autres humains ont pensé avant (poesie, philosophie, politique...)...

ca veux dire quoi penser exactement ?

Posté : **mar. janv. 30, 2007 5:51 pm**

Pour moi le fait de penser entraine une certaine autonomie et une façon d'être indépendant. Quand on pense, on réfléchit et on a une conscience. Et à ma connaissance un ordinateur ne réfléchit pas, ne pense pas et n'a pas de conscience (mais dans le futur ?), il ne fait que recracher des choses toutes faites sans les comprendre, pas comme les Humains, nous nous comprenons que 1+1=2 (ou 3

).

Posté : **mer. janv. 31, 2007 8:30 am**

c'est un peu ce que j'ai voulu dire en disant que l'orsinateur ne faisait que nous dire des choses enregistrés par un humain, son programme, est "programmé" il ne marchera pas tout seul, un humain perdu dans la cambrousse, seul, atteint quand même une pensée à lui (je m'exprime extremement mal) j'espere que vous avez compris ce que j'ai voulu dire.

Posté : **mer. janv. 31, 2007 12:49 pm**

Bah, un humain est aussi programmé a la base : le programme genetique. L'utilisation du mot programme est pas annodine ^^

En fait, ce qui differentie le cerveau humain d'un ordinateur, c'est juste la capacité d'apprendre. Il suffit d'apprendre un ordinateur a apprendre (c'est a dire le programmer de la bonne facon ^^) pour en faire un vrai petit cerveau dans une cage en metal ^^.

Posté : **mer. janv. 31, 2007 12:54 pm**

Je trouve qu'il est extrèmement étrange qu'après avoir lu du Bernard Werber, certains partent avec autant d'à priori dans un débat/réflexion.
Il est hasardeux d'avancer des conclusions sur un sujet aussi complexe que la comparaison de l'intelligence de l'homme à celle d'une machine.
Ce qu'il nous manque pour pouvoir traiter du probleme: la définition de l'intelligence, les critères d'évaluation de l'intelligence ainsi que les conditions d'apparition d'une pensée créatrice.
Je trouve ça dommage de dénigrer une future forme de vie uniquement parce qu'on l'a créé et qu'elle n'utilise pas les mêmes supports physiques que l'homme. En quoi un "cerveau" synthétique serait il inférieur à un cerveau organique en terme d'intelligence (qu'il faudra définir d'ailleurs) ?
Je ne dit pas que ce qui affirment qu'un ordinateur (ou plus généralement quelque chose créé par l'homme) sera toujours moins intelligent que l'homme ont tort mais je pense que la plupart des raisons avancées sont mauvaises

Posté : **jeu. févr. 01, 2007 8:26 am**

Une petite question me titille les neurones : la conscience fait-elle partie intégrante de l'intelligence ? Si oui, comment se fait-il que l'homme commette encore des crimes quelqu'ils soient, comment se fait-il qu'il ne comprenne pas que, par exemple, le nucléaire peut l'auto-détruire ? comment se fait-il qu'il y ait encore des alcooliques, des drogués, des fumeurs etc... ? Prennons simplement l'usage du tabac : création humaine , prise de conscience du danger, tentavive de retour en arrière mais sans pouvoir éradiquer complètement. Outre le côté "économique" du problème, la conscience humaine ne suffit pas dans ce cas précis, qu'elle soit individuelle ou collective. Donc, si l'intelligence et la conscience étaient indissociables, je ne comprends pas pourquoi l'homme continue à fabriquer des cigarettes et ce, dans tous les pays du monde. Pourtant, on ne peut pas dire que certains n'essaient pas (voir les images chocs chaque jour, les émissions scientifiques à ce sujet). Ma conclusion (provisoire bien-sur) est donc que, la conscience n'a rien à voir avec l'intelligence. (et je suis fumeuse en plus...ce qui ne veut pas dire pour autant que tous les fumeurs sont cons... ) Quand on parle de l'intelligence artificielle, on ne parle pas de la conscience artificielle. Il faut donc, je pense, si l'on parle d'intelligence, reconnaître que l'ordinateur est sûrement bien en avance sur nous-même. Pour ce qui est de la conscience, peut-être, au vu de ce qu'elle apporte de misère, vaut-il mieux, finalement, que l'ordinateur n'en ait pas.

Posté : **jeu. févr. 01, 2007 12:11 pm**

Le mot "conscience", en Français, recouvre plusieurs notions qui ne font pas bon ménage.
Tout d'abord ce que l'on appelle la conscience morale, c'est à dire un systême de valeurs auquel on a adhéré, souvent passivement, et qui sert à juger de ce qui est conforme ou pas à nos valeurs. Cette conscience-là dépend uniquement de l'intelect (pas forcément intelligent) et est teinté d'émotivité. Les jugement sont émis par "réaction" par rapport à cette échelle de valeurs.

Ensuite, il y a la conscience de soi. C'est à dire réaliser dans l'instant sa propre réalité, son existence et le contenu du présent en soi et hors de soi. Elle échappe à l'intelect.
Cette conscience est fugitive car l'attention de l'homme s'égare volontier.

Enfin il ya des états de conscience supérieurs. La sortie de la dualité et de la loi de cause à effet (ou action-réaction) en fait partie. Ces états sont trés rares dans la vie de l'homme ordinaire (une à deux fois par vie) souvent partiels et s'accompagnent du sentiment intense de cesser d'être soi pour devenir parcelle de parcelle de l'infini incandescence de l'univers (Bagâvath Gita)...

Je ne crois pas qu'une machine aussi parfaite soit-elle pourra connaître cela car l'homme, son concepteur, connaît trés peu sa propre conscience.
Elle pourra par contre connaître une certaine forme de conscience morale...

@LION: "Tiens encore un caillou..."

Affectueusement à tous ERIC

Posté : **ven. févr. 02, 2007 8:24 am**

Encore bien des choses qui me titillent... Conscience (quelle qu'elle soit), intelligence, ce sont bien des concepts humains tout ça. Or, je présume (et là, je rejoins l'idée de BW) que d'autres formes de vie existent quelque part dans l'univers. Comment pouvons nous les imaginer ? Toujours, nous sommes obligés de faire référence à ce que nous connaissons. On changera bien une couleur, une texture, une taille, un détail, tout comme les apprentis-dieux du fameux bouquin. Mais nous ne pouvons qu'imaginer un amalgame de ce qu'on connaît déjà, assemblé de manière différente, ce qui crée en soi un être nouveau. La véritable intelligence ne consisterait-elle pas à pouvoir "Imaginer" complètement ?
Ce qui nous empêche de le faire, ce sont nos sens : la vision, l'audition, le goût, le toucher, l'odorat. Nous enregistrons toutes les données que nous percevons et nous ne connaîtrons que ce que nous avons un jour (même si c'est inconsciemment) perçu. La machine, ne possédant pas ces sens naturels, n'a donc pas ces perceptions et n'est donc pas influencée par son environnement. Cela lui donne un avantage énorme de neutralité, d'objectivité. Elle sera donc, plus apte que nous, humains, à créer des choses inédites, complètement nouvelle dans la forme et dans le fond. Nous ne serons peut-être pas à même de nous rendre compte de ces nouveautés si nos sens ne sont pas adaptés à les percevoir.Au nivau de la vision, notre spectre de lumière comprend déjà pas mal de nuances mais peut-être qu'il y a une autre spectre que notre système nerveux ne détecte pas. Pareil pour le goût ou nous avons la possiblité de reconnaître le salé, le sucré et l'amertume et toutes leurs nuances mais là aussi peut-être que d'autres goûts existent. Peut-être même d'autres sens. peut-être me prendrez vous pour une dingue mais, j'ai changé récemment d'ordinateur et je remarque (et c'était déjà le cas quand j'avais changé précédemment de pc) qu'il me faut un certain temps pour m'adapter à ma machine et que c'est réciproque Au début, beaucoup de petits bogs, de petits dérapages, des programmes qui se bloquent. Au fur et à mesure de ce que j'appelerai en langage machine "le rôdage", ça va de mieux en mieux. Comme si nous nous adaptions l'un à l'autre, comme si nous commencions à nous comprendre Pourtant l'ordinateur dont je me sers actuellement a déjà servi pour ma fille pendant 3 ans On ne peut donc pas dire qu'il sorte de sa boîte. Il était déjà "programmé" et je n'y ai rien installé de particulier. Quelqu'un peut-il m'éclairer sur ce phénomène ? Ne serait-ce pas un manque de compréhension mutuel ? Faut-il que la machine s'adapte à son utilisateur comme nous devons, nous, par exemple, nous adaptez à un nouveau goût??? Tout cela est bien complexe Et pour revenir à BW, dans l'ultime secret (que je devrais relire car ça fait très longtemps...), J-L Martin n'a-t-il pas du aussi s'adapter à sa machine, l'apprivoiser disons, un peu comme un animal sauvage. Encore une petite question que je me pose : les ordinateurs pourraient-ils connaîtrre une certaine forme de "souffrance" ? (une migraine par exemple comme celle qui me vient en ce moment à force de me poser des questions sur tout et sur rien )

Posté : **mar. févr. 06, 2007 6:43 pm**

Pour ma par je pense que l'ordinateur ne peut depassée les limites que l'humian lui a fixée.

L'humanité a ses défault et ses qualités . Elle a l'enorme possibilité de pouvoirs imaginée l'art et les dimensions differentes. Mais son default est de ne pas pouvoir fair un travaille d' efficassite 100% dans une dimension ou une autre.

Donc pour pallié ce defaut elle a inventer la machine
La machine ne peut inventre d'autre dimension mais effectuer un travaille a 100% eff. dans la dimension pour la quelle elle a été programmée.
Donc pour ceux qui situe l'avenir a terminator et bien il est possible de gagner une guerre contre les machines en inventeant une nouvelles dimension et une nouvelle forme d'attaque contre laquelle elles ne pouront pas lutter car elle n'y on pas été programés
ps:pour tout ceux qui disent que nous n'utilisont pas + de 10% de notre cerveaux , c des connereis ! Et oui j'ai vérifier avec plusieurs revu scientifique qui ont fais tout un dossiers desus

Posté : **dim. févr. 11, 2007 12:52 am**

Je dois admettre que j'était un peu triste en regardant cette défaite de l'humanité face à la machine. Le cerveau humain et toute la complexité de son évolution dominé par quelques puces de silicone.

Voila donc je vous laisse poster vos idées, touchant le combat entre l'homme et la machine, sur le terrain des échecs ou autre

[/quote]

Hello,

Rien de bien décevant finalement. Les hommes sont à la base de la création de programmes, que ce soient des joueurs d'échecs ou autres beaucoup se confrontent en entrainement sur des ordinateurs, idem en formule 1, pilotes de chasse de ligne et j'en passe. Un juste revers de médaille.
Mais le pc sans l'homme, il fait quoi ???????? rien ..... pour preuve tu coupes le courant et puis plus de pc, mais toi tu réfléchis toujours, tu respires, tu vis.
Donc tout est relatif.

A ciao
Nath

***Ajout :***

Hello,

Pour être franche ton pseudo ne me plait guère ... Pour sûr l'enfer règne sur terre, pas besoin de s'y rendre en tram ou tgv ou rer, on le constate tous les jours dans l'actualité, par contre une petite revendication, fais le s'y tu peux quelques efforts sérieux en orthographe, je sais bien que ce n'est pas facile pour tout le monde, mais là, tu fais fort ...... Ca me fait mal aux yeux.

A ciao
Nath]

Posté : **ven. févr. 16, 2007 10:07 pm**

C'est certain que c'est assez aisé de dire: L'humain a conçu l'ordinateur, par conséquent il est plus intelligent que lui. En revanche, il reste bien peu de domaine ou l'ordinateur n'est pas plus performant que l'humain ...

D'autre part, et c'est vraiment la beauté de la chose, un humain combiné aux échecs est supérieur à n'importe quel ordinateur, aussi puissant soit-il (c'est vrai notamment aux échecs, alors qu'un humain aider d'un ordinateur battera systématiquement un ordinateur seul, même plus performant) les points forts de l'un servant à combler les lacunes de l'autres, les 2 entités étant bien souvent complémentaires

Posté : **mar. févr. 20, 2007 4:44 pm**

Il ne faut pas croire que l'ordinateur surpassera un jour le cerveau, car l'ordinateur ne fait que compter et se rappeler, alors que l'homme créé. Demandez à un robot de réciter Le corbeau et le renard, il le fait sans problème, mais demandez lui d'écrire une fable: il en est incapable.

A mon avis, chacun a des lacunes, et pour les combler, il faut lier les la machine à l'homme. Mais là encore, on est loin du but.

La Fourmilière

La fin du cerveau humain?

Attention