La Fourmilière

Il ne s'agit pas de dénier à BW le fait qu'il soit un auteur, et donc un artiste. Ni le fait qu'il ait écrit des livres très intéressants, documentés,...etc.
Mais ce qui me gêne plus c'est, je le répète, la réaction de certains lecteurs. Comme lorsqu'on parle de lui en tant que génie. Ca me semble un peu poussé. C'est un bon auteur, mais entre un bon auteur et un génie, il y a le même gouffre qu'entre Celine Dion et Brassens (Et encore, certains me diront surement à raison que Céline Dion n'était pas une bonne chanteuse).
Quand au terme de "secte", il est certes un peu exagéré, mais il a le mérite de montrer l'idée globale : certains lecteurs l'adulent, le citent à-tout-va, crient sur tous les toits que cet homme est un génie. Mais le pire de tout, c'est les lecteurs qui le trouvent tellement génial qu'ils ne supportent pas qu'on le critique ou que l'on pense autrement. Ils font une grossière erreur en déformant l'idée principale de BW qui est "pensez par vous même, je vous donne quelques outils", et non pas "pensez comme moi, je vous offre ma Bible".

C'est amusant parce que la raison pour laquelle je en poste pas trop sur ce forum c'est bien parce que je le trouve trop fanatique par rapport à Bernard Werber qui n'est autre qu'un homme normal.
D'ailleur pour ma part je pense surtout que ce qui rend ses livres agréables c'est justement qu'il ne s'enfonce pas trop dans la philosophie et que ses aventures sont mouvementées et inventives.
Mais niveau philo il y a nettement mieux!!
Moi lire du Werber c'est comme regarder un sitcom pour faire une pause d'Arte.

je vais surement repeter mais bon .......
Le mot "secte" il faut bien l'avouer est vraiment abusé !
Parce que sinon , si un jour on dit " comme l'avais dit Aristote ... " alors on va être considérer comme faisant parti de la secte des aristotélicien ? Si on cite Einstein pareil ?

Pour ma part , je suis comme Gray_jacal , une seule chose ne me plait pas dans les livres de Werber , c'est le clivage entre la réalité scientifique et la vulgarisation ... des fois , il y a un gouffre !

Et ok , Werber "survole" la plupars des sujets , mais pour des lecteur jeunes ( et n'ayant pas encore attaquer des livre de Nietchze ... lol ) je trouve ses livre ammenent à se poser beaucoup de questions .

Mais de là à dire que c'est un genie ..... je ne suis pas tout à fait d'accord . Un auteur à succé c'est sur ! Il a de bonne idées , c'est sur ! Pour ma definition du genie , je verrais plutot Einstein ...

Sinon , à par ça , un de ses livre , le livre du voyage est quand même un livre qui sort de l'ordinaire , non ?

Je vais me risquer à répondre à ce sujet...

Werber est vrément quelqu'un de très inventif, rempli d'imagination, ses histoires me transportent (même si j'ai pas lu tout ces livres ), rien que pour ça, je pense, qu'à SA façon, c'est un génie.

Eistein était un génie des maths, et Werber l'est en exploitant la mythologie (qu'elle qu'elle soit), la religion, la science, l'Histoire, et créer des romans qui ne manquent pas d'originalité, de suspense, et d'inventivité. Dans son genre, c'est une sorte de génie. Pourquoi serait-on un génie seulement quand on fait quelque chose "d'intelligent"? (je ne critique pas Eistein bien entendu )

Moi aussi, les premières fois, j'étais fasciné par les questions qu'il soulevait, en moi, et en général. J'ai fini par retomber de mon nuage, il y a même certaines questions que j'aurai préféré ne pas me poser (top prise de tête parfois ), je pense que tout lemonde passe par là.

Un livre s'est aussi fait pour s'évader, "s'envoler", il suffit juste de savoir bien retomber.

Après, pour moi, le mot secte est un peu dur, va-t-on tous se suicider suite à une idée de Bernard Werber, se droguer si un jour il nous dit que ça va nous élever sur le plan astral (ou je ne sais quoi), ériger une statue à son éfigie si il nous le demande? C'est pas un gourou, donc on est pas dans une secte. Je pense qu'avec le temps chaque lecteur sait faire la part des choses.

Rappelons que si certains le défende, c'est parce que c'est un bon auteur, simplement. On a tous une personne dans notre vie (proche ou pas) qu'on défend contre tout pour diverses raisons. Pour certains cette personne c'est Werber. (je pense)

Eistein était un génie des maths

De la physique. La partie mathématique de la relativité générale le força à appeler à l'aide Marcel Grossmann.

"Grossmann, il faut que tu m'aides, sinon je deviens fou"

Et je dois être d'accord : il y a de quoi devenir fou.

C'est pas un gourou, donc on est pas dans une secte. Je pense qu'avec le temps chaque lecteur sait faire la part des choses.

Jusqu'à un certain point. Combien d'entre eux citent sans même réfléchir un élément de ce livre comme vérité?

Combien d'entre eux citent sans même réfléchir un élément de ce livre comme vérité?

là ou je commencerai a m'inquiéter, c'est si cela était propre a BW, et si en plus, lui même sous entendrait cela (dans le sens ou il ne présenterai plus ces livres comme des romans)...ce qui n'est pas le cas...

Je suis sur qu'il y a moins de personnes "werbérisé", que de personnes convaincu aprés un livre (ou pire même un film) que soit : la terre est creuse, que personne n'a marché sur la lune, que les extraterrestres sont deja parmi nous et qu'ils nous éliminent, j'en passe beaucoup et des meilleures (surtout concernant les complots)...

Concernant le fanatisme de certain, en même temps c'est ici :

Forum consacré aux oeuvres de l'écrivain français Bernard Werber.

Donc quelque part il me parait bien plus logique, de lire des gens fan de cet auteur quand je viens sur ce forum, que les posts de certains qui manifestement sont quelque part maso, puisqu'ils n'aiment pas cet auteur, mais viennent quand même passer du temps sur ce forum (alors qu'il existe, une variété de forum assez importante sur le net...).

A un moment de ma vie (l'adolescence je crois ) Werber représentait une personne avec des idées, et oui, même philosophiques, qui me semblait alternatives a ce que l'on me proposait dans la société...
J'ai grandi, toujours une certaine tendresse pour ces livres, mais clairement, j'ai trouvé "mieux", pas dans un rapport au fait que certains auteurs sont mieux ou moins bien que Werber, cela restera forcement subjectif pour moi, mais en général dans ce que me proposait werber, et plus pointus quant à mes recherches personelles (qui forcément ne sont pas les mêmes dans le temps, entre 15 et 30 ans ça change beaucoup)...
Donc je comprend que certains clament des :"Werber génie" parce que c'est une réalité pour eux, et que j'aurais pu le dire a un certain moment de ma vie...
Ensuite jugera qui voudra les juger...

Je me dis en plus que finalement, il existe plus sur ce forum une secte des "nous lisons werber mais vraiment si l'on a rien d'autre à lire, mais pas con, nous on croit pas tous ce que l'on nous dit, pas comme les autres" vu ce post, parce qu'il n'y a pas, a ma connaissance de post réservé a encenser Werber...

Rosebleue a écrit : Eistein était un génie des maths, et Werber l'est en exploitant la mythologie (qu'elle qu'elle soit), la religion, la science, l'Histoire, et créer des romans qui ne manquent pas d'originalité, de suspense, et d'inventivité. Dans son genre, c'est une sorte de génie. Pourquoi serait-on un génie seulement quand on fait quelque chose "d'intelligent"? (je ne critique pas Eistein bien entendu )

Il ne faut pas bloquer sur le terme de génie. Contrairement à Einstein qui a révolutionné son domaine, B.W. n'a pas révolutionné la littérature fantastique.

Dans cette affaire, le principal est de ne pas tenir B.W. pour ce qu'il n'est pas. Non, B.W. n'est pas un philosophe ou un penseur. En tant qu'écrivain son style est pauvre mais c'est un bon raconteur d'histoire qui, en moyenne, se documente convenablement sur ce qu'il écrit. Ni plus, ni moins.

Grey_jackal a écrit :

Eistein était un génie des maths

De la physique.

Oui, bon, je n'ai pas beaucoup de culture

Contrairement à Einstein qui a révolutionné son domaine, B.W. n'a pas révolutionné la littérature fantastique.

Non, mais il y a apporté sa petite touche perso, et je ne sais pas si comme lui, beaucoup d'auteur fantastique apporte autant de philosohie à leur roman. (ce que, pour ma part, je trouve super interessant)

En tant qu'écrivain son style est pauvre

Comment tu peux juger qu'un écrivain à un style pauvre Tu as fait des études dans le domaine?

il me parait bien plus logique, de lire des gens fan de cet auteur quand je viens sur ce forum, que les posts de certains qui manifestement sont quelque part maso, puisqu'ils n'aiment pas cet auteur

Entièrement d'accord, qu'est-ce que font les gens ici qui n'aiment pas Werber?

Rosebleue a écrit :

Contrairement à Einstein qui a révolutionné son domaine, B.W. n'a pas révolutionné la littérature fantastique.

Non, mais il y a apporté sa petite touche perso, et je ne sais pas si comme lui, beaucoup d'auteur fantastique apporte autant de philosophie à leur roman. (ce que, pour ma part, je trouve super interessant)

Oui ses romans contiennent des idées philosophiques. Tout écrivain est capable de le faire. Chez B.W. le propos est simpliste et vulgarisateur, ce qui n'est pas en soi une mauvaise chose. En effet, ses romans ont une certaine valeur pédagogique.

En tant qu'écrivain son style est pauvre

Comment tu peux juger qu'un écrivain a un style pauvre Tu as fait des études dans le domaine?

D'une part il n'est pas nécessaire de faire des études de lettres pour constater des éléments simples et comparer avec d'autres auteurs. Le style de B.W. est direct avec des phrases courtes et un vocabulaire simple. Cela n'est pas rédhibitoire puisqu'il est très probable que personne ne lise B.W. pour son style.

D'autre part, il n'y a pas de quoi s'offusquer vu que B.W. admet lui-même qu'il ne cherche pas à faire du style mais à raconter des histoires, ce qu'il fait plutôt bien.

il me parait bien plus logique, de lire des gens fan de cet auteur quand je viens sur ce forum, que les posts de certains qui manifestement sont quelque part maso, puisqu'ils n'aiment pas cet auteur

Entièrement d'accord, qu'est-ce que font les gens ici qui n'aiment pas Werber?

Ceci est une remarque sectaire.

Concernant le forum en lui-même, je ne crois pas qu'il a été créé pour rassembler des fanatiques qui se rapprochent de la "secte" : ce topic explique rapidement pourquoi on a créé ce forum.

Personnellement, je ne me considère pas comme une fan de Werber : je ne suis qu'une simple lectrice qui prend plaisir à vous voir discuter sur les oeuvres de cet écrivain (j'aimerais bien faire plus et participer aussi, mais je n'ai pas de temps devant moi... huhu). C'est peut-être parce que BW n'est pas archi connu au Québec («Werber, c'est qui ça ?» «Ha, les fourmis ? Ouais, ça me dit quelque chose...» «Il est français ? Hein !?») que j'ai de la difficulté à toucher au fanatisme... (quoique mon frère dit que je suis fan, parce que j'ai foxé un cours (j'ai fait l'école buissonnière) pour aller voir le film de BW et lui-même, et que j'administre son forum de lecteurs... tsss... Même pas vrai bon !) Je considère Werber comme un très bon écrivain, et selon moi, ses oeuvres ne sont que de la fiction. Il ne faudrait pas en faire tout un drame comme avec Le code Da Vinci, où tous les historiens de l'art se sont prononcés sur ce bouquin (même mon prof l'a fait...), concernant les idées avancées présumément fausses.

Bref, Werber étant lui-même contre l'idée de la secte, je crois que c'est trop poussé d'utiliser ce terme. Mais je comprends pas mal ce que tu veux dire par là, magic berber : parfois, on devrait faire attention avec ce qu'on lit dans l'ESRA, par exemple, et s'assurer que tout soit vrai. Mais dès le moment où tu considères ce livre comme de la fiction, tu n'iras pas citer Werber comme argument ^^

M'enfin, je suppose que ce n'est qu'une question de point de vue...

Bonsoir à tous , je viens tout juste d'arriver dans la Fourmillière et je n'ai pas l'impression de m'être trompée de galerie ... Il faut avoir de l'intérêt si ce n'est du respect pour l'oeuvre de Mr Werber pour se retrouver ici, rien à voir avec une "secte". Personne n'est venu nous chercher de force ? Personne ne nous oblige à penser "comme lui" ? Nous sommes libres d'aimer son oeuvre car elle nous permet d'avancer, de nous poser des questions, de trouver les réponses aux mystères de ce monde et d'autres ... nous rêvons beaucoup et cela ne nous fait pas de mal, je suppose ! Si certains énoncent leurs idées avec plus ou moins d'habileté, au moins, ils ont le mérite de s'exprimer car ici on peut s'exprimer librement, ce qui n'est pas le cas partout il me semble. Voilà, juste un point de vue d'un humble petit oeuf de fourmi, fort contente d'être ici avec vous (pardon si j'ai froissé quelques ailes de papillons au passage ...)

Si certains énoncent leurs idées avec plus ou moins d'habileté, au moins, ils ont le mérite de s'exprimer car ici on peut s'exprimer librement, ce qui n'est pas le cas partout il me semble.

Personne ne songe à des idées liberticides ici, et puis à part les modos (avec leurs super-pouvoirs "Fulguro-Ban" ou "Astral-Delete" ) , personne ne peut t'empêcher de t'exprimer.

Ce qui est plus génant, c'est quand ces pesonnes, ne se documentant pas assez (alors que Werber le préconise...) citent des passages de ses livres tels des sourates. Oui, évidemment peu de personnes sur ce forum ont une formation scientifique poussée pour comprendre le fonctionnement exact et minutieux d'un phénomène, mais un minimum de recul est nécessaire, et franchement, pas besoin de beaucoup de recherches pour s'apercevoir que Werber n'est pas un scientifique mais bien un romancier : il tourne des théories un peu n'importe comment; et comme le dit Grey, utilise des métaphores et analogies un peu fumeuses, voire hors de propos.

L'exemple de la noosphère est criant (puisque directement tiré du structuralisme de Lévi-Strauss).

Il y a une question que je me pose, sérieusement :

comment expliquer la propension des fans de B.W., du moins ceux représentés sur ce forum, à croire aux pseudo-sciences et aux théories du complot (qui soint à la science politique et à l'histoire ce que les pseudo-sciences sont à la vrai science) ?

Si vous avez une idée.

Bah déja le fait qu'on est la liberté de pensée en france...et puis pour lire et apprécier les livres de Werber il faut un miminum d'ouverture d'esprit et cette ouverture d'esprit amene a envisager egalement les théories du complot ou pseudo sciences ou tout ce que tu veux...j'apprends rien a personne en disant ça.
Chacun croit et pense ce qu'il veut de toute maniere

Tsukiyojin a écrit : Oui, évidemment peu de personnes sur ce forum ont une formation scientifique poussée pour comprendre le fonctionnement exact et minutieux d'un phénomène, mais un minimum de recul est nécessaire, et franchement, pas besoin de beaucoup de recherches pour s'apercevoir que Werber n'est pas un scientifique mais bien un romancier

Je suis assez daccord avec ce que tu dit. Pour ma part, je ne lis pas les oeuvres de Werber pour rechercher des vérités ou pour découvrir la sciences. Je lis Werber parceque j'aime sa manière de raconter les histoires. Certes son style n'est pas exceptionnel, mais il est facile à lire. Il est vrai qu'il vulgarise très souvent la science. Mais comme l'a dit quelqu'un(je ne sais plus qui) Werber est lu par des enfants de 10ans (si si c'est vrai j'ai vu un reportages de pernault a midi, et un enfant disait qu'il lisait les fourmis).

J'ai lu les fourmis pour la première fois à 12/13 ans je ne sais plus trop. Mais lorsque Chli pou ni decide d'utiliser les scarabées pour apprendre, j'ai bien compris que ce n'était pas vrai. Ceci pour vous dire que lorsque cous ouvrez un bouquin quel qu'il soit, vous ne prennais pas tout ce que dit l'auteur pour des vérités. Les écrivains prennent souvent des libertés avec la réalité pour que leurs histoires soient plus jolies.

Werber n'est pas un scientifiques, il arrangent certaines certaines théories physique ou biologiques à sa sauce. C'est normal. Maintenant, si un lecteur veut en savoir plus sur les fourmis, libre à lui de ce documenter et de trouver des sources fiables. Dans les fourmis ou dans le cycle des dieux, certains passages de l'encyclopédie m'ont intéréssé, mais je n'en suis pas rester là, j'ai fait 2/3 recherche et je me suis effectivement rendu compte que certains comportait quelques erreurs. Ce n'est pas pour autant que j'ai arrété de lire Werber.

Pur ce qui est des personnes qui cite Werber comme une vérité absolu, je trouve que c'est dommage, mais c'est le rôle de ceux qui discute avec eux de leur montrer qu'il se trompe si c'est le cas, sinon je ne vois pas le problème.

Et puis le mot secte est certes un peu fort, mais il a l'avantage de faire comprendre le sens de ce topic.

Là là là les enfants... Franchement... Et puis Lord, tu n'es même pas cohérent avec tes dires... menfin...

Pour en revenir au sujet, je n'ai jamais eu l'impression qu'il était interdit de critiquer l'oeuvre de Werber sur ce forum. Il me semble bien que j'aie vu Grey Jackal critiquer à quelques reprises les choses "scientifiques", pour citer un exemple assez frappant.

En ce qui concerne la propension qu'aurait les membres du forum à croire aux pseudosciences, je tiens à vous aviser qu'elle n'est pas plus élevé qu'ailleurs. Si vous croyez que tout le monde ici y croit, allez faire un tour sur le sujet "À tous" et revenez me dire la même chose.

Par ailleurs, au sujet de mensa, j'ai vu certaine personne en effet les dénigrer, mais ce n'est pas le cas de tous. Certains défendaient Mensa, d'autre disait simplement qu'il n'en voyait pas l'intérêt...

Enfin, plutôt que de parler de secte werberienne sur le forum, je dirais que plusieurs personnes ont tendance à remarquer ce qu'il n'aime pas (tout à fait naturel) et en faire un généralisation à l'ensemble du forum et de ses membres (très peu sage).

Za

Lord Mahammer a écrit : Je suis bien fier de voir aujourd'hui d'ailleurs que ça s'est passé comme prevu, youpi... Les gens se sont eparpillés, les esprits les plus brillants que j'ai croisé ont pris le large, et les forum sombre petit a petit dans le mediocre...

Mais ne penses-tu pas que cette mediocrité, loin d'être une situation conjoncturelle causée, selon toi, par le départ d'esprits brillants et par le sectarisme de la modération, trouve sa source dans la nature profondément généraliste de ce forum. C'est la première chose qui m'a surprise lorsque j'ai découvert ce forum. Les discussions sur B.W. et ses créations sont minoritaires. Les plus conciliants diront que les idées de B.W. inspirent les autres discussions mais ils savent au fond que la figure principale de ce forum est le sujet "de société" au sens où on l'entend dans la presse. A la télévision, il est facile de remarquer qu'un certains nombres d'individus, généreusement qualifiés d'intellectuels, sont invités à s'exprimer dans un champ excessivement varié de sujets allant, par exemple, de la violence scolaire à la malbouffe. La spécialité de ces individus importe peu puisque la télévision produit un discours simpliste et vulgarisé, et que ces personnes raisonnent par idées reçues sous un enrobage de rhétorique d'expert destinée à égarer l'esprit simple ou naïf. L'analogie avec ce forum est simple et vaut pour plusieurs forums généralistes. Le seul sujet où on serait en droit d'attendre que les membres de ce forum produisent un discours construit et pertinent, c'est B.W. Or, comme tu le dis, sans compter des critiques mineures portant sur des détails insignifiants, il n'existe pas de critique générale de la bibliographie de cet auteur qui passerait nécessairement (mais pas exclusivement) par une remise en cause de ses idées. En ce qui concerne les sujets généralistes, il y a deux options : soit le sujet vire à la discussion entre spécialistes à deux personnes (voire trois) et n'intéresse plus grand monde, soit le sujet vire à l'alignement de généralités, d'approximations et de lieux communs dont le seul avantage (si l'on peut dire) est d'être compréhensibles par n'importe qui. Par conséquent, un choix (que je m'abstiendrais de commenter) s'offre aux admins : soit un forum réunissant les lecteurs de B.W. , soit un forum sur B.W. permettant l'émergence d'une discussion contradictoire sur cet auteur, phénomène littréraire et commercial.

c'est parti je donne mon avis ^^

je réponds tout d'abord au dernier post, pour info LF est le forum des lecteurs de Bernard Werber, et pour ma part je trouve que les débats ne tournant pas autour de Bernard Werber sont un plus pour ce forum! Si on ne parlait que de B. Werber c'est là que ca ferait secte! Voilà pourquoi j'aime le forum tel qu'il est!


Bien sûr qu'on n'accepte pas les critiques qui ne sont pas argumentées! Du style "B. Werber c'est de la m..." ça n'apporte strictement rien au débat, et ça ne sert à rien de venir sur ce forum! Dire pourquoi on aime son style ou non, dire pourquoi on a apprécié un tel de ses bouquins et pas un autre, ça c'est déja nettement plus intéressant! Toute critique constructive est acceptée du moment que ce n'est pas du lynchage pur et dur!

Quant à la modération, je me contenterai de parler pour moi, j'aime les oeuvres de B. Werber, ça ne veut pas dire que je le citerai à chaque occasion! L'ai-je déja fais une seule fois?! Peut-être une et encore... j'ai des doutes ^^

En ce qui concerne les débats, on est pas là pour faire éclater la vérité, la seule et l'unique! Si on débat c'est pour écouter les idées des autres, apporter sa façon de voir, non pas étaler sa culture et montrer qu'on a la science infuse, alors d'accord parfois le niveau est peut-être un peu bas, mais on est là pour apprendre, on n'a pas tous le même âge, donc forcément pas autant de culture, de sagesse et de tout ce que vous voudrez! De plus on est tous différents, niveau caractère et autre!

La seule chose qu'on demande sur ce forum c'est du respect envers ce que chacun dit, et donc du respect dans tous les écrits! On est pas là pour se taper dessus ou passer notre temps à se critiquer! La critique est facile, l'action l'est moins.

Lord tu remontes sur des faits qui datent, et quand tu parles de séparation à l'époque (je ne connais pas l'histoire) mais c'est peut-être que chacun voit les choses différemment, et cela en va de même pour la modération. On a choisit de modérer ainsi, on s'y tient, on accepte les suggestions, on fait au mieux en essayant de respecter chacun! Mais c'est les posts comme les tiens qui font tourner en rond, oki tu pousses ton coup de gueule (qui n'est d'ailleurs pas le premier ^^) tu aimes à faire souffler un vent de révolte, à tout remettre sur le dos de certains, mais maintenant ça lasse plus que ça énèrve, et franch'ment, j'veux pas rentrer plus dans les détails, je viens ici pour partager, voir d'autres horizons, pas pour me prendre la tête! Et je ne prends aucun plaisir à modérer des critiques qui ne mènent à rien, parce qu'elles ont déja été formulées, que malgrè tout LF est toujours en vie et qu'apparament il y a encore beaucoup de nouveaux venus!

Tu n'aimes pas mettre la forme, moi aussi des fois j'aimerais dire p... mais ça je l'ai déja dis ou mais ce que tu dis n'a ni queue ni tête pour user d'un minimum de politesse, mais je ne le fais pas et m'adresse avec respect parce que je n'aime pas qu'on me traite comme de la m...

j'crois que j'ai tout dis pour le moment! ^^