La Fourmilière

tout d'abord une petite precision:les génériques vendus dans le commerce ne sont pas des copies des médicaments existant.Le seul point commun est le principe actif,tout ce qui est autour (les excipients) differe.
cela veut dire que vous pouvez tres bien faire une allergie avec un générique alors que vous supportiez très bien le médicament original.l'inverse peut etre vrai aussi mais comme vous avez commencé avec l'original vous savez déja s'il vous convient.
un autre élément est important:le lieu de fabrication.Les laboratoires n'ont pas l'intention de perdre de l'argent conséquence 80% des génériques sont fabriqués à l'étranger d'où des chomeurs supplémentaires en france et une perte d'argent pour l'état(cotisations chômage)Dernier point,l'état doit de l'argent à la sécu car il ne paie pas entierement les cotisations sociales des fonctionnaires et il négocie avec certaine grandes entreprises des baisses de cotisation sociales ce qui est un manque a gagner important pour la sécu.PS le deficit de la secu correspond à environ 1jour de cotisation.

@ Ancara: ce serait gentil d'aller te présenter dans les jeunes fourmis avant de poster s'il te plaît, merci
C'est vrai que c'est un peu dégeulasse comme toute délocalisation, mais en même temps payer plusieurs euros en plus pour le même principe actif juste parce qu'il est produit en France n'est pas un argument suffiansant pour moi. Je préfère acheter des génériques quand c'est possible c'est moins cher, ça fait du bien au porte-monnaie en même temps qu'à ma santé. par contre j'ai pris un générique pour reconstituer le cartilage de mes genoux, mais j'ai été assez déçu, d'accord sur la boîte ils préviennent que le médicament a un effet retardé, mais là ça fait plusieurs mois que j'ai fini le traitement et je sens que ce n'est pas aussi bien refait que si j'avais pris le médicament que je prenais avant (il était cher et non remboursé c'est pour ça que j'ai changé)

oh lala

bon la flemme de tout lire...mais en gros

le médicament générique est l'équivalent du princeps (molécule originale)

quelles différences ? aucune si ce n'est peut-être quelques excipients mais la forme galénique reste la même !

il s'agit pour les patients, d'un problème psychologique

mamy VEUT son clamoxyl car l'amoxicilline c'est pas pareil ! en gros c'est pour des gens qui ne s'intéressent pas au problème et qui s'entêtent à dire que ce n'est pas la même chose

en revanche, j'ai lu que le labo perdait des parts de marché, ce qui est faux puisque le labo peut lui aussi sortir le générique de son propre princeps uniquement pour occuper des parts !

restent tout de même quelques débats sur CERTAINS génériques qui n'auraient pas exactement les mêmes effets que la molécule originale
-> ces cas ont été souvent obsérvés pour les psychotropes, anxiolytiques et autres ce qui prouve, en partie, que le souci réside dans le "changement" de présentation du médicament.

voila donc si vous preniez du maalox, vous pouvez prendre du xolaam ca fera la même chose (surtout en leprenant dans l'autre sens)

et donc les génériques OUI mais bon tant qu'on embete pas trop les pharmaciens avec des lois stupides ca me va

Bein moi je ne prends jamais de médicament. Premièrement parce que j'ai dans l'idée que c'est en bouffant des microbes qu'on renforce son organisme, et deuxièmement, parce que je fais partie de ceux qui sonr incapables d'avaler un comprimé....j'y arrive pô !!!!
En même temps ça m'arrange....
Fo vraiment que je sois à l'article de la mort pour prendre un médoc !
Mais quitte à un prendre un, autant prendre un truc pas cher ! Un générique fera tout aussi bien l'affaire pour moi !

JoN, si au lieu de critiquer à coup de "oh lala", tu verrais que ce que tu dis l'a déjà été . Et je maintiens que tu négliges complètement l'effet placebo, qui est pourtant estimé comme constituant toujours plus ou moins 1/3 de l'effet d'un médicament.

en revanche, j'ai lu que le labo perdait des parts de marché, ce qui est faux puisque le labo peut lui aussi sortir le générique de son propre princeps uniquement pour occuper des parts !

Même si c'est le labo qui le produit, il ne le vend pas au prix du médicament classique et perd donc de l'argent.

Et puis on peut toujours ajouter le problème assez marginal c'est vrai de certaines intolérances pour certaines personnes à des excipients utilisés dans les génériques alors que celui utilisé dans le médicament classique ne posait pas de problème.

je suis absolument pour, etant donne le trou dans la secu.
mais pour nuancer je m interroge sur le fait que si on ne donne plus d argent aux laboratoires, comment vont ils developper de nouvelles proteines?
est ce que les generiques paient des "royalties" sur les proteines utilisees ?
sinon je me demande aussi si ca peut etre considere comme de la contrefacon, et si non quelle est la diference?

Petit volet juridique
Les médicaments sont protégés par des brevets qui commencent à courir lors de l'enregistrement de la molécule, ce qui est souvent TRES antérieur à sa date de mise sur le marché, et qui dure 20 ans. Une fois que ces 20 ans sont écoulés, le médicament n'est plus protégé juridiquement et tombe dans le domaine public. Ce n'est alors pas de la contrefaçon d'utiliser la formule du médicament pour en faire un générique. Le princeps, c'est à dire la partie "actif" de la molécule est souvent la même, mais l'exciptient (ce qui permet de transporter le principe actif, dirons nous) est souvent différent, de même que la forme galénique (cad la forme "physique" du médicament). Or la forme galénique et plus largement tout ce qui tourne autour de la "représentation" du médicament ont un impact sur la manière dont une personne va se "préparer à réagir" au médicament. Cet effet placebo n'est pas à négliger du tout, on cite des cas de patients ayant réussi à obtenir l'inverse de la réaction supposée par le médicament (suite à une erreur de l'infirmière) juste pcq ils savaient "ce que le médicament aurait dû faire" et qu'ils voulaient "être de bons patients". (On critique souvent l'effet placebo car il n'est pas très scientifique, ce qui est faux puisque l'explication est tout à fait physiologique par des auto-synthèses, de plus il vaut mieux guérir une personne qui a des douleurs réelles avec un médicament qui ne l'est pas que de la laisser avoir mal pour rien... Enfin bref, je pars en HS, là).

Le gros problème, c'est que développer un nouveau médicament coute de plus en plus cher pour des résultats qui touchent de moins en moins de personnes (combien font une intolérance à tel médicament jugé très efficace ?). La phase de test est de plus en plus encadrée, et devrait prendre normalement de plus en plus de temps. Or cette phase intervient entre le dépôt du brevet et l'obtention de l'AMM, l'autorisation de mise sur le marché, donc le médicament n'est pas rentabilisé dans cette période et diminue d'autant le temps pendant lequel on pourra vendre le médicament. Le problème des génériques, c'est qu'ils obligent les labos à accélérer les phases de test pour pouvoir rentabiliser au maximum avant que les 20 ans entre le dépôt et la fin du brevet puissent rapporter un maximum. Sans ce délais, le temps d'obtention de l'AMM serait moins un problème, et éviterait de sortir un médicament à peine testé...

pour moi c'est simple, un seul de mes médicaments en moins et c'est la mort à plus ou moins brève échéance alors on dira ce qu'on veut mais merci à la science et à dieu qui m'a doté de ma constitution de bûcheron canadien moyen.