La Fourmilière

Je suis déçu de devoir voter (sur ce forum) extrême gauche. En 2007 je voterai pour le PCF, qui est pour moi un parti de gauche, mais pas d’extrême gauche.
Je ne ferrai pas l’éloge du PCF parce que de toute façon tous le monde fait l’éloge de son parti et critique ou diabolise les autres. Pour moi il est loin d’être parfait (ce serrai absurde de dire qu’une formation politique puisse être parfaite) mais c’est celui qui se rapproche le plus de mes idées.

Voilà, a voté

pour ta défense mon exemple est très démago

Mais ça fait du bien un peu de démagogie parfois

Mais vaut mieux être constructif que critique

c'est justement ce que j'ai écrit.Tu inverses les rôles non?

Deux candidats, 100 votants :
90 personnes votent blanc
9 pour le candidat A
1 pour le candidat B

Et le lendemain dans tous les journeaux : Le candidat A a été élu avec 90% des voix ..

Ma question reste la même et tu n'y répond pas : que fait-on dans ce cas là? On refait des élections avec les mêmes (quitte à avoir le même score ou en espèrant que ceux qui ont voté blanc se découragent)? Ou on refait des élections avec d'autres (mais alors pourquoi les autres ne se sont-ils pas manifestés avant)?

boz a écrit : Ma question reste la même et tu n'y répond pas : que fait-on dans ce cas là? On refait des élections avec les mêmes (quitte à avoir le même score ou en espèrant que ceux qui ont voté blanc se découragent)? Ou on refait des élections avec d'autres (mais alors pourquoi les autres ne se sont-ils pas manifestés avant)?

Un cas comme ca...ca sent le souffre: coup d'état, révolution ou des trucs dans le genre.

Comment des personnes qui n'ont rien osé faire jusqu'alors feraient elles un coup d'état? Et surtout pourquoi?
La question reste encore la même pourquoi faire un coup d'état ou une révolution alors qu'en prenant le temps de monter un parti ils seraient arrivé au même résultat? Tu n'as pas répondu non plus ... désolé.

Plus ça va, plus j'ai du mal à le comprendre ce vote blanc. Enfin pas à le comprendre mais à comprendre son utilité et son but final.

Est-ce que ce n'est pas une poudre au yeux?

boz a écrit :Est-ce que ce n'est pas une poudre au yeux?

Mais non, au contraire :

une fourmi dévouée a écrit :Ce que l'on veut avec le vote blanc, c'est que l'on nous disent les vrais résultats des votes

Le comptabilisation des votes blancs permettrait de savoir qu'elle pourcentage de votant ne se sont pas reconnus dans les candidats proposés

Et il est vrai, que bien réfléchi, celà serait injuste d'annuler le vote et surtout vexant pour les personnes ayant votées.

Mais en vue des résultats les politiques prendraient peut-être acte du mécontentemant du peuple et modifieraient leur vision

Je rêve je sais....

Le comptabilisation des votes blancs

Mais ils sont déjà comptabilisés!

Et il est vrai, que bien réfléchi, celà serait injuste d'annuler le vote et surtout vexant pour les personnes ayant votées.
Mais en vue des résultats les politiques prendraient peut-être acte du mécontentemant du peuple et modifieraient leur vision

Si on annule pas les élections, y a-t-il franchement une si grosse différence avec ce qui se passe aujourd'hui?
Actuellement, on sait quel est le pourcentage de vote blanc. Les politiques font semblant de s'y intéresser. Combien de fois n'entends-on pas "je veux rallier tous les mécontents qui votent blanc".
Donc si tu n'annule pas les élections où est la différence? Tu n'as toujours pas répondu, désolé.

Le vote blanc est une bénédiction pour les politiciens car certes ils perdent votre voix mais votre voix ne va pas chez l'ennemi (ou le faux ami d'à côté).
C'est beaucoup plus efficace que de perdre une voix qui part à la concurrence!

Mais ils sont déjà comptabilisés!

ah bon ? on a changé la loi pendant que je mangais mon pudding au bar des termites oubliées ??

1) Les votes blancs sont inclus avec les votes nuls
2) Lors d'une election, on nous donne bien les pourcentages en fonction des votes "valides" et non de l'ensemble des votants ?
Je voudrais au second tour des présidentielles on nous affiche :
Candidat A 45%
Candidat B 40%
Blanc 15%

et non A 53% B 47%

A quoi sert le vote blanc ou nul, pour moi c'est une façon de dire que rien ne me convient, non que je suis contre le système ou quoi même si un peu quand même mais mon vote blanc me sert à dire vous ne posez pas les bonnes questions n'apportez pas les bonnes solutions, et surtout vous préoccupez de choses à court terme pour pouvoir être élu alors que la vision à moyen long terme devrait être votre cheval de bataille quitte à ne pas être élu.
Bon c'est dur de dire tout ça avec un bulletin de vote mais bon, d'ailleurs c'est vrai que c'est super dur de tout exprimer à travers un simple bulletin de vote!

Quand à savoir que faire si les votes blancs étaient majoritaires et qu'aucun candidat serait élu et bien recommencer le vote.
Recommencer le vote avec les mêmes qui pourraient essayer de proposer autres choses afin d'être enfin en phase avec les vraies demandes du peuples qui n'a pas forcément l'envie ni le temps de s'occuper de politique.
Et peut être avec d'autres qui se découvriraient une vocation dans le fait que l'ancienne classe dirigeante n'arrive plus à proposer de choses intéressantes.
Que se passerait il pendant ce temps là, et bien les choses continueraient avec les anciens élus. Tous les mandats de tous les élus pourraient être limités à un seul mandat pour qu'ils ne s'embêtent pas dans la cpurse aux élections mais seulement du bien de leur concitoyen et donc seraient détachés de l'élection même si privilégiant quelqu'un de leur bord.
Enfin je pense qu'il y a des solutions et que ce serait une grande avancé que les votes blancs et nuls soient plus que comptabilisés mais aussi pris en compte réellement comme si c'était un candidat, et peut être que plus de gens se déplaceraient pour voter parce que si on prend en compte l'abstention

boz a écrit :Comment des personnes qui n'ont rien osé faire jusqu'alors feraient elles un coup d'état? Et surtout pourquoi?
La question reste encore la même pourquoi faire un coup d'état ou une révolution alors qu'en prenant le temps de monter un parti ils seraient arrivé au même résultat? Tu n'as pas répondu non plus ... désolé.

Plus ça va, plus j'ai du mal à le comprendre ce vote blanc. Enfin pas à le comprendre mais à comprendre son utilité et son but final.

Est-ce que ce n'est pas une poudre au yeux?

Je reste convaincu que ce serrai une situation propice pour une prise de pouvoir par la force. Peut etre pas par ceux qui ont voté blanc ou qui n'ont pas voté du tout, mais par un ou des hommes de pouvoir (je pense a Sarkosy?)
Dans le meilleur des cas la république décide que l'election presidentielle ne se fait plus au scrutin universelle et les politiciens vote eux meme pour le president de la republique.

Ca me fait doucement rigoler de voir comment c'est toujours Sarko qui prends tout.

Soyons serieux.

Il a fait quoi Jospin ? Il va flamber sa gagnotte fiscale au lieu de rembourser la dette, je parles meme pas de 35h qui ont fait un mal fou (pas d'embauches, mais une belle baisse de compétitivité). Il se prends une déculotté, prends sa retraite pour eviter d'avoir à se justifier, puis reviens en sauveur en 2006, se prendre une nouvelle baffe.

La gauche est completement décalée de la réalité. Une manifestation = On cède.

Tu veux une augmentation ? Manifeste ! Tes jours de grève seront quand meme payé, et t'as ton augmentation. On nage en plein délire.

Alors la touffe d'abrutis qui nous promettent, au choix, une augmentation de 150E du smic (salaud de patrons !), des régularisations massives, des ceci, des celas. Bref, des idées populistes comme d'habitude.

La gauche nous promet du fric, la droite la sécurité.

Et on ne peux pas débattre calmement...

La gauche nous promet du fric, la droite la sécurité.

Ben voyons, merci le raccourci facile ...

Si tout allait bien, si tous les gens étaient heureux, il n'y aurait pas de vilains jeunes qui volent, donc pas besoin de la droite si je te suis ... Donc, la gauche serait la solution, car plus d'argent = plus d'achats = plus de gens heureux ...

Bref, des idées populistes comme d'habitude.

Je suis d'accord, c'est terrible le peuple. D'ailleurs,je sais de quoi je parle, j'en ai parmis mes gens.

Et on ne peux pas débattre calmement...

Bien sûr que si.

Pour qu'il y'ai plus d'achat, il ne faut pas plus d'argent justement. Les charges sociales + impots percus par l'etat représentent + de 60% de ton salaire. Donc, en augmentant les salaires de 150E, au final tu es perdant.

Mais en tappant sur les voleurs, tu rends l'image de l'égalité aux gens, en supprimant l'économie soutteraine tu augmentes le revenu par habitant : moins de fauches, moins de primes d'assurances. Moins d'aggressions = meilleur moral, baisse de la conso de lexomil...

J'ai du mal à concevoir que l'on puisse etre responsable et ne pas voter ecolo.

Pierre a écrit :J'ai du mal à concevoir que l'on puisse etre responsable et ne pas voter ecolo.

J'ai du mal à concevoir qu'on puisse être responsable et voter écolo, tout en sachant que l' "écolo" n'obtiendra jamais la majorité tant escomptée qui lui permettra de passer au second tour.
Tu vois, c'est fou comme les conceptions peuvent être différentes.

Un petit coup de gueule :

J'ai vu récemment que la France venait se doter d'un nouveau (le 4eme) Sous marin nucléaire.
Muni de nouveau Missile, très longue portée.

Ceci pour la modique somme de 15 miliards d'€uros (nouveau pas anciens )

Petit calcul rapide, Smic doit etre au alentours de 1000€/mois
soit : 15 000 000 mois de SMIC

Pouvez vous me dire l'utilité de cette achat ?
Envahir la belgique ?

Sur Quel Pays, aujourd'hui, allons nous envoyer ces merdes ?

A mon avis, le seul risque militaire qu'encourt la France, est une attaque venant d'un mouvement terroriste. Et par définition un mouvement terroriste est secret, caché, sous terrain...
Je suis pour la destruction d'Al-Quaida, mais de là à envoyer un missile nucléaire (ou non) sur les montagnes Pakistano-afghanes, y'a une limite...

Pouvez vous me dire l'utilité de cette achat ?
Envahir la belgique ?

Sur Quel Pays, aujourd'hui, allons nous envoyer ces merdes ?

A mon avis, le seul risque militaire qu'encourt la France, est une attaque venant d'un mouvement terroriste. Et par définition un mouvement terroriste est secret, caché, sous terrain...
Je suis pour la destruction d'Al-Quaida, mais de là à envoyer un missile nucléaire (ou non) sur les montagnes Pakistano-afghanes, y'a une limite...

L'utilité c'est juste de faire gagner des points a la France et a l'union européenne dans le top 50 des puissances militaires/nucleaires du monde histoire de montrer aux americains qu'on peut révaliser.... et ça,ça n'a pas de prix aux yeux des politiciens et n'empeche que ça coute la peau du *** aux contribuables qui croulent deja sous les impots et tout le tralalala...
De toute façon le jour ou les usa nous attaquent (si ça arrivait par malheur) on s'en prendrait plein la tronche et personne ne serait assez fou pour envoyer les armes nucleaires du coté français donc finalement ça sert a rien...c'est pour les apparences.

Tu es pour la destruction d'al Quaida encore faut il que cela soit possible....

L'utilité c'est de peser sur les relations internationales...

On n'envahit plus de pays tu crois ?
Je dis le contraire, on est en pleine periode d'invasions, et si tu veux une part du gateau que convoite les USA, tu dois participer aux operations militaires...

C'est pour cela que l'on est au Liban, c'est pour cela que les Occidentaux agissent partout au moyen Orient et qu'ils laissent crever le Darfour ou le Rwanda...
Tu veux prendre part au neocolonialisme ? Tu veux profiter des pays que tu sors de la guerre ? Tu veux ta part du gateau ? Il te faut une armée, et il te faut participer aux operations...

Du reste aux infos en ce moment la Corée du Nord a annoncé avoir procédé a des essais nucleaires... Combiné a l'action de ses essais en missiles longue portée, cela signifie que le Japon est sous la menace de missiles nucleaires Coreens... Retour a Cuba...

Dans de tels contextes, il est important d'avoir une armée regulierement eparpillée sur le globe, pour une reaction rapide et une force de dissuasion efficace...

Alors plus de porte avions et plus de sous marins coutent peut etre une fortune, mais ils rapportent plus, sans compter la necessité defensive et dissuasive de les avoir...

MarcP a écrit :Il a fait quoi Jospin ?

Pour l'instant il a dit qu'il ne serait pas candidat en 2007.

MarcP a écrit :je parles meme pas de 35h qui ont fait un mal fou (pas d'embauches, mais une belle baisse de compétitivité).

Et malgré cette baisse de compètitivité, on reste quand même les 1ers, étonnant non? Par contre lorsque tu écris "Pas d'embauches", je t'indiquerais que le chômage n'a augmenter qu'à partir de 2002, pas avant ...

MarcP a écrit :La gauche est completement décalée de la réalité. Une manifestation = On cède.

Qu'est ce qu'il vaut mieux : céder à 1000 patrons qui demandent le CPE ou céder à 1 000 000 de manifestants? Et puis je te rappelle que c'est sous la pression aussi de Sarkosy que de Villepin a annulé la réforme sur le CPE ...

Alors la touffe d'abrutis qui nous promettent, au choix, une augmentation de 150E du smic

Je te conseille vivement un détour par le topic
Le smic a 1500 euros où tu verras que la vrai touffe d'abruti qui augmente le SMIC à outrance, ce n'est pas ceux que tu crois.

MarcP a écrit :Mais en tappant sur les voleurs, tu rends l'image de l'égalité aux gens

Toi aussi, tu penses que Chirac devrait aller en prison?

Lord Mahammer a écrit :Du reste aux infos en ce moment la Corée du Sud a annoncé avoir procédé a des essais nucleaires... .

Du Nord STP, va pas me les vexer

Lord Mahammer a écrit :On n'envahit plus de pays tu crois ?.

Bin oui, sauf erreur de ma part notre dernière invasion remonte à Napoléon...
On a attaqué personne depuis

Lord Mahammer a écrit :C'est pour cela que l'on est au Liban

On a envahit le Liban merde je suis pas au courant ! Et avec un sous marin nucléaire ???