La Fourmilière

En fait, on en sait rien. Certaines galaxies visibles peuvent être constituées d'antimatière, et ce sans que l'on le sache (le photon et l'antiphoton forme un seul et même boson). Mais le satellite AMS, qui sera lancé en 2009, pourra vérifier cela en analysant les rayons cosmiques, avec 100 fois plus de précisions que ses prédesseurs.

Ensuite, on est parvenu à créer du dipositonium, une molécule constituée de deux atomes avec un positon en guise de noyau et un électron. La dipositonium s'annihile en émettant des rayons gamma, quelques fractions de secondes après sa création (mais bien plus qu'une seule antiparticule). A partir de là, deux chercheurs, Davis Cassidy et Allen Mills tentent de créer un condensat de Bose-Einstein, état spécial de la matière où tous les atomes réagissent ensemble. De ce fait, toutes les molécules de Ps2 (dipositonium) se désintègrent en même temps, générant beaucoup plus de rayons gamma.

On pourrais créer avec cela un laser à rayons gamma, ce qui servirait par exemple à exciter directement les noyaux atomiques sans passer par l'atome dans son ensemble.
Cela nous renseignerait aussi sur l'asymétrie possible entre matière et antimatière (explication du fait qu'apparemment, la matière gouverne l'Univers).

Enfin bref... elle existe !

Salut !

Pour ton premier paragraphe, je ne suis pas d'accord : il n'y a pas d'antiparticule associée au photon. Le photon est bien un boson, mais il n'existe pas d'anti-photon parce que le photon n'a pas de charge (il n'est caractérisé que par sa quantité d'énergie, qui est liée à sa fréquence).

Pour le reste, je cherchais justement le Science et Vie de mon frère qui parlait de ça, tu m'épargne cette recherche. Bon compte rendu en tout cas, du point ou on en est avec l'anti-matière.

Merci Sunmat, et n'hésite pas à demander pour les S&V !

En fait, je disait justement que le photon n'a pas d'antiparticule, désolé si je n'étais pas clair.

Ps : pourrais-tu vérifier ce que j'ai écrit sur la Gravitation Quantique à Boucles ? Merci...

Oui si tu me donnes un lien, mais je n'ai pas de cours de physique quantique, donc je pourrais pas faire de vérification "approfondie".

c'était (encore) pour rajouter le grain de sel qui sent mauvais le complot:
pensez vous sincèrement que les recherches sur l'anti-matière, sont au même stade dans le civil que le militaire (en particulier pour les occidentaux).
Merci de préciser pourquoi,
ou de préciser pourquoi il ne faut pas se poser cette question (exit les top secret s'il vous plait)
Si vous éludez ma question, pardon d'avoir dérangé le débat, bonne soirée ^^

Absolument pas !

Le civil, les techniques de soin avec de l'antimatière sont extrèmement avancées.

Le militaire a, je pense, un "programme" pour que l'antimatière serve de détonateur aux bombes H ; mais de ce que j'en sais (bien peu hélas), ce n'est pas très au point (pas assez d'antimatière, de stabilité, etc...)

L'expérimental fait des pas de géants. A ce jour, le Cern a fabriqué plusieurs milliers d'atomes d'antihydrogène (pas de dipositonium, hein).

d'antihydrogène (pas de dipositonium, hein).

Ouf! Merci de la précision!

Un littéraire tel que moi, qui a beau étudier la langue française, mais ne comprend pas ce genre de vocabulaire, pourrait-il avoir quelques éclaircissements?

Sylvain Wells a écrit :les techniques de soin avec de l'antimatière sont extrèmement avancées.

J'aimerai bien que tu précises un peu ce point si tu peux...Une des intéractions possibles des rayons avec la matière est la 'matérialisation', c'est à dire la création à partir d'un photon d'énergie suffisante (>1.022 MeV) d'un électron et d'un positon qui en s'annihilant vont produire deux nouveaux photons que l'on va détecter. C'est le principe du TEP-scan. Mais on ne peut pas vraiment parler de 'production' d'antimatère dans ce cas...c'est une mise en pratique d'une probabilité théorique, mais bon....enfin c'est juste pour savoir si c'est de ca que tu parles....(si c'est le cas, c'est une méthode diagnostique, et non thérapeutique^^)

Sylvain Wells a écrit :Le militaire a, je pense, un "programme" pour que l'antimatière serve de détonateur aux bombes H ; mais de ce que j'en sais (bien peu hélas), ce n'est pas très au point (pas assez d'antimatière, de stabilité, etc...)

A ce propos, je rejoindrai ce qu'avait dit Grey-Jackal: quel intérêt pourrait il y avoir à développer ca, alorsque ce qu'on a fonctionne très bien, et que pour créer de l'antimatière, il faut de toute facon un apport d'énergie très important??

Sylvain Wells a écrit :L'expérimental fait des pas de géants. A ce jour, le Cern a fabriqué plusieurs milliers d'atomes d'antihydrogène (pas de dipositonium, hein).

Là moi non plus je ne vois pas vraiment ce que ca veut dire...j'ai toujours entendu parler de l'antimatière à propos d'antiparticules, mais pas à propos d'antiatomes...l'antihydrogène serait un antiproton autour duquel graviterait un positon??

Pour ce qui est de l'anti-hydrogène, il est possible qu'il s'agisse seulement d'un anti-proton. Dans le jargon scientifique, il est courant de dire "proton" pour parler de H+. Après je ne sais pas...

Alors, pour tout le monde :

Magic berber J'ai expliqué plus haut ce qu'était le dipositonium, et j'expliquerais plus bas ce que j'entends par "antihydrogène".

Keloshni C'était peut-être ça... j'avais entendu parler de méthodes de soin ou de diagnostic avec des positons, je crois...
Et si, c'est de la fabrication : le Cyclotron fait partie des machines produisant de l'antimatière ayant pour application le soin.

Ensuite, l'intérêt d'utiliser de l'antimatière plutôt que de l'uranium ou du plutonium, c'est que ledit uranium (qui produit ensuite le plutonium) va s'épuiser dans environ un siècle...

C'est effectivement de l'association d'un antiproton et d'un positon dont je parlais. Et, pour info le lepton (électron ou positon) ne "gravite" pas autour du noyau, car ce n'est pas la gravitation mais bien la force électromagnétique qui permet cela.

Sunmat Eh bien, ledit topic sur la Gravitation Quantique à Boucles se trouve être 3e ou 4e de la liste du forum science...