La Fourmilière

Je l'ai lue mais je trouve que Werber aurait pu la prolonger un peu, c'est vraiment trop court.
Je ne me souviens plus, est ce que BW donne une réponse à la question l'humanité mérite-t-elle d'être sauvée ?

Dans le livre, le procès qui oppose Raoul et Samantha, c'est Samantha qui le remporte et elle est pour sauver l'humanitée (si ma mémoire est bonne).
Quelqu'un confirme ?
Personnelement, j'aurais plutôt été contre le fait de sauver l'humanitée mais le débat n'est pas là !

Le débat n'est pas là mais je suis quand même d'acord avec toi
J'ai vérifié, c'est bien samantha qui gagne, parce qu'elle avance que Raoul et elle ont eu un comportement humain lorsqu'ils ont discuté et évolué. "Nous faisons le procès de notre espèce, ce qu'aucun animal ne serait capable de faire."

Tiens, je lisais un truc interessant dans Fahrenheit 451, sur l'Homme...

Bradbury comparait l'Homme au Phenix... J'aime beaucoup l'image qui resume parfaitement ma pensée...

Le Phenix, tous les 100 ans mettait le feu a son nid, et se brulait tout seul, mais malgré tout, il renaissait toujours de ses cendres, toujours plus jeune, jamais mort...

L'homme est pareil... Il se brule les ailes, detruit seul sa planete, se detruit seul, mais au final, il ne s'eteindra pas, de par un instinct de survie surdeveloppé, et renaitra de ses cendre...

Mais l'homme a un avantage sur le Phénix : il se souvient des experiences passées... Ainsi, il a la capacité a se souvenir des erreurs passées et ne pas les reproduire...

C'est la la grande force de l'homme...

Lord Mahammer, je reconnais que l'homme a effectivement la capacité de se souvenir, mais il a aussi celle d'oublier, la vrai malediction de l'homme n'est pas finalement que le temps qui pousse a oublier et a reproduire les mêmes erreur.


Cependant, je reste bien convaincu que malgrés tout ses défaults, l'homme progresse constament, on risqu'encore bien des surprises avant qu'il ne soit parfait.. mais c'est ça l'aventure humaine.

Odranoel, tu dis : "Et le banissement des ancien chef vaincu dans certaines éspèce animal? C'est tout de même une forme de procès".

Je pense que ce n'est pas une forme de procès mais plutot une sorte de selection naturelle : le vainceur transporte en lui des genes plus "interessants" pour les femelles du groupes par rapport a l'ancien qui devient faible a leurs yeux.

Chez les humains, c'est different car notre culture de blanc nous pousse a n'avoir qu'une femme et non un harem. Je taquine bien sur mais il semble que nos ancetres n'etaient pas vraiment adeptes du : "un homme, une femme". De plus, ils formaient des groupes d'une vingtaine de personnes (pas plus) car les conflits naissaient si ce chiffre etait depassé.

La religion, les regles de Bienséance sont venue regler nos "pulsions sexuelles primitives" et cette proximité forcée avec les autres histoire qu'on vive les uns sur les autres sans se dechirer.

Alors, sommes nous vraiment pleinement humains nous autres les "civilisés" par rapport a nos origines pas si lointaines que ca ? Un "sauvage" qui vit dans sa foret en osmose avec la nature n'est il pas plus humain que nous ?

l'homme est peut etre l'animal le plus évolué mais il est le seul assez bete pour se demander qui il est !

L'Homme a des croyances qu'elles qu'elles soient et s'y réfère pour avancer dans la vie. Il a tendance a oublier son instinct. Il a conscience de sa propre mort dès le plus jeune age et a donc établit un culte du mort. Il sait créer des outils pour ses besoins sans vraiment toujours faire attention aux conséquence que cette invention pourra avoir.
Bref il est tantôt très avancé, tantôt très arrièré

ce n'est pas une définition, mais je voulais juste faire remarquer que:

l'homme est le seul qui tue pour des idées.
l'homme est le seul qui tue ses congénères sans s'en rendre compte.
l'homme est la seule espèce qui s'autodétruit en entrainant d'autres espèces
l'homme est le seul assez con pour rouler seul dans une voiture 5 places.
l'homme est le seul qui prolonge artificiellement (médicaments, chirurgie, etc) sa vie...

et il y en a d'autres.
_________________________________________________
l'humanité et moi, ca fait six milliards un.

l'homme est la seule espèce qui s'autodétruit en entrainant d'autres espèces

Ciel, l'homme serait donc la seule et unique espèce capable par un changement d'environnement (par rapport à celui dans lequel il est dans un état stable, allons nous dire) de tendre vers la disparition tout en foutant en l'air l'écosystème local? Je suppose que Mère Nature ne laisse pas la chose arriver chez d'autres espèces qui par exemple migreraient vers une autre région pour provoquer une catastrophe écologique, certe locale mais bien existante.

l'homme est le seul assez con pour rouler seul dans une voiture 5 places.

Il est vrai que la plupart des éléphants eux vont par 4 en deux chevaux.

l'homme est le seul qui prolonge artificiellement (médicaments, chirurgie, etc) sa vie...

C'est un mal.

Micro a écrit :L'homme est la plus grosse erreur que la nature n'est jamais produite.
Il se croit maitre du monde alors qu'il ne sait pas préserver celle-ci.
L'homme croit tout savoir mais tout ce qu'il sait, c'est qu'il ne sait rien.

Voilà ma définition de ce que nous sommes.

Je n'irai paut être pas aussi loin que toi, mais je dirai que l'Homme devrait être défini en fonction du respect qu'il a pour la nature. Or lorsqu'on regarde les actualités, l'humanité ne semble malheureusement pas très étoffé (quelques individus tout au plus!)

N'oublions pas que malgré notre niveau de conscience nous restons des animaux qui, contrairement à ces congénères ne sont même pas foutus de vivre en harmonie avec les autres humains (alors avec les autres espèces vivant sur terre... )

"L'homme est un loup pour l'homme" (Hobbes) alors avec les autres....

Pour ou contre l'humanité ?
Certes mon point de vue est biaisé ( j'appartiens moi-même à l'espèce humaine ... ).
Je suis pour la vie : est-ce que ça n'est pas un peu la même chose? L'espèce humaine n'est-elle pas celle qui apprécie le mieux le fait d'être en vie et qui même essaie de transcender son existence.
Bien sûr je n'irais pas défendre les dictateurs, et tous ceux ( nombreux ) qui ne respectent pas la vie : mais globalement il existe des gens biens, qui cherchent à avancer. Ne faut-il pas être magnanime face à nous-même ?
Je ne sais pas si la société corrompt vraiment l'homme. Mais c'est sur que c'est plus facile de savoir où on veut aller si on à des points de repères stables ( autre que des écrans lumineux diffusants des séries d'images pour nous formater nous et la réalité ... )
L'homme est sans doute la chose qui me fait le plus souffrir dans la vie mais c'est aussi de loin celle qui m'apporte le plus de plaisir. Alors bon, je lui laisse le bénéfice du doute.

odranoel a écrit : Edit: Ne seront mises que les définitions définissant 98% de l'humanité (les 2% sont les malformés et handicapés mentaux)

Donc les handicapés mentaux ou les victimes de malformations n'appartiennent pas à l'humanité. Donc ce ne sont pas des hommes.
Ce n'est certainement pas ce que tu as voulu dire.

Humain : mammifère évolué de la branche des primates. Animal social présentant une forte disposition à la violence qu'il exerce en priorité sur ses congénères. L'humain possède un organe cérebral plus developpé que les autres animaux, ce qui pourrait être une explication de son comportement destructeur. Espèce actuellement dominante de l'écosystème. La surpopulation humaine est régulée notamment par les diverses infections microbiennes. Mais le principal facteur de régulation de l'espèce humaine reste l'espèce humaine elle-même puisque les différents groupes d'humains s'entretuent régulièrement soit de manière directe (conflits armés), soit de manière indirecte (accaparation des ressources notamment). Bien qu'il fut autrefois nomade et migrateur, l'humain est une espèce sédentaire, ce qui lui a permis de développer certains traits physiques spécifiques selon son milieu d'évolution. La socialité de l'humain s'organise en premier lieu autour de la cellule familiale plus ou moins elargie, ce qui n'empêche pas l'humain d'entretenir des relations avec d'autres groupes ou cellules, permettant ainsi un brassage génétique appréciable.

L'homme, c'est surtout une éspèce qui n'est là que depuis très peu de temps comparée à beaucoup d'autres et qui n'a pas trouver son juste équilibre encore. vous semblez en parler avec beaucoup d'animosité mais vous êtes des hommes!
Non l'homme n'est pas con! il est jeune!

Imaginez un croisement entre un porc et un rat chauve mais qui est en fait un singe difforme,coupez lui le museau, faite le tenir debout et vous aurez un homme...

exoj.n a écrit :L'homme, c'est surtout une éspèce qui n'est là que depuis très peu de temps comparée à beaucoup d'autres et qui n'a pas trouver son juste équilibre encore. vous semblez en parler avec beaucoup d'animosité mais vous êtes des hommes!
Non l'homme n'est pas con! il est jeune!

Oui c'est vrai mais je pense pas que l'homme vivra vieux. Je pense que l'humanité va disparaître en tant qu'espèce.

Imaginez un croisement entre un porc et un rat chauve mais qui est en fait un singe difforme,coupez lui le museau, faite le tenir debout et vous aurez un homme...

Aucun singe n'a de museau, par définition même. Après, il semble y avoir un certain biais dans la description.

Oui c'est vrai mais je pense pas que l'homme vivra vieux. Je pense que l'humanité va disparaître en tant qu'espèce.

Aucune espèce ne vit vieux. Les fourmis ou les blattes qu'on s'amuse à glorifier de ce point de vue ne durent pas plus longtemps que la moyenne, puisque c'est la famille d'espèce qui survie, pas les espèces elles-mêmes.

Quant à l'homme, il a le potentiel de ne pas se faire avoir. Je ne serais donc pas aussi catégorique.