La Fourmilière

Pour Werber, bien sur que ça serait pénible de lire sur un pc... C'est pour ça que ses ventes ne chuteront pas des masses... Mais au moins, ceux qui n'ont pas 20€ pourront quand même lire du werber...

C'est pareil pour la musique.

C'est vrai qu'un enregistrement pc, même s'il atteint une belle qualité, ne vaudra jamais un studio. Je suis pour des studio gratuit payer par l'Etat pour développer la culture... En sachant qu'un studio peut tourner de groupe en groupe et pour tous, c'est investissement qui serait pas mal.

Contrairement a toi, je pense que l'artiste peut être encouragé par le téléchargement! Il suffit de savoir combien de fois il a été télécharger... Pour cela il faudrait qu'il soit teléchargeable gratuitement que sur son propre site... Comme ça, il sait directement où il en est... (en plu il peut être rémunéré par la pub)

Je ne sais pas comment ça se passe au quebec mais en france, t'as le temps de faire ta passion même si tu as un travail à coté. Bon oki, t'es bien crevé après le taf, mais c'est possible. Au lieu de se poser devant la télé ou sur la fourmilière ( ), d'autres se font de la guitare...

Alors oui, par contre, je suis assez égoïste et ça je ne le cache pas... J'écoute avant tout la musique pour moi et pas pour l'artiste... Il y a même plusieurs musique que j'adore, je en sais pas de qui elles sont... Mais bon... J'aime bien quand même!

La reconnaissance des médias est nulle car le téléchargement n'est pas reconnu comme une source culturel. Et contrairement a toi, je pense que de plus en plus de producteurs vont sur le net pour découvrir des talents. Et s'ils ne le font pas, il devrait commencer à le faire...

Pour des concerts, tu es pris pour ta notoriété... Je me souviens du cas louis attaque en france, il y a quelques années... Ce groupe ne s'est fait connaitre que par le bouche à oreille et a accédé à une énorme notoriété! Cela n'est pas passer par la vente de cd mais en faisant des petits concèrt... (concèrt rémunéré...)
Si le téléchargement était considéré comme un vrai moyen de communication des groupes, ils pourraient se faire de la pub avec ça!

Si c'est l'Arabie Saoudite qui est fan de ton groupe, il y à bien un producteur de concèrt qui va vouloir tirer son épingle du jeu... Il va organiser un concèrt sur place, te rémunéré assez chère et te payé le déplacement. C'est pas gentil tout ça???

Bien sur que mon pote a investi 5000€ et que pour lui ce n'ai qu'un début. Il faudrait une coopérative de matériel culturel comme ça éxiste pour le matériel agricole...

Voili voilo!!!

j'ai juste une chose a ajouter : il faut que tu te dises que toi tu es en France : Donc 60 millions d'habitants, moi je suis au Québec : Donc 7 millions d'habitants, tu comprends maintenant je suis contre le téléchargement?

Ou est la différence puisque comme tu le dis si bien toi même tu as une ambition mondiale : 6 milliards d'habitant...

j'ai juste une chose a ajouter : il faut que tu te dises que toi tu es en France : Donc 60 millions d'habitants, moi je suis au Québec : Donc 7 millions d'habitants, tu comprends maintenant je suis contre le téléchargement?

J'avoue que moi en tout cas, je ne vois pas le rapport !


En ce qui me concerne, je ne suis pas complètement d'accord avec Breizh, et complètement pas d'accord avec Engel.

L'industrie du disque, dans l'état actuel des choses, est effectivement un brontosaure voué à disparaitre. Internet a changé énormément de réflexes de consommation, et vouloir mettre des lois pour empêcher le développement naturel d'un média au potentiel si énorme me parait abject. "Non, on ne veut pas que les choses changent, on veut faire comme d'habitude, même si ça implique un immobilisme complet"...

Les réflexes de consommation changent, le net permet d'abreuver le monde entier de sa musique, de la diffuser instantanément de partout. C'est comme ça que des petits groupes connaissent effectivement d'énormes succès à l'autre bout du monde (beaucoup de groupe de métal par exemple rencontrent le plus de succès au Japon, alors qu'ils viennent en grande majorité des pays "nordiques" [Finland, Suède, etc]). Où est le problème ? Ils arrivent très bien à organiser leurs concerts là bas ! Sonata Arctica par exemple a enregistré son live Song of Silence à Tokyo, et ils ajoutent toujours des bonus tracks pour les versions asiatiques de leurs albums...

Certains groupes arrivent même à se passer des médias classiques, et deviennent de plus en plus connus par le bouche à oreille : je ne crois pas avoir entendu les Bettraves passer une seule fois à la radio (sauf une fois, sur une radio libre, il me semble ^^), ça ne les a pas empêché de devenir un groupe phare (pour finalement décider d'arrêter le groupe et fonder GxP, mais bon, on s'éloigne du sujet). Idem pour les Wriggles, je ne sais pas s'ils sont connus outre-Atlantique, mais en France, leur succès n'est plus à démontrer. Et pourtant, toute leur notoriété vient du p2p et du bouche à oreille. Et une fois qu'on a découvert, on se met à acheter les cds, à aller voir les concerts...

Pour prendre un dernier exemple, Machinae Supremacy dont j'écoute le dernier cd en boucle depuis 3 jours maintenant ( ) ne vend aucun cd dans le commerce traditionnel. Si on veut un album, on le leur commande. Ils n'ont sortis que deux cds, mais proposent sur leur site pas moins de 3 chansons en live et 65 titres en version intégrale et qualité cd, ainsi que toutes leurs paroles. Ils ne sont certes pas très connus, et pourtant proposent quelque chose de vraiment novateur d'un point de vue son, le tout avec des textes souvent très intelligents. A force de bouche à oreille, ils ont atteint une notoriété suffisante pour être en rupture de stock le jour de la sortie de leur dernier CD... Ils font partis des groupes qui rencontrent un énorme succès au Japon alors qu'ils viennent de Suède, vivent de leur musique et font des concerts. Et pourtant, c'est le groupe qui encourage le plus au téléchargement que je connaisse. Ca me semble être le contre-exemple parfait de ce que dénonce Engel.

Les mentalités évoluent, et télécharger entraine de nouveaux comportements : à l'époque où je téléchargeais beaucoup de cds, j'en achetais beaucoup aussi. Un groupe me plaisait, j'allais à la Fnac/Virgin le plus proche, et je cherchais le cd. Et, oh, en cherchant, je tombais sur un autre groupe que j'aimais bien, alors je repartais avec 2 ou 3 albums. Depuis que j'ai arrêté de télécharger, il y a environ un an, je n'ai acheté que 2 cds (Rammstein et Children of Bodom, parceque je connaissais déjà et que je savais que ça me plairait).

Pour ce qui est de télécharger un album et de l'acheter ensuite, je ne vois pas où est le problème, c'est juste un réflexe à donner : faire comprendre aux gens qu'acheter, c'est encourager un groupe, lui permettre de vivre. J'ai adoré Ecliptica, mais il était en rupture de stock alors je l'ai téléchargé. A force de recevoir des pétitions, ils ont fini par le ressortir, et je me suis empressé de l'acheter (alors que la version que j'avais était parfaite, aucune chanson qui déconne ou de mauvaise qualité), et je doute d'avoir été le seul. Et très franchement, je suis à peu près sur que les gens qui ont demandé la réédition d'Ecliptica n'ont entendu les morceaux qu'il contenait que par le p2p...

Bref, le net me parait être un moyen intelligent de découvrir des groupes, et le téléchargement libre devrait être vu comme quelque chose de normal, dans la mesure où il n'entrave en rien le développement des bons groupes. Mais je suis contre les aides de l'Etat, qui n'a rien à voir là dedans. Des gens veulent créer, certes, c'est un investissement très lourd en temps et en argent, mais au moins il faut de la motivation ! Se lancer dans la création, c'est un choix à faire, et je préfère rémunérer directement les groupes qui me plaisent plutôt que de me voir encore avec un nouvel impot pour payer des ersatz d'artistes que j'execre (déjà que la redevance TV pour payer un service publique pas toujours au top, ça me fait mal...).

Mais là, ce n'est pas un producteur publique qu'il faudrait, donc pas quelqu'un qui selectionne pour subventionner. Il ne s'agirait que de dépense publique pour la promotion culturel... Quand un mec de 15 ans veut faire de la musique et monter un groupe avec des amis à lui, c'est pas mal qu'on lui donne les moyens de faire quelques choses...

Le fait que certains artistes soient prêt à exercer un boulot à côté n'empêche pas que d'autres essaient de vivre de leur art, et que même s'il est toujours possible de télécharger leur musique il est aussi possible de l'acheter.
Comme je disais plus haut, la rémunération des artistes a toujours comporté une part de don spontané, où une ou plusieurs personnes donnent de l'argent même s'ils n'ont pas besoin de le donner pour bénéficier de l'oeuvre d'art.

Ensuite, l'autre soucis c'est quand l'artiste lui-même exige qu'on paie pour bénéficier de ses oeuvres, là j'avoue que c'est un truc assez récent et qui de toute façon est voué à disparaître, la possibilité de ne pas payer est déjà présente et elle restera présente.

Il reste donc le spectacle vivant (théatre, concerts, etc.), ce qui finalement est assez normal car le fait de mettre de l'art sur un support duplicable à volonté (CD pour la musique, K7 ou DVD pour le cinéma) l'éloigne de l'art et le rapproche de l'industrie, et que c'est logique dans un contexte industriel de préférer un produit à zéro euro plutôt que le même à 20 euros.

Je voulais dire par le fait que vous êtes 60 millions et nous 7, que l'ampleur de vos bouches a oreilles est beaucoup plus grand, d'ailleurs le fait que la population est vieillissante au Québec diminue encore le nombre d'acheteur potentiel.

@Max :

Ce que tu dis est bien l'avis d'un téléchargeur de musique, si tu serais musicien tu verrais cela d'un autre point de vue (d'ailleurs le plus pertinent). C'est pas tout le monde qui va aller acheter le CD après l'avoir écouté, pourquoi payer quand tu l'as déjà gratuit. Et je dois aussi mentionné que tous les groupes que tu as mentionné, je n'en connaissais aucun, à part ceux que tu as dit que tu avais acheté leur CD (Children et Rammstein)

Tu penses vraiment que les consommateurs vont arriver à faire disparaître l'industrie du disque? Tu rêves! Penses-tu vraiment que les artistes et producteurs vont arrêter de produire des CDs??? Tu penses qu'il vont se passer de cette immense source de profit? Et ils mettent des lois parce que beaucoup de gens EXAGERENT. C'est bien beau télécharger un Cd pour le découvrir, je n'ai absolument rien contre ça, mais la plupart des gens font du téléchargement intensif et s'ammasse des centaines de gig de musique, ce que tu ne sembles pas comprendre.

Pour ce qui est du bouche à oreille, si ça propulse des groupes au Japon, comme tu dis, pourquoi est-ce que je n'y suis pas? Et pourquoi tous les groupes qui ont un certain succès au Québec n'y sont pas? (a part Simple Plan, mais je trouve leur musique vraiment trop commerciale, donc a ch***)

Si un groupe comme tu dis veux mettre tous leur contenu sur le web, c'est bien leur problème, mais j'espère qu'ils n'espèrent pas faire beaucoup d'argent, et si oui, c'est surement pas a partir de leur premier CD qu'ils ont commencé à procéder ainsi.

Max a écrit :Les mentalités évoluent, et télécharger entraine de nouveaux comportements : à l'époque où je téléchargeais beaucoup de cds, j'en achetais beaucoup aussi. Un groupe me plaisait, j'allais à la Fnac/Virgin le plus proche, et je cherchais le cd. Et, oh, en cherchant, je tombais sur un autre groupe que j'aimais bien, alors je repartais avec 2 ou 3 albums. Depuis que j'ai arrêté de télécharger, il y a environ un an, je n'ai acheté que 2 cds (Rammstein et Children of Bodom, parceque je connaissais déjà et que je savais que ça me plairait).

Ce raisonnement me parait illogique, tu télécharge plus alors tu ne t'interresse seulement plus a la nouveauté... tu n'es pas plus porter a découvrir.

Max a écrit :Pour ce qui est de télécharger un album et de l'acheter ensuite, je ne vois pas où est le problème, c'est juste un réflexe à donner : faire comprendre aux gens qu'acheter, c'est encourager un groupe, lui permettre de vivre. J'ai adoré Ecliptica, mais il était en rupture de stock alors je l'ai téléchargé. A force de recevoir des pétitions, ils ont fini par le ressortir, et je me suis empressé de l'acheter (alors que la version que j'avais était parfaite, aucune chanson qui déconne ou de mauvaise qualité), et je doute d'avoir été le seul. Et très franchement, je suis à peu près sur que les gens qui ont demandé la réédition d'Ecliptica n'ont entendu les morceaux qu'il contenait que par le p2p...

Il faudrait faire comprendre ça aux millions de personnes qui font du téléchargement intensif... en es-tu capable?

Pourquoi es-tu contre l'aide de l'État? Qu'est-ce que ça peut bien te faire, c'est bien parce que ça ne t'apporte rien a toi, le consommateur. De toute façon, sa pourrait être l'aide de n'importe, elle serait toujours acceptée.

Max a écrit :Se lancer dans la création, c'est un choix à faire, et je préfère rémunérer directement les groupes qui me plaisent plutôt que de me voir encore avec un nouvel impot pour payer des ersatz d'artistes que j'execre

Sauf que personne comprends que c'est un encouragement aux artistes et continuent de télécharger intensivement. Vos raisonnement peuvent paraître bien bon et plein de sens, mais dans tout ce que vous avez dit vous n'avez jamais fait illusion aux gens qui font du download massif et qui n'achetent pas. Quasiment aucun band ne peut survivre au Québec par sa musique, meme les tops. (Je ne parle pas des star académie et tout le bataclan que je trouve encore plus une honte... ont investi dans ces robots au lieu des jeunes artistes prometteurs avec un message a passer...)

Si tu n'es pas connu au Japon c'est peut être que tu ne plait pas au Japon... lol Pour s'exporter il faut plaire...

Grace a internet le bouche a oreille est mondiale, on se fout qu'au quebec il n'y est que 7 millions d'habitants...

breizhnad a écrit :Si tu n'es pas connu au Japon c'est peut être que tu ne plait pas au Japon... lol Pour s'exporter il faut plaire...

Grace a internet le bouche a oreille est mondiale, on se fout qu'au quebec il n'y est que 7 millions d'habitants...

Je suis totalement avec toi la dessus. Il y'a un groupe originaire de ma région qui s'appelle Marcel et son orchestre, ils ont un succes dingue dans pas mal de régions et sont quasi inconnus sur paris mais ils s'en tapent, par contre ils sont tres connus a l'étranger ou ils font des tournées et cela grace a internet. Tapez leur nom sur emule et vous serez étonnés du nombre de sources que vous trouverez, mais ca ne les empeche absolument pas de faire des benef et d'etre heureux avec leur public.

Sauf qu'il n'y a rien de ça ici au Québec, sa ruine plutôt les artistes.

ça ruine les artiste car vous pensez "le téléchargement est mal" alors qu'il faudrait se dire "le téléchargement est inévitable, comment pouvoir l'utiliser sans tout couler?"

je n'ai qu'une chose à dire : meuh meuh meuh font les vaches...

Je télécharge assez peu de MP3, mais je comprends les personnes qui le font car ils pensent qu'un CD coûte trop cher, par contre je suis pour sanctionner les personnes qui font du fric en revendant ce qu'ils ont eu gratuitement.

Les arguments d' Engel concernant la rénumérations des artistes ne sont pas faux...Cependant une image parle d'elle même et montre que le prix d'un CD est trop élevé, ça tombe bien l'exemple est canadien, mais on pourrait certainement trouvé le même exemple pour un CD français



Vous avez vu ce qui revient à l'artiste et au compositeur ? alors arrêtez de vous laisser berner, ceux qui ont le plus à perdre dans le P2P ce ne sont certainement pas les artistes.

En France, en plus des revenus des disques ou DVD, un artiste est rénuméré par ses passages radios, et télés, lorsqu'il passe dans les différentes animations publiques, lorsque vous achetez une cassette vidéo vierge, un CD/DVD vierge, un lecteur MP3, j'en passe et des meilleures, le problémes est que ce sont surtout les vedettes internationnales qui profitent de ce systéme...Et en plus on condamne ceux qui téléchargent illégalement, alors qu'en achetant un CD/DVD vierge, ils payent déjà quelque chose à l'artiste, il ne faut pas prendre les gens que pour des imbéciles...Il faudrait que les artistes arrêtent de vouloir nous faire pleurer sur leur sort, quand je vois des artistes internationnaux faire le procé du P
P, ces gens me donnent envie de vomir...
A mon, avis il faudrait privilégier le commerce en ligne, de la musique, ou des films, à des prix raisonnables, mais en adoptant un systéme tel que les artistes aient le maximum de gain, car on ne peut pas faire une culture gratuite. Et ce serais l'état qui rénumérerait les artistes, les états ne sont pas assez en déficit comme ça?
Les arguments de ceux qui disent que tu peux faire de la musique en amateur, pour ton plaisir ne sont pas faux, cependant, si tu peux vivre de ta passion c'est mieux,
On peux aussi faire des superbes sites de manière amateur, et certains passionné y arrivent trés bien, mais si on veux un site vraiment pro, il faut y consacrer la plus grande partie de ton temps... A mon avis, pour la musique c'est pareil...

A ceux qui trouvent scandaleux ce que gagnent certains grands artistes, je dirais 2 choses, d'une part qu'est ce qui est le plus scandaleux, que les salaires des ouvrier soit si bas ou que les artistes gagnent autant ? Et d'autre part, quel est le pourcentage de vedettes internationnales par rapport aux personnes qui chantent, si ça n'était pas rentable de faire de la musique, vous croyez réellement que beaucoup de personnes se donnerais du mal pour faire de bonnes chansons, et si on veux se faire mordre la queue au serpent, on pourrait dire, si vous êtes jaloux des gains de ces artistes arrêtez d'écouter leur musique et d'acheter leur CD, ils ne gagneront plus rien, et n'auront plus envie de faire de la musique...
Certains me diront "mais il restera toutes les personnes qui font de la musique pour le simple plaisir de faire partager leur passion", je dirais à ceux là qu'il y a aussi des gens qui publient gratuitement leur romans ou nouvelles sur Intenet, mais ils sont si peu nombreux, qu'on en a vite fait le tour, pour la musique ou les films, c'est un peu pareil...
De même en informatique, certains font des superbes jeux ou utilitaires en freeware, mais combien on fait un systéme d'exploitation complet tout seul ? On peux citer le cas de Linux, mais là encore ce qui étais gratuit, au début commence à devenir payant, et quel est le pourcentage de fourmi qui utilise Linux quotidiennement ? Pour les jeux citer moi un grand jeux freeware connu de tous....

Ah, Marcel, c'est énorme, ça ! ^^
[Edit : ... et les vaches font meuh meeeeeeuh]

Pour le bouche à oreille, rien à voir, j'ai découvert bien peu de groupes par mes amis "de la vraie vie", ce sont surtout les gens du net qui m'ont fait découvrir de nouvelles choses. Alors que tu habites au Québec, en France ou au Pérou, ça ne change rien.

Ce raisonnement me parait illogique, tu télécharge plus alors tu ne t'interresse seulement plus a la nouveauté... tu n'es pas plus porter a découvrir.

Je n'ai pas dit que c'était logique, mais c'est un comportement que j'ai observé, c'est tout. Quand tu télécharges beaucoup, tu es plus enclin à découvrir de nouvelles choses, à piocher rien que par rapport au nom du groupe, ... Bref, ça aiguise la curiosité et l'envie d'écouter qqchose.

Pour les aides de l'Etat, je suis contre pour la simple raison que je ne trouve pas que ce soit là son rôle, rien à voir avec le fait que j'en profite ou pas. Pas envie de me lancer dans un débat là dessus, surtout ici et maintenant.

Je n'ai pas le temps de faire une réponse dans le détail, mais bon, en gros je ne change pas mon point de vue.

Merci d'apporter cet argument cillbq, je suis bien d'accord avec un téléchargement payant mais directement rapportant pour les artistes mais de beaucoup moindrement cher.

Dans le fond, la seule chose a y voir ici, c'est l'encouragement des artistes directement. Comme l'a dit cillbq, la culture gratuite ne peut pas survivre.

Il ne faut pas oublier que de tout de façon tout le monde ne peut pas être riche et célèbre...

Mon but n'est pas d'être riche et célèbre! Je veux seulement ammasser des fonds pour qu'on puisse donner tout notre temps a la musique et ne pas avoir un boulot a côté! Les fonds nous propulse et nous aide a produire plus! C'est comme dans n'importe quoi. Une fois que je pourrai moindrement vivre de la musique, je vais m'en fouttre des revenus, d'être extremement riche ou pas! (D'ailleurs si je suis extremement riche, j'essaierai de surpasser Bono dans ses oeuvres humanitaires!)

Ce que nous voulons c'est pouvoir faire changer le monde, et il faut des ressources pour ça. On voudrait aussi se construire une utopie entièrement indépendante pour les gens qui pensent comme nous.

Une fois que la machine est lancé la culture offre naturellement des mécènes... Et pour lancer la machine il ne faut pas forcément des fonds mais un projet solide et concret...

En ce qui concerne le téléchargement payant, je suis contre : si je paye, je veux quelque chose de palpable. Si j'aime, je suis pret à mettre le prix, mais je veux un joli boitier, un joli CD, un ptit livret qui ne sert à rien, ... (je n'ai jamais parlé de faire disparaitre l'industrie du disque, au contraire, je suis fétichiste, comme tout le monde, j'aime l'objet-cd, mais l'industrie du disque DOIT muter).

Si je dois payer pour juste quelques Mo, j'ai l'impression de payer du vent, et c'est fichtrement désagréable.

Pour les jeux citer moi un grand jeux freeware connu de tous....

Pour un jeu freeware connu de tous, je serai tenté de dire CS, même si c'est un mod pour Half-Life, la team qui a bossé dessus l'a fait complètement bénévolement (à la base) et ça n'en reste pas moins l'un des indétronables des LAN.

Quant aux "vrais" jeux-freeware, il faut bien voir que les outils de développement libres efficaces, ça commence "à peine" à sortir, mais je suis à peu pret sur qu'on aura à terme de très bonnes choses. Il faut une équipe, et pour voir le développement du projet, il faut pouvoir échanger énormément d'infos, de mesh, de textures, etc entre les membres, il a donc fallu attendre aussi une démocratisation du haut débit. Bref, en gros il faut le temps que ça se mette en place, mais il y a des projets "libres" au moins aussi ambitieux que certains "gros" jeux. Là, je m'éloigne énormément du sujet, alors j'arrête là.

Pour revenir au sujet : non, la culture entièrement gratuite, je n'y crois pas. Comme on dit : "certes, ça n'a pas de prix, mais ça a un cout", et ce cout il faut bien que quelqu'un le paye (et surement pas l'Etat). Mais comme l'a dit Breizhnad, vous partez du principe que "télécharger, c'est maaal", alors que le renier c'est refuser d'évoluer.
Engel, tu dis que mon point de vue est celui d'un "téléchargeur de musique" et que si j'étais musicien, ce serait différent. Je ne suis pas d'accord : il y a beaucoup de groupes qui arrivent à très bien gérer le download. Les Bettraves par exemple, certes ne sont pas connus au Québec, mais en France, énormément (preuve s'il en faut : sur tous les forums que j'ai fréquenté, à chaque fois il y avait minimum un fan) : sur leur site tu pouvais trouver un album intégral plus d'autres chansons.

Au fait Engel, tu parles de gens qui téléchargent des centaines de Go de musique, mais tu crois qu'ils les téléchargeraient si elles ne coutaient ne serait ce qu'un centime ? A l'époque où je téléchargeais en masse, je prenais des mp3 de groupes que je ne connaissais pas, je rentrais des mots au hasard et je prenais un peu de çi, un peu de ça... Mais si j'avais eu à les payer ? Je me serai abstenu, et je serai passé du même coup à côté de PLEIN de groupes (Punish, Machinae, Bettraves, Wriggles, ou même Blur, les White Stripes ou Oasis... Si j'ai décidé d'acheter des cds, c'est après avoir pu "tester" !).

Si un groupe comme tu dis veux mettre tous leur contenu sur le web, c'est bien leur problème, mais j'espère qu'ils n'espèrent pas faire beaucoup d'argent, et si oui, c'est surement pas a partir de leur premier CD qu'ils ont commencé à procéder ainsi.

Pour l'exemple que je citais plus haut, si, ils font ça depuis leur premier CD. Mais ils ne mettent que 2 ou 3 chansons issus des CDs sur leur site, le reste c'est du bonus, comme ça, des "ptites" compos (durée d'un morceau normal, qualité idem), pour le plaisir de partager, et pour promouvoir le groupe : quand tu fais tout le temps de la qualité, tu n'as pas à t'en cacher. Si tu veux vendre ton cd pcq tu as fait UNE bonne chanson, alors tu fais comme beaucoup d'artistes : tu ne mets qu'un petit extrait sur ton site, dans un format de merde comme le rm, et tu limites à 30secondes. Je préfère un groupe qui me dit clairement : "bon, voilà, nous on fait ça comme musique, si ça te plait tu peux acheter notre cd", plutôt que "ah, tu as entendu [ou subi, vu le matraquage qu'on se prend pour certains groupes...] notre chanson à la radio, bah tu achètes et après tu verras si on fait toujours aussi bien ou pas" (et qu'on ne me parle pas des "bornes d'écoutes" dans les grands magasins, je ne vais pas rester une heure [ni même 3 minutes] debout, avec un casque qui déconne à moitié, le son qui se bloque, ... Jamais réussi à en trouver une qui marche correctement, et toujours dans des conditions désagréables).

Le téléchargement n'est pas toujours un frein, s'il est bien utilisé il peut au contraire promouvoir ton groupe, et lui rapporter des fans (et donc des acheteurs potentiels), et non faire baisser ton chiffre de vente potentiel. Encore faut-il s'en servir avec intelligence.

Emule et Kazaa vont mourrir bientot, quand les gens auront decouvert les outils tellement plus puissants, comme les Torrents, ou mille fois plus rapide que les torrents : les petites manips avec IE...