Si c'est de la dette de 1140 millards d'euros, alors je me mare. Quelle bonne idée. Aller soyons optimistes et disons que cela va réduire la dette de 50 millards. Comme ça on pourras mieux aider les pauvres.
Tu as raison arrêtons de taxer les riches, arrêtons d'avoir des idées on est foutu avec 1140 mds de dette. Franchement si ce sont tes seuls arguments tu me fais pitié.
Ils existent déjà des impôts auxquels les riches sont soumis. Alors que déjà les capitaux se barrent vers des cieux plus hospitaliers. Vous voulez en rajouter.
Cette dette est un argument de poids. La France est obligée de payer les intérêts qu’elle génère. Un peut plus de 50 milliards d’euros par an. 80% des impôts sur les revenus y passent.
Sinon c'est sure aider les pauvres est une noble entreprise. Mais êtes vous préts à en assumer les conséquences ?
Combien de ceux qui souhaitent que l'états débloque de gros budgets pour venir en aide aux pays du tiers monde se plaignent de pas avoir de travail ?
C'est pas le tout de penser à l'argent qui manque, aux capitaux qui s'enfuient, il vaudrait mieux de penser aux gestes du quotidien et à l'état d'esprit que l'on désire perpétuer avec les plus jeunes et inculquer même tardivement au plus vieux. Si nous y pensons, nous avons aussi le devoir d'y faire penser. Et quant aux finances publiques, elles nous concernent soit, mais quel pouvoir avons nous dans les décisions?.. Pour exemple, tous les syndicats se sont plaints car durant les périodes scolaires, personne n'est descendu dans la rue pour manisfester contre la mise en place des CNE, CPE? Alors plutôt qu'être déranger par ce qui ne se fait pas, soyons le par ce qui se fait, non?
Mélanie a écrit :C'est pas le tout de penser à l'argent qui manque, aux capitaux qui s'enfuient, il vaudrait mieux de penser aux gestes du quotidien et à l'état d'esprit que l'on désire perpétuer avec les plus jeunes et inculquer même tardivement au plus vieux. Si nous y pensons, nous avons aussi le devoir d'y faire penser. Et quant aux finances publiques, elles nous concernent soit, mais quel pouvoir avons nous dans les décisions?.. Pour exemple, tous les syndicats se sont plaints car durant les périodes scolaires, personne n'est descendu dans la rue pour manisfester contre la mise en place des CNE, CPE? Alors plutôt qu'être déranger par ce qui ne se fait pas, soyons le par ce qui se fait, non?
Oui ben le CPE à été élaboré suite aux émeutes de quartiers pour répondre à la demande des jeunes défavorisés.
Et toc.
Se pourrait-il alors que l'on finisse par construire des voitures ininflammable? Le CPE est bien pour les jeunes mais le CNE non et le vote concerne les deux, et je veux bien qu'on pense aux jeunes des quartiers, mais c'est pas toi qui parlait du tiers-monde tout à l'heure... Et matière de difficultés financières, les jeunes émeutiers ne sont donc pas les plus mal lotis, n'est-ce pas? E tre-toc? En plus, il s'est avéré que la majorité des émeutiers n'est fait que suivre un mouvement sans connaître réellement le fond des revendications.
Le thème proposé évolue vers une interrogation sur ce qu'est l'argent. C'est du moins à ce niveau que je m'interroge.
L'économie s'apprend, mais je crains qu'elle soit autant une religion qu'une science. Je veux dire que certains faussent la compréhension qu'on pourrait avoir du système en variant les règles, en favorisant des manoeuvres cachées ( dessous de tables, pots de vin, paradis fiscaux ), en donnant de fausses idées.
Prendre l'argent aux riches pour le donner aux pauvres est l'argument publicitaire - simpliste - de Lutte Ouvrière ou autres exploiteurs du créneau politique " des pauvres gens " ! Le malheur, c'est que si prendre l'argent des riches est la seule solution proposée, lorsque les riches auront disparu ( par perte de leurs fortunes ) à qui les pauvres prendront-ils l'argent ?
Au-delà de cette semi-plaisanterie, qui m'apprendra comment fonctionne l'argent, qui me semble correspondre à de l'eau, courante, stagnante, perdue dans le sable ?
Je me le représente comme un courant d'eau dans des canalisations. L'eau qui circule dans des petits conduits ou des plus grandes conduites...Pour faire tourner de petits moulins ou de plus grands moulins. Payer, acheter, c'est donner de l'eau à un moulin
Quand un riche investit dans des créations d'emplois, il ouvre des moulins. Il y a des conduites où l'eau se perd, d'autres qui sont étroites ou larges, selon le débit.
Gagner sa vie dans un moulin, c'est récupérer de l'eau pour la remettre dans une conduite, lors d'un achat.
Pas évident, c'est vrai, de considérer l'argent comme un fluide qui coule sans cesse. Celui qui immobilise l'argent dans sa chaussette arrête le fluide, sinon, c'est toujours une circulation.
Quand on découvre une richesse - du pétrole - c'est comme si davantage d'eau allait circuler. Les banques peuvent créer de la monnaie correspondant à la nouvelle richesse, ce qui fait plus d'eau en circulation.( les pétro dollards )
Si la publicité crée des envies, elle augmente la pente des canaux, plus d'eau en appel. Si les gens se désintéressent d'un produit, le débit dans le circuit du moulin sera ralenti, le moteur bloquant.
Si la peur vient : récession ! Chacun ferme un peu les vannes de ses conduites.
Les moyens de paiement peuvent accélérer ou ralentir la circulation de la monnaie ( de l'eau ). Un louis d'or porté à pied au moyen âge permettait deux trois achats par jour ( tournent 2, 3 moulins ). La monnaie électronique va si vite, que la valeur d'un louis peut être transférée sur 20 comptes en quelques heures. ( 20 moulins)
S'il y a trop de moulins et pas assez d'eau, il y a alors inflation, l'eau ( l'argent ) perd de sa vigueur, de son pouvoir d'achat.
Pas facile à se faire une idée juste.
Je serais pour l'usage exclusif de la monnaie électronique, qui laisse des traces de sa circulation. Il serait plus facile de comprendre la circulation de la monnaie, d'en vérifier l'usage, découvrir les tricherie par rapport aux règles, vérifier les transferts de comptes, tester la vitesse des courants, leurs circuits.
Et puis, quelqu'un l'a déjà dit : investir c'est faire un choix, courir un risque. Si on investit là où personne n'est intéressé, c'est l'impasse. Les particuliers, intéressés à la réussite, valent parfois les politiques, sur la justesse des investissements.
Et quiconque achète ou place son argent, en fait, exerce un vote. Pas négligeable.
La belle invention que l'argent. A condition d'en user lucidement et sagement. Comment définir les priorités, selon quelle conception du monde, du rôle de l'humanité. Economie et philosophie !
Pour quel type de société ? pour quel avenir de la planète ?
Ben ouais, c'est bien connu, le capitalisme, c'est le partage inégal de la richesse, tandis que le communisme est la répartition égale de la misère. Sinon, au sujet du CPE, je ne ferai que répéter la bonne parole :
French Left against jobs plan. Watch them dig their own graves. And weep.
One really - if one loves life in France - does despair:
- Despite 20% of youngsters being unemployed, 400,000 demonstrated against plans for a neo-liberal “contract for young people”.
- Two universities have voted to go on strike against the contract proposals. Democracy, mon œil. More like mob rule.
Bon j'ai pas lu toute les réponses mais je vois que les avis diverge pas mal!! Je crois surtout que certains veulent réactualiser Robins des Bois, qui malgrès son énorme bonté était en faite très imorale!
Personnellement je trouve cette idée complétement à côté de la plaque!! Pourquoi taxer quelqu'un qui a fait sa fortune et celle de ses générations futur, sans qu'il ne puisse rien y faire!! Alors à ce moment là à quoi bon travail comme un fou si on vous enlève tout ce que vous avez directement??
Je pense qu'il y a ici un problème d'analyse de gestion des finance!! Les plus riches sont bien entendu les plus taxés niveau impôts!!
L'idée que tout le monde donne 1€ serais moins utopique je pense!!
Juste une dernière question: pourquoi vouloir oter les privilèges de certains(qu'il on acquis d'eux même) sans même leur donner un moyen de faire des dons autonome?? Pour info ce sont les plus riches qui font de plus gros dons!!
Bah je me suis posée la question de savoir si je devais poster ou pas dans ce topic ... puis bon comme j'aime bien donner mon avis ...
Délirus tu proposes donc un plafonnement de la richesse ... mouais ... bon alors déjà petite question qui me vient ... tu veux faire ca à quel niveau ?
on va admettre qu'il faille le faire au niveau mondial ...
Donc autre question ... tu veux réaliser ca comment ??? Qui s'occupe de vérifier les comptes de chacun, qui s'occupe de récolter le "surplus d'argent gagné" ?
Soyons optimistes (pour ne pas dire utopiste !) ! Allez ca fonctionne et on emet l'hypothèse que cette mesure est acceptée au niveau mondial, qu'un organisme fonctionne, et que ce "surplus" est récolté ...
Reste de nouveaux problèmes ... qui décide de la redistribution ? on donne à qui, comment, dans quelle proportion, sur quelles bases, quelles garanties demande t-on ???????????????
Alors regarde je vais essayer d'y mettre de la bonne volonté !
Donc nous avions déjà posé l'hypothèse que la mesure soit acceptée, on va maintenant émettre l'hypothèse qu'un organisme s'occupe de tout cela, qu'il est composé de tous les pays (reste à voir le système de représentation des pays ... égalitaire ? proportionnel en fonction du poids économique, démographique ???).
Est ce que vous vous rendez compte des conflits que cela peut engendrer ????
Jvais peut-être dire un truc qui va sembler abherrant, mais : va-t-on prendre de force ce qui appartient aux gens ? Je ne peux être considérée comme une riche, ni une pauvre, disons une middle class fière de l'être...
Mais ce que tu proposes, je trouve ça hallucinant : a-t-on le droit de voler les gens ? Riches ou pas, là n'et pas la question, c'est à eux ! Bill Gates n'a commis aucun coup d'état, il n'a braqué aucune banque, jamais retenu quiconque en otage ! De quel droit le pendrait-on ??? Je ne crois pas que voler les riches et distribuer aux pauvres serait la solution dans la mesure où ceux-ci auraient légitimement le droit de se révolter, non ? Et qui serait le plus défendable ? Le richeà qui on pique son dû ou le pauvre qui le reçoit, sans savoir trop pourquoi ?
Vous voulez aider les pays pauvres ? Donnez leur les moyens de s'en sortir seuls ! C'est à eux de choisir un gouvernement stable, à eux de stabiliser leur économie ! En tant que "riches" (je parle au nom du pays), on a le devoir de les aider mais pas en leur donnant des trucs quasiment inutiles, l'argent se dépense trop facilement : offrez tout simplement des engins d'agriculture, leur donnant des moyens de batir des écoles...
Comment aussi peut-on donner des sous à un pays en sachant que seuls les "héros de guerre" s'en serviront pour mieux prendre en otage la population (cf le problème des dons)...
Enfin bref je trouve ça assez limite..
Σιγήσομαι ου̉̃ν μή λίαν πίκρου εί̉πω... A bon entendeur...
edit sonnen : jvais tenter de rester calme... Je faisais appel à ta culture(heureuse de voir que t'en as)...
Je ne pense pas non plus que prendre de l'argent aux personnes qui l'ont gagné à la sueur de leur front. . . Ca risque de démoraliser toute une génération . . .
Notre système fonctionne déjà très bien, et avec les impôts, on retrouve un peu de ton idée . . .
Quand un président de compagnie gagne 500000dollars par an en ordonant à d'autres gens d'aller vendre des vêtements de pîètre qualité fabriqués au tiers monde par des enfants je n'appelle pas ça gagner de l'argent à la sueur de son front...Et le but n'est pas de voler les riches (qui avec un milliard ne seront pas dans la misère) mais de ne pas leur faire dépasser le seuil de confort maximal, celui au dela duquel il devient impossible d'avoir plus de qualité de vie,et de redistribuer l'exédant à ceux qui en ont le plus besoin, non pas en billets verts mais en main d'oeuvre, en subventions pour construire des écoles et des puits,et en tentant enfin sérieusement de sauver notre planète pour le bien de tous!
C'est pourquoi j'encourage les ppirates informatiques les plus doués au monde,et seulement ceux là, à pirater les gens les plus riches et les plus avares de la Terre pour redistribuer l'argent à vision mondiale, le fond de recherche sur le cancer ou greenpeace...(Je sais, c'est illégal mais il faut savoir placer la justice mondiale avant les lois...)
Diamant,pas besoin de structure mondiale pour commencer,visons d'abord les pays,puis l'UE et l'OTAN,et nous verrons en suite...
Ps:C'est quoi l'ISF(n'oubliez pas que je suis québecois...)
Ps2:Je n'encourage pas les gens lisant ce topic a commettre un geste illégal ou de violence, je lance une idée aux plus grands pirates informatiques du monde(ceux qui vivent DÉJÀ dans l'illégalité)...
Et tu pense que le chef d'entreprise gagnant 500000 dollars, on lui a dit à sa naissance: "toi tu sera chef d'entreprise plus tard! T'aura rien à faire, sauf dire à d'autres gens de faire ton boulot! Tu peux rien faire jusqu'à là t'es sur d'avoir ce job!!" Sérieusementla sueur de son front il l'a bien fait couler un jour, et ce qu'honnete récompense pour lui qu'il gagne ce salaire et qu'il puisse décharger son travail.
En ce qui concerne ton idée sur le pirate informatique, je suis désolé mais je trouve ça assez puéril et pas très honnète pour quelqu'un qui veut sauver l'humanité en effaçant la misère!
Y a d'autre moyen que le vol (ou pour moi c'est du vol pur et dur) pour améliorer la qualiter de vie de certainnes personne, comme par exemple leur donner les moyens de travail, et celà commence par la motivation!! Parce que beaucoup de personne sans travail le son parce qu'elle n'ont aucune motivation pour celà, et laisse faire les choses en pensant que de toute façon ils leurs arrivera bien un dons ou une compensation un jour ou l'autre!
C'est pourquoi j'encourage les ppirates informatiques les plus doués au monde,et seulement ceux là, à pirater les gens les plus riches et les plus avares de la Terre pour redistribuer l'argent à vision mondiale, le fond de recherche sur le cancer ou greenpeace...(Je sais, c'est illégal mais il faut savoir placer la justice mondiale avant les lois...)
Dommage qu'on soie pas sur IRC, je l'aurais bien mise sur bashFR celle là ...
Comment veux tu qu'un cracker pirate le compte d'un homme riche ?
Et les gens qui gagnent beaucoup ont dû travailler, inventer pour en arriver là, toi tu dois être bien content d'être payé quand tu bosses non ?
Edit: ISF = impôt sur la fortune
Par l'épée vous me bénirez. Par mon essence, je vous bénirai.
Pourquoi serait-ce forcément aux peuples de donner pour que la pauverté diminue???
riches ou pauvres, l'argent que nous avons, on va dire 98 fois sur 100, il a été gagné à la sueur de notre front (on se comprend)!!!
Il y a dans le monde des ONG qui n'ont, pour ainsi dire, aucun pouvoir... Pourquoi ne pas leur laisser plus de liberté?
Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne seraient-ce pas les Etats qui pourraient aider?
Pour l'histoire les meilleur hackers s'étant donc attaqué aux services secret (en partis américain) ont tout simplement été embauché pour leur talent informatique!!
Sérieusement comment peut on vouloir aider des gens dans le but d'améliorer leur vie, en enfraignant la loie??
