La Fourmilière

homme extra terrien a écrit :.....Et si les planètes n'étaient que des cellules d'un organisme infiniment + grand??? Que deviendraient les dieux de Werber, ceux en qui les humains croient? ... des anticorps? héhé, si l'univers est infini sauf preuve, ce n'est peut-être pas pour rien... Croyez vous réellement que tout cet espace autour de notre planète soit là par hasard??? c'est un peu facile à mon sens...

et ce serait quoi à ton avis fred ?

Dans un organisme il n'y a pas de vide entre les cellules... Il y a toujours soit un liquide (matrice extracellulaire) soit une paroi... mais pas le vide.. donc ça semble difficile ta comparaison avec un corps puisque l'espace est essenciellement constitué de vide... sauf bien sur si on remet cette hypothèse fondamentale en cause...

Personnellement, je trouve notre planète ressemblerait à un atome ou quelque chose du genre plutôt qu'à une cellule, mais bon... même là, je trouve la comparaison avec les modèle atomique moderne...assez boiteuse.

Pour en revenir au sujet, vous avez parlé du point de vue infiniment petit, infiniment grand, ... Pourquoi toujours cherché aussi loin? Que pensez-vous du point de vue... des humains ??? Après tout, c'est bien beau de s'imaginer comment nous considéreraient des êtres si différents de nous, mais il vient un moment où il faut se juger de notre propre point de vue. Non?

Za

mel a écrit :

homme extra terrien a écrit :.....Et si les planètes n'étaient que des cellules d'un organisme infiniment + grand??? Que deviendraient les dieux de Werber, ceux en qui les humains croient? ... des anticorps? héhé, si l'univers est infini sauf preuve, ce n'est peut-être pas pour rien... Croyez vous réellement que tout cet espace autour de notre planète soit là par hasard??? c'est un peu facile à mon sens...

et ce serait quoi à ton avis fred ?

Dans un organisme il n'y a pas de vide entre les cellules... Il y a toujours soit un liquide (matrice extracellulaire) soit une paroi... mais pas le vide.. donc ça semble difficile ta comparaison avec un corps puisque l'espace est essenciellement constitué de vide... sauf bien sur si on remet cette hypothèse fondamentale en cause...

Et bien oui, il n'y a pas de vide dans les corps tels que NOUS les connaissons.. Je te rejoins donc sur le fait que ce corps n'aurait rien à voir avec un être humain ou quelque espèce terrienne que ce soit... Il n'empeche que cette Terre , soit disant centre de tout, me paraît un bien faible caillou comparée à l'immensité de ce qui l'entoure.. et qui ne serait qu'un décor mort? sans utilité particulière?

Pour finir, on parle des limites de l'univers... seulement, si celui si a une fin, il y a forcément quelquechose derrière.. donc son infinité parait infiniment logique, et donne d'autant plus le vertige...

Quelqu'un aurait une idée?

bah à ce moment là ta définition de corps c'est simplement un ensemble..

Ok dans ce cas la Terre fait parti d'un ensemble qui al dépasse...

Et puis franchement c'est archaïque de dire que la Terre est au centre de tout... On le sait depuis un moment que ce 'nest pas le cas (cf les trois grandes déceptions de l'homme )

Bref imaginons donc que la Terre fasse partie d'un ensemble plus grand (jusque là ok... ) un ensemble infini ? qu'est ce que l'infini ? l'infini c'est seulement une question de point de vue ! la preuve on arrive à calculer la valeur à l'infini d'une fonction (enfin sa limite quoi...) voire faire des approximation à l'infiini.. C'est un peu étrange...


Dire que quelques chose est infini c'est la solution de facilité... Pourquoi l'univers continuerait éternellement ? pourquoi un meme motif (étoile/planète) serait-il reproduit éternellement ??
ça me semble au contraire plus improbable qu'imaginer un système fini avec autre chose derrière... un autre mode de fonctionnement, d'autres lois... etc... Du moins, scientifiquement parlant ce serait plus interessant qu'explorer un puit sans fond...

Et bien oui, il n'y a pas de vide dans les corps tels que NOUS les connaissons..

S'il n'y a pas de communication entre deux éléments, il risque bien d'y avoir des problèmes. La communication fut-elle (inexplicablement) par des ondes électromagnétiques ou (étrangement) par des ondes gravitationnelles, ça risque d'être un corps assez lent.

Pour finir, on parle des limites de l'univers... seulement, si celui si a une fin, il y a forcément quelquechose derrière.. donc son infinité parait infiniment logique, et donne d'autant plus le vertige...

Je crois bien que c'est Gauss qui a montré qu'un espace pouvait avoir une courbure sans aucun besoin d'un espace de dimension supérieure (une "courbure intrinsèque").

Je rappelle que l'infini n'est pas un nombre. Si tel était le cas, l'infini serait le nombre x tel que pour tout y réel, y>x n'existe pas. Or, on trouve toujours un nombre supérieur à l'infini, par définition, et par cette simple inégalité : Infini + 1 = Infini.

Je crois bien que c'est Gauss qui a montré qu'un espace pouvait avoir une courbure sans aucun besoin d'un espace de dimension supérieure (une "courbure intrinsèque").

Donc en gros, si on arrive au bout de l'univers, on n'arrive pas à un mur, mais au bout d'un moment, on rencontre les mêmes lieux que l'on a croisés un peu avant ?

Je rappelle que l'infini n'est pas un nombre. Si tel était le cas, l'infini serait le nombre x tel que pour tout y réel, y>x n'existe pas. Or, on trouve toujours un nombre supérieur à l'infini, par définition, et par cette simple inégalité : Infini + 1 = Infini.

L'infini existe. Il s'agit de oméga, dans l'ensemble des surréels (dérivé du oméga des théories de Cantor). Cependant, les théories de Cantor n'ont, en plus de 70 ans, jamais servis à rien de concret. J'ignore s'il en restera ainsi, mais jusque là, les infinis concrets n'ont aucune application.

Donc en gros, si on arrive au bout de l'univers, on n'arrive pas à un mur, mais au bout d'un moment, on rencontre les mêmes lieux que l'on a croisés un peu avant ?

Oui. Pense à toi marchant tout droit sur Terre, par exemple. Ou un point se déplacant sur un cercle.

Pour moi il existera toujours une dimension supérieure ou inférieure et Bernard nous le montre à la fin de SDD.

Mais à force de passer au niveau supérieur, pourquoi ne tomberai-t-on pas sur les mêmes types de lieux ? Par exemple, si on arrivait à entrer au coeur d'un atome, d'un quark, ... on tomberai sur une autre Aeden, ou un Moch, ou une empire d'Anges.

Ca me fait rêver ...

Et l'infiniment imperceptible y avez vous pensé?
théorie: nous avons pu voir dans l'ESRA que les arbres peuvent percevoir les émotions des hommes,test effectués avec des éléctrodes qui perçoivent un changement de conductivité sur l'écorce quand un humain qui touche l'arbre se blesse. onpeut donc en conclure que l'arbre perçoit des choses aussi infimes peuvent elle être d'une dimension, si je puis dire, autre que la sienne.
nous ressentons pour notre part nous aussi des "choses" qu'on éxpliquent pas:intuitions,présences,malaises,certitudes instantanées surgies de nul part,etc...
si cette theorie était justifiée,il éxisterait donc des "êtres ou des choses" qui vivent dans une autre"dimension"[pratique les guillemets:)] de la même manière que nous éxistons et que les arbres ne perçoivent qu'une infime partie de nous même!
donc la question est: comment ces êtres potentiels nous perçoivent ils?
cordialement Exoj.n

oh oui, nous n'avons pas tout vu, il y a les dimensions parallèles. Celles qui peuvent nous cotôyer. Qui font qu'en ce moment même nous sommes une autre personne, avec une autre vie, un même physique contenant un esprit totalement diffèrent qui pousse à agir de façons diffèrentes. Ici garagiste ou ministre. Là bas danseuse ou repasseuse de costume d'esprit!! Et oui, si les hommes changent, pourquoi pas l'environnement dans lequel ils vivent. Un monde parallèle implique aussi un autre espace, uu autre environnement où il serait normal de repasser des "costumes d'esprits"!!!
D'ailleurs, ne portons nous pas tous actuellemnt un costume d'esprit???
Sandlo.

Celles qui peuvent nous cotôyer. Qui font qu'en ce moment même nous sommes une autre personne, avec une autre vie, un même physique contenant un esprit totalement diffèrent qui pousse à agir de façons diffèrentes.

C'est tout de même un peu banal, comme thème. Exploité et surexploité par les écrivains de SF, tout comme le voyage spatial ou dans le temps.

cillbq a écrit :La dimension du temps, celle des odeurs, tout un langage les odeurs (bien que je ne sais pas encore comment on pourrait faire un roman avec des odeurs... mais bon un auteur comme Delerm le pourrait alors popurquoi pas BW ?), la dimension du goût aussi, celle des sons (en référence par exemple au programme SETI qui scrute les sons venant de l'univers ...)

je connais un auteur qui à écrit le Parfum, patrick Suskind et bien lui il parvient à faire un roman uniquement basé sur des odeurs evidement c'est pas du tout comme Weber, c'est même très violent pour le nez comme pour les yeux

il y a la dimension du point de vue des poissons aussi et pourquoi pas le point de vue de l'ordinateur par rapport aux humains ? d'une télé ? d'un membre qui veut pas obéir au cerveau ou d'un missile qui ne veut pas exploser? ... bref y a telment de possibilité que yen a même qui n'ont pas encore été imaginé

d'un membre qui veut pas obéir au cerveau

Déjà fait par Werber lui-même, si je me rappelle bien.

Grey_jackal a écrit :

d'un membre qui veut pas obéir au cerveau

Déjà fait par Werber lui-même, si je me rappelle bien.

dans lequel déja?


et aussi le point de vue d'un dessin qui donne des directives a son dessinateur...

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'infiniment grand ou d'infiniment petit de manière absolue.
Pour ce qui est des dimensions n'y en a t'il pas justement une infinité ? Puisque que chaque être apréhende le monde d'une manière différente. La folie est une dimension où nous mettons tous notre grain de sel. Toutes les "bulles de réalité" créees ( mais y'a peut-être un "e" en trop...) par un être ne méritent-elles pas d'être considérées comme des dimensions ? Et dire qu'une fois que l'on a exploré le rapport d'une dimension à une autre alors on peut mettre tout sur le même schéma, c'est un peu hâtif comme conclusion: comme de dire qu'après une histoire d'amour que toutes les autres seront semblables.
Bref je crois que BW a encore du boulot!
Quand au débat soulevé précedemment : BW mûrit mais ne s'essouffle pas. Je voyage toujours autant en lisant ses romans!

Il pourrait avoir comme possibilité le point de vue de personnes qui n'ont aucune notion, même erronée du bien et du mal. Mais pour cela, il faudrait inventer un peuple assez complexe, j'imagine. De plus il faudrait expliquer comment ils ont pu se développer sans cette notion. Je ne suis pas sûr qu'un auteur puisse réussir un truc comme ça. Il y aurait les humains vu par des créatures aquatiques (un peu trop simpliste je pense)ou encore par ce que nous autres humains mangeons (après les fourmis que l'on écrase sans raison le plus souvent, ce serait logique mais peut-être n'y a-t-il pas assez de matière pour en faire quelque chose). Tout ca pour dire que je n'ai pas vraiment d'idée originale.

C'est tout de même un peu banal, comme thème. Exploité et surexploité par les écrivains de SF, tout comme le voyage spatial ou dans le temps.

Je pense que ses sujets sous la plumes et les lumières qu'il aurait soin de rassembler nous éclairerait et intéresserait plus ou du moins autant.
Il fait tout de même des genèses d’un sujet. Qui est pour nous faire nous mieux nous comprendre. Afin de devenir plus ou du moins, moins in-con-scient.
Car il montre bien qu’il y a une même volonté qui se retrouve partout sur la terre et ailleurs.
De plus si il parle d’odeur en plus de nous les faire passer des yeux en nez comme ?? il nous expliquerait le cheminement qu’emprunte les yeux en passant par les différentes zones du cerveau pour que celui-ci active les mémoires enregistrées du nez pour faire vibrer nos narine en les exprimant par une mimique faciale. Bon je crois ?
En ce qui concerne les autres dimensions… certains écrit commence à rejoindre la science où du moins le présent et futur explique le souhait du passé. Et les volontés des temps anciens pour leurs époques sachant qu’en ces temps tout le peuple ne savait pas réfléchir comme maintenant car pas le temps et pas instruit. Donc ils appliquaient à la lettre par imposition, par peurs …

Pour moi il existera toujours une dimension supérieure ou inférieure et Bernard nous le montre à la fin de SDD.

BW écrit des romans, il ne prétend rien prouver. Ca devient lassant de se répéter.