Page 2 sur 2

Posté : ven. févr. 17, 2006 10:35 pm
par magic berber
Fourmiette a écrit :Les islamistes ont d'autres chats à fouetter que de s'attarder à pareilles futilités.
Résolvez vos problèmes et foutez-nous la paix! (rasez-vous la barbe, ca n'a vraiment aucun esthétisme)
HEYYYYYYYYY!!!!!C ' EST QUOI CE GENRE DE MESSAGES? NON MAIS HO ON CROIT RÊVER LA! IL EST OU LE RESPECT?
NON PAS FLOOD, COUP DE GEULE!!!
Ca fait deux messages qui servent à rien, si ce n'est à dire que l'Islam est une grosse connerie et que le Coran s'est de la merde!

SURVEILLEZ VOS PROPOS!!!!! :-x :-x :-x :-x :-x :-x

edit sonnen : on se calme :) et techniquement, ceci aussi est du flood ^^

EDIT: Techniquement, mais quand je vois un message comme ça . . . Enfin bon j'essaierais de me calmer ...

Posté : ven. févr. 17, 2006 10:44 pm
par Grey_jackal
Ca fait deux messages qui servent à rien, si ce n'est à dire que l'Islam est une grosse connerie et que le Coran s'est de la merde!
Image

J'étais sûr que ça servirait.

Mais bon, il est vrai que c'est un peu vrai. Avez vous déjà lu des bouts de livres religieux? C'est édifiant.

Posté : ven. févr. 17, 2006 11:37 pm
par sonnenschein
-- mode modo on --

Soit ce sujet, comme Lord l'a annoncé, repart sur des bases plus économiques que religieuses, soit je le déplace dans religion, voire le fusionne... L'ordre revient... et molo avec les croyances de chacuns s'il vous plaît, de toute façon, ici c'est "politique est société"... Donc la religion n'est que le moyen d'en parler, pas le but... Ok ?

-- mode modo off --

Posté : ven. févr. 17, 2006 11:55 pm
par Grey_jackal
Mais...

L'étude de la religion *est* de la sociologie!

Je m'en fous hein. Mais il s'agirait d'être cohérent.

Posté : sam. févr. 18, 2006 12:01 am
par sonnenschein
Alors relis simplement ce que j'ai dit : la religion n'est qu'une sorte de moyens, par là je veux dire que ce qui intéresse vraiment c'est son impact sur la société, pas la réligion en elle même, sujet évoqué ailleurs.

Posté : sam. févr. 18, 2006 12:39 pm
par Fourmiette
Dans mon pays, les barbus égorgent les femmes non voilées et lapident les infidèles,
Dans mon pays, les barbus tuent ceux qui ne jeunent pas et nos rues ne sont plus sures,
Dans mon pays, les barbus ouvrent le ventre des filles qui sortent le nombril à l'air, les barbus sont plus à craindre que les forçats.
Dans mon pays, j'ai toutes les bonnes raisons de critiquer les barbus.

Je ne défends pas le crime voilé,


Et je ne veux pas justifier chacun de mes posts.

edit sonnen : si surtout quand tu dis ce genre de choses dans un sujet intitulé "caricatures"... Le politiquement correct n'a rien à voir, tu es simplement hors sujet.

Posté : sam. févr. 18, 2006 6:55 pm
par Goa83
Le droit du respect des différences...

Le principal argument qui vient de l'occident en ce moment, est la liberté d'expression...
Et sous ça protection (elle a bon dos la pauvre...) le droit de dire, d'écrire, de dessiner, un peu ce que l'on veut...

soit...

Donc un caricaturiste danois, assez maladroit, et pas du tout marrant (ceci n'engage que moi, peut être que sa caricature fait rire beaucoup de monde au Danemark, pays qui autorise les partis nazis, soit dis en passant, sous couvert de la liberté d'expression...), représente un prophète d'une religion, avec au lieu d'un turban sur la tête, une bombe...

Donc message de base à la première vision : les personnes proches de ce prophète, sont peut être des terroristes...ou même en capilotracté, une personne de cette religion a forcément en tête des idées "explosives"...

Le message étant je suppose plus proche de : Les intégristes utilisent la religion, mais ne la représente pas...(enfin j'espère... :???: ).

Dommage, cette religion interdit justement les représentations du prophète...(comme d'autres religions interdisent aussi d'autres choses, a prés tout , une religion se forge à coup de dogme, et à part être de mauvaise foi ( :roll: ) personne ne peut dire qu'une religion à une valeur qui la place au devant des autres, a part peut être les fans de la Star Ac, adorateur de Mikos, mais ceci est une autre histoire...

Mais NOUS occidentaux, connus mondialement pour être certainement les rois des libertés et des droits, nous offusquons le cul en poule, pour crier, contre cette terrible infamie qui tel un nuage noir passe devant le soleil de nos droits inaliénables.... Nous n'avons pas le droit de représenter le prophète de cette religion !!!!!

Mon Dieu !! ça y est, nos libertés sont entrain d'être mangés par la vermine intégriste...formons les rangs, et marchons, qu'un sang impur abreuve nos sillons...

Mettons de cotés le fait, qu'il y a quelque semaine, le gouvernement français (oui, oui, celui qui défend les Droits de l'Homme) énoncer une série de loi, qui interdit aux divers artistes français, de dégrader l'image de la France ou de ça magnifique police dans leur oeuvre future. Et à la suite propose gentiment au concepteur de livre d'histoire, de dire que la colonisation fut certainement qu'une bonne chose pour les pays colonisés, sans débat possible...la liberté d'expression ? Aucun rapport avec ça !!! voyons soyons sérieux, sinon Jean Pierre Pernault en aurait parlé à 13H...

NOTRE Droit, celui qui a était pris en exemple par les pays industrialisés (je ne savais pas d'ailleurs que "Industrialisé" était un synonyme de "sagesse ultime"), celui que nous chérissons, est forcément bien plus important que le droit de ces pauvres gars qui n'ont pas de rasoirs, et qui voile à contre coran, non mais, sérieux, on va pas se laisser emmerder, par ces bouffeurs de dattes, si j'ai envie de représenter leur prophète, et bien tant mieux qu'il l'interdise, cela prouve mon grand courage civique, et même je peux sortir dans la rue avec mon costume de superman, la veuve et l'orphelin sont rassurés, j'ai fait cette caricature....

Et même, plus important, j'en ai le droit....

J'ai le droit...

Encore bien plus bandant, j'ai le droit à la liberté d'expression. J'ai le droit de dire ce que je veux sur eux, mais pas sur nous, bon on s'en fout, de nous, c'est toujours plus marrant de se moquer des autres que de soit même....

Et bien il se trouve qu'ailleurs, certainement chez des ploucs, qui n'ont même pas vu les 11 commandements de Michael Youn, le droit est différent...

Pas mieux, ni pire mais différent...

Eux non pas le droit de caricaturer (ah ! Ah ! Les ploucs !!) mais on le droit de défendre leurs convictions religieuse et leur dogme...

Mais comme chacun le sait, nous sommes bien plus intelligents, et donc l'exemple à suivre et forcément le nôtre...Nous égocentrique ? Ça ne va pas non ? Espèce d'intégriste !

Il se trouve que chez nous ce qui est interdit c'est de tuer, ou de blesser, ou de jeter une grenade dans une ambassade...non en fait ce n'est pas interdit, mais faut avoir une bonne raison pour le faire...vous comprenez ?
Genre un dictateur qui ne veut plus nous vendre son pétrole à bas prix, ça c'est une bonne raison ! Mais franchement une caricature !?
Vous êtes ridicules et dangereux, deux bonnes raisons pour nous d'avoir peur de vous...ce n'est pas cool !

Il se trouve, que pour eux, leur liberté d'expression, c'est de pouvoir brûler des drapeaux dans la rue (en plus c'est pédagogique ça apprend à les reconnaître aux enfants...).

C'est de pouvoir dire, comme ce croyant, au sortir, d'un lieu sain :
- Je préférerai, voir mon père mourir, que de voir une caricature du prophète...(terrible à entendre pour nous autres judéo-chrétiens persuadés de l'existence de l'enfer, et organisé entre nous sous des valeurs familiale et patriarcale...rien ne peut autoriser de tuer une autre personne, sauf avec nos valeurs, pas les votre...);

Beaucoup de nos psychiatres, s'accordent pour dire que la violence est une forme d'expression mal canalisé...

Qui sommes-nous pour juger du fait que représenter l'irreprésentable, et moins grave que de tuer, ou brûler ou détruire ou encore de se moquer de Bernadette Chirac ?

Nous sommes des égocentriques sur de nos droits...

Incapable de commencer à comprendre qu'ailleurs nos valeurs philosophiques ne représentent rien (et même, cela ne nous intéresse pas !! Et pire cela nous fait peur, en fait).
Incapable de comprendre que le respect des différences, n'ai pas un traitement égal de ces différences sous le couvert de notre seule logique, sous couvert que nous sommes sur que les lois énoncées par nous autres sont sûrement les plus perspicaces, jusqu'a preuve du contraire.

Posté : lun. févr. 20, 2006 11:39 am
par arnold.jack
Discussion à propos des caricatures est-il à classer dans " religions" ou " politiques et société " ou autre chose ?

La religion ça touche à tout, et pour prolonger l'histoire des caricatures certains envisagent de porter la chose devant des tribunaux. On parle de lois ( lois sur la liberté d'expression, lois interdisant le blasphème... ) Nous sommes bien en plein sujet "société et politique ".

Il se trouve que ma religion ( très minoritaire ! ) est l'abélisme.

Je me déclare croyant en Dieu et précise que ce nom, " Dieu ", recouvre l'ensemble des lois physiques qui déterminent l'existence du monde, de la vie.

Personnifiées, ces forces sont un ensemble considéré comme une entité agissante, pas très loin de ce que certains désignent par le vocable : Grand Architecte De L'Univers, ou Grand Esprit.

Rien ne me choque dans l'expression, il n'y a de Dieu que Dieu. Ce qui fait sans doute de moi un croyant !

Et bien le croyant en Dieu que je suis, déclare blasphématoire un certain nombre d'affirmations des autres religions.

C'est dire que porter plainte devant un tribunal, en raison des caricatures, demande une définition préalable de ce qui est blasphème ou non. Hors qui définira de la validité de ce tribunal ?

Le Dieu auquel je crois, proche du Dieu de Spinoza, est agissant, mais non tout puissant. Il ne peut déroger à ses propres lois. L'univers évolue, mais ne change pas ses lois physiques.

Mon Dieu n'a pas d'intelligence, de volonté, de sentiments, au sens qu'ont ces mots appliqués à l'homme. Il ne peut parler ni écrire. Il ne peut dicter, avec des mots parlés, des codes d'écritures. Il ne peut nommer de prophètes.

- Tout prophète est, pour moi, une personne qui s'est auto proclamée prophète, et c'est là un blasphème !

- Quiconque prétend qu'un ouvrage religieux est gravé de la main de Dieu ou dicté à l'oreille par des sons articulés est un blasphémateur vis à vis du Dieu tel que je le conçois !

- Assurer qu'un homme est né d'une femme non fécondée ( immaculée conception ) est blasphématoire, car contraire aux lois divines de la vie !

- Que des rayons lumineux, puissent être accompagnés de mots accessibles seulement à quelques enfants, mots déclarés message miraculeux par un Pape, constituent le Blasphème de Fatima !

--- Et ainsi de suite !

Comme croyant ( donc thème religieux ) je voudrais qu'avant de juger de ce qui est blasphématoire, tout législateur ( thème politique ou social ) convoque les leaders religieux de toutes obédiences, les philosophes, scientifiques, sociologues, psychologue et autres, afin de définir quel est le sens de l'évolution de l'univers. Qu'est ce qui est possible ou ne l'est, pas en fonction des lois scientifiques reconnues par tous, au jour de la session du tribunal ?

L'humanité peut-elle avoir été dotée de cerveau afin de rester crédule, de se complaire dans l'absurde, fut-il anxiolytique, ou doit elle avancer vers une compréhension du réel, dont elle tirera ses chances de survie ?

Qui sont les blasphémateurs ?

Posté : lun. févr. 20, 2006 6:05 pm
par Deus
En tout cas celui qui doit bien se marrer de tous ca c'est Dieu(x) lui-meme.
Parce que franchement voir une bande d'humain se taper dessus pour 12 miserable dessin ( certain limite je suis d'accord) c'est vraiment pathétique.
Si on en croit la definition Dieux est censer etre amour et bonté. De plus en paraphrasant Freddy " Tout est humour".
==>j'en tire la conclusion suivante: Dieu(x) est bien assez intelligent pour pouvoir se marrer de cette situation rocambolesque.
(Ironie Inside!! On sait jamais on pourrais me bruler pour avoir parler de Dieu(x). :cool: