La Fourmilière

Mon propos fait dire à Grey-jackal :

" N'importe quel système marchant pour un groupe de personnes serait de ce fait parfaitement moral pour eux. "

Je crois bien que c'est ainsi que les choses se passent.

La morale est élaborée par un petit groupe d'hommes, pour " encadrer " la vie d' individus dont ils font partie, ou qu'ils dominent.

Cependant si les individus " encadrés " prennent conscience que les conduites sont dictées par des leaders - qui parfois ne respectent même pas les principes qu'ils élaborent - il se peut qu'ils osent les contester.

Les individus " encadrés " voyant que les principes sont élaborés par des hommes, se croit donc autorisés - hommes eux-mêmes - à donner leur avis.

Pour éviter cela et rendre intangibles les principes, il faut faire croire qu'ils émanent de plus haut que les hommes. ( venant " du ciel " )

Le principal attribut des Dieux, inventés par quelques uns, est de faire croire à tous que c'est la parole des Dieux qui s'exprime dans les principes moraux.

Lorsque des principes sont considérés comme obsolètes par la caste qui les élabore, alors on les change en se réclamant de messages divins - écrits extraordinaires ( tablettes d'or pour les Mormons ), signes dans le ciel, messages reçus par des enfants, conclusion d'une recherche guidée par le Saint Esprit )...

Le plus souvent on tire les principes moraux de textes " humains " incompréhensibles, peu clairs, peu connus, que seule la caste dirigeante est sensée comprendre.

Le tout est de formuler les règles selon des sources dites " divines ", inaccessibles aux " encadrés ".

C'est dire qu'en fin de compte, Dieu est inventé pour cautionner la morale élaborée par des hommes. Voilà son principal attribut

Cela fonctionne assez bien au sein d'un groupe, surtout s'il est peu instruit ou dominé par une loi implacable ( la Charia par exemple ou les tribunaux de l'inquisition )

Que faire lorsque des groupes instruits, lucides, viennent à cohabiter. D'où tirer des règles d'un " Dieu universel ", sensé représenter tous les individus de tous les groupes ?

C'est là que les lois de l'univers, de la vie, de la conscience et appréhension du réel pourraient servir de références.

L'ensemble de ces lois, personnalisé sous le nom de Dieu, demande à être analysé de la façon qui soit la moins contestable par l'élite de ceux qui sont aptes à mieux saisir le réel : les scientifiques issus de tous les groupes. ( Car la science est en fait un consensus momentané )

Le critère pour sélectionner les moralisateurs serait leurs connaissances de la matière évoluant vers la vie, évoluant vers la perception la plus objective possible du réel.

Exemple : le fait que les systèmes nerveux des différentes espèces apparues sur la terre, aillent vers une meilleure conscience du réel et une plus grande aptitude à agir sur lui, peut être interprété comme une propension de l'univers à privilégier l'acte conscient par rapport à l'acte réflexe, le savoir plutôt que la crédulité, l'organisation plus que le désordre, le traitement de l'information toujours plus performant vers la compréhension du monde. Mais en assurant la perpétuation de la vie.

Le mal serait de retourner vers les automatismes du passé, l'impuissance à agir, la perte de la lucidité.

Bien sûr que c'est encore contestable, la vérité n'étant mesurable qu'à la hauteur du savoir qui évolue, régresse ou repart.

Et Le Dieu " inventé et reconnu comme le meilleur " sera toujours menacé de contestation. Les individus encadrés évoluent, ceux qui les encadrent ne forment pas toujours un bloc uni.

Mais par delà le point de vue des hommes, les grandes forces de l'univers continueront leur oeuvre, qu'un Dieu soit inventé ou non pour les cautionner au regard des humains.

Pour moi "Dieu", c'est comme pour shei33, l'unité (et non la dualité, qui n'est qu'humaine...), la liberté et aussi, la lumière (ou la vérité) et l'amour inconditionnel...

1+1=3 dit Werber...pour moi, celà veut dire que lorsque chaque être humain a réussi à résoudre la dualité (1+1), il n'est plus tout seul, il est avec Dieu (= 3).

Pour moi, Dieu est une énergie informe que certzins appel Amour, Ki ou je ne sais quoi.....La taise tiens debout car des pratiques comme la décorporation demande que l'on entre au diapason de cette énergie.

Sinon je suis plûtot agnostique, j'avoue ne pas le connaitre, ni lui ni c'est but, je veux en savoir plus en effet mais souvenons nous d'Icare qui se brula les ailes a force de monter et aussi souvenons nous du sens du mot Apocalypse, la lévé des rideaux et comparrons le à ce que nous assossions à ce mot...

Cette découverte doit se faire en son temps( comme l'anarchie, le concept m'intéresse mais l'homme n'est pas pres a y acceder)...

Nous pouvons nous donner comme but d'apporter une pierre à l'édifice de la compréhension. Nous poser ces questions sont la preuve que nous croyons tout de même en quelque chose supérieur à nous.

D'après le Judaïsme, ils seraient au nombre de 10 mais pour en revenir à la création de notre univers, certains textes disent qu'Il se serait retiré de sa création mais la dirigerait quand même...
Comment? Je ne saurais le dire mais il est entendu que nous ne pouvons cromprendre Ses desseins...
La seule chose qui nous soit possible serait d'essayer tant bien que mal d'arriver à un pluis haut de sociablilité et d'équité dans un monde où nous ne serions que les gardiens....

Je pense comme toi david. Mais je ne suis pas sur que Dieu se soit retirer mais qu'il veille. Il faut qu'il prenne en compte aussi les avis de tous le monde. Il n'y a pas que des humains à terre...
Et les élémentaux, et les animaux, et les intéractions avec ailleurs.
Alors il est où? Avec qui? Pour qui? Peut être a t'il des comptes a rendre?
Ou des terristoires à mettre à sa cause pour faire évoluer avec de nouveaux???
Bon rien que d'y penser cela me fatigue alors lui que c'est son boulot!
Mais au fait pourquoi "il" et pourquoi pas "elle".
Oh! les mecs ce n'est pas parce que vous avez les lois grammaticales qui l'emportent sur le féminin que c'est pareil en haut lieux