La Fourmilière

louis-xavier a écrit :si vous voulez faire ca, il existe de tres nombreux astrologue qui accepterons je pense, moyennant quelque revenue... avec un peu plus de temps devant moi, pourquoi pas... mais pour l'instant... dsl

Le hic avec l'astrologie c'est ça, le coût, je ne suis pas prêt à mettre 50€ pour apprendre que j'ai du apprendre à marcher vers 1 ou 2 ans

@louis-xavier: alors dis moi si je me trompe mais, l'astrologie trouve ses limites dès le moment ou l'homme dit "je n'irais pas au pérou" ? et que fatallement il n'y va pas

@kNa*-: perso je fait ca gratuitement, mais je ne suis pas vraiment astrologue, j'apprend encore... et ne ce moment j'ai pas trop le temps...

@Leinhart: non car l'astrologie pretend pouvoir lire cette decision...

Coucou les gens !

Et salut louis-xavier ! Nous y revoila donc ???

Alors, et comme louis-xavier doit s'en douter, j'aimerai remettre quelque chose à sa place : l'astrologie n'est pas une science, alors évitez d'utiliser le mot "science" en en parlant.

Pour mettre tout le monde d'accord, voici la définition d'une science :
"la Science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales."
Elle est donc caractérisée par trois composantes : obsevations, expérimentations, lois.

Or, l'astrologie ne peut être dîte science dans la mesure où il n'y a que l'observation de présente. Certes, elle tire des conclusions, mais où sont les phases d'expérimentations et de lois ????

Pour ma part, mon point de vue est clair : l'astrologie est une croyance.
A ce titre, cela ne me dérange pas qu'elle existe et que des personnes y croient. Je respecte l'astrologie et ses croyants au même titre que nous devons respecter les religions et leurs adeptes.

Après, à partir du moment où nous parlons de croyance, cela devient difficile de faire changer quelqu'un d'avis, ce qui est normal, puisqu'on parle de convictions profondes et non de démonstrations réelles.

Cependant, pour ma part, je ne crois pas à l'astrologie. Sûrement mon esprit scientifique...
Comme dans toutes les religions ou autres croyances, plusieurs choses cloches dans l'astrologie :
* Le caractère trop général des horoscopes, et les thèmes qui tombent à côté de la plaque.
* Le fait qu'elle se base sur l'observation du ciel.

Dans ce dernier point, on peut ajouter plusieurs éléments.

D'une part, le ciel est divisé en 13 zodiaques, comme on l'a fait remarqué ci-dessus. Le 13ème étant le serpentaire. Où est il dans l'astrologie ???

D'autre part, si l'astrologie lisait vraiment les astres, ou je ne sais quoi, comment expliqué que l'apparition de Pluton à tout bouleversé dans ce domaine. Comment expliquer la fameuse phrase de certains astrologues : "nos erreurs étaient dûes au fait que nous ne connaissions pas, auparavant, l'existence de Pluton".
Là je dis, "mais si vous observiez vraiment l'influence des astres, vous auriez dû comprendre qu'il manquait une donnée, et donc une planète !"
Mais non, passons.
Donc Pluton, si je suis le raisonnement des astrologues, n'a commencé à influer que quand l'Homme l'a découverte.
Donc en gros, une chose existe quand l'Homme l'a découverte, et pas avant. Pourtant il me semble que dans le cas de Pluton, elle a existé bien avant les Hommes. Donc son "influence" également ....

Pour revenir au fait que les astres exercent une force sur nous, je suis tout à fait d'accord. Les astres, au même titre que tout objet ayant une masse, exercent sur les autres objets possédant une masse, une force appelée "force de gravitation" ou "interaction gravitationnelle", qui est un " Phénomène d'attraction mutuelle entre les corps matériels".
Je ne vois nullement de force psychique agissant sur nos comportements, ou pouvant renseigner sur ces derniers.


Quant à la (trop) célèbre astrologue Elisabeth Tessier, et comme l'avait évoqué louis-xavier sur l'EDA, elle a effectivement basée sa thèse de sociologie sur l'astrologie, et a obtenu sa thèse.
Cependant, cette thèse est fortement décriée par les universitaires. Une pétition existe et un compte rendu pour le moins houleux existe sur la thèse de cette dame.
Sa thèse a été remise en question du fait de la célébrité de la personne, qui aurait pu (notez le conditionel) interférer sur les membres du juri (ben oui, une célèbrité qui se plante à une thèse, c'est pas bon pour l'image).

Sur ceux, je remercie d'avance tous ceux qui auront pris le temps de lire tout ce texte.
Je souhaite que ce débat continue dans le calme et le respect de chacun, et des points de vue.
Comme je l'ai dit, nous ne parlons pas de science, mais de croyance ...

Théonaute a écrit :"nos erreurs étaient dûes au fait que nous ne connaissions pas, auparavant, l'existence de Pluton".

Arrète moi si je me trompe, mais il y a aussi Sedna qui vient d'etre récemment découverte, çà rajoute un paramètre d'erreur en plus non?

je viens de trouver un truc au détour d'un site qui vaut ptet la peine d'etre lu:
Astronomie et Astrologie :
Il y a un gouffre entre astronomie et astrologie ! Ce qui pouvait avoir l'air de correspondre à l'époque des babyloniens (inventeurs de l'astrologie) ou même de la Grèce antique est devenu totalement absurde. En effet, la Terre n'a plus la même position relative par rapport aux étoiles et constellations à cause du phénomène de précesion. L'axe de rotation de la Terre n'est pas fixe dans l'espace et effectue une lente rotation qui dure 26000 ans



Ce qui veut dire que vu de la Terre, l'équateur céleste change et que le soleil ne traverse plus les signes du zodiaque à la même période ! Voire même, traverse de nouvelles constellations (comme Ophiuchus). Quelqu'un né le 7 mars ,sous le signe des poissons selon les astrologues, avait en fait le soleil dans la constellation du verseau et un natif du 10 octobre ne serait pas balance mais vierge ! En bref depuis la mise en place de l'astrologie par les babyloniens, on a presque reculé d'un signe (30° sur l'écliptique), gagné quelques constellations, mais ça ne perturbe pas du tout les astrologues ni ceux qui lisent leurs prédictions…

Leinhart a écrit :

Théonaute a écrit :"nos erreurs étaient dûes au fait que nous ne connaissions pas, auparavant, l'existence de Pluton".

Arrète moi si je me trompe, mais il y a aussi Sedna qui vient d'etre récemment découverte, çà rajoute un paramètre d'erreur en plus non?

Tout à fait, je voulais l'évoquais au cours de ce débat, tout comme je l'avais fait sur l'EDA.

Sedna, nouvelle planète (controversée) de notre système solaire, agirait alors elle aussi sur nous.
Qu'en pense donc les astrologues qui se fondent sur 9 planètes (dont une récente d'un point de vue échelle astronomique) et une très récente sur cette même échelle ?

En gros, elle se base sur des données fausses à la base, alors comment pouvoir être vrai, si ce n'est en compensant par d'autres erreurs ?

A noter qu'il faut distinguer astrologie d'astronomie.
L'astronomie est une science et la récente découverte de Sedna ne la remet pas en cause, car comme toutes sciences, elle cherche et évolue ...
Alors que l'astrologie se fige sur les résultats existant. Aucune évolution possible donc ...

Je pense que ca a un but "sociale" pour ainsi dire.
quelqun qui crois dur comme fer a l'astrologie aura grace a certaine prediction ("tentez votre chjance,continuez sur cette voie) la force de poursuivre son acytion non?

Jahman a écrit :Je pense que ca a un but "sociale" pour ainsi dire.
quelqun qui crois dur comme fer a l'astrologie aura grace a certaine prediction ("tentez votre chjance,continuez sur cette voie) la force de poursuivre son acytion non?

C'est bien ce que je disais, tout est basé sur la croyance des gens. Chacun interprétera et agira en fonction de ses croyances.
Si l'astrologie et les horoscopes peut, comme les religions, réconforter et aider des gens, pourquoi pas ...

Théonaute a écrit :

Jahman a écrit :Je pense que ca a un but "sociale" pour ainsi dire.
quelqun qui crois dur comme fer a l'astrologie aura grace a certaine prediction ("tentez votre chjance,continuez sur cette voie) la force de poursuivre son acytion non?

C'est bien ce que je disais, tout est basé sur la croyance des gens. Chacun interprétera et agira en fonction de ses croyances.
Si l'astrologie et les horoscopes peut, comme les religions, réconforter et aider des gens, pourquoi pas ...

ça les réconforte et en même temps ça les rends inactifs aux problémes de société,tu penses pas...?
les religions,comme toutes ces sciences sont basées sur le soit meme ;il empeche de souvrir au monde et aider les autres...
meme si ces pas les preches des curés,le message que les gens entendent,c'est la vie aprés la mort donc pas de soucis pour le monde et les autres et aussi la recherche de soit meme(la foie...) tout comme l'astrologie,les voyants... c'est basé sur l'individualisme!

En ce qui concerne les planètes du système solaire, il y a Sedna, et également une autre planète il me semble, qui sont très controversées par les astrophysiciens.

ça les réconforte et en même temps ça les rends inactifs aux problémes de société,tu penses pas...?
les religions,comme toutes ces sciences sont basées sur le soit meme ;il empeche de souvrir au monde et aider les autres...
meme si ces pas les preches des curés,le message que les gens entendent,c'est la vie aprés la mort donc pas de soucis pour le monde et les autres et aussi la recherche de soit meme(la foie...) tout comme l'astrologie,les voyants... c'est basé sur l'individualisme!

Les religions sont un autre débat mais des gens deja mal dans leurs peau ne sont pas apte a agirsi des "science" tel que l'astrologie peuve les réconforter et meme les aider a surmonter leurs probleme ou plutot a les affronter ca ne fait que les rendre libre pour une reflexion sur l'actruel et donc a agir
Car ne nous leurrons pas si les gens ne vois pas le mal ou les probleme d'ordre mondial et surtout vitale c'est que la societe nous noies sous des probleme "secondaire" incosciement ou volontairement
De plus quand tu parle de religion, il a le boudhisme par exemple qui ne rentre pas dans le shéma que tu en a fait

En ce qui concerne les planètes du système solaire, il y a Sedna, et également une autre planète il me semble, qui sont très controversées par les astrophysiciens.

Il y a une chiadée de cailloux, même. Ce qui est controversé n'est pas leur existance mais leur statut de planète, terme qui n'a aucune définition. De ce fait, ma réaction a toujours été de dire "rien à foutre" en ce domaine. Qu'on en mette 8 ou 12, qu'importe.

Bon alors je vais repondre petit a petit parce que la ca fait beaucoup d'un coup mdr... ( si vou voyez ce post incomplet, c'est que la suite arrive...

@kNa*-:

Je n'avait pas vu ta demande concernant les poissons...
J'avoue que j'aurais du mal a en faire un portrait... beaucoup plus que pour les cancers, normal, j'en suis un...
Je suis en train de travailler ca, j'editerais quand j'aurais fait quelque chose de bien...

@Theonaute: be voui, nous y revoila mdr...

D'une part, le ciel est divisé en 13 zodiaques, comme on l'a fait remarqué ci-dessus. Le 13ème étant le serpentaire. Où est il dans l'astrologie ???

J'ai deja repondu a ca en expliqauant que l'astrologie prend pour symbole celui des saisons et celui du ciel dans l'elaboration du cercle zodiacal... celui-ci suit le cercle des saisons en les divisant en 3 parties egales pour diviser les gens en 12 parties egales, les constellations rajoutant leurs symbolismes au signes, sans definir leurs limites...

D'autre part, si l'astrologie lisait vraiment les astres, ou je ne sais quoi, comment expliqué que l'apparition de Pluton à tout bouleversé dans ce domaine. Comment expliquer la fameuse phrase de certains astrologues : "nos erreurs étaient dûes au fait que nous ne connaissions pas, auparavant, l'existence de Pluton".

Totalement faut, et je m'explique...

Le symbolisme de pluton etait avant inclue dans celui de mars pour une partie et pour une autre n'exister pas... il ne s'agit pas d'un manque, c'est comme si on rajouter une lettre dans l'alphabet, avant elle ne manquait pas, mais elle soulage simplement quelque lettre qui avait plusieurs utilisations...
Pluton signifie la guerre, dans son effet le plus devastateur, la mort, l'atomicitée, tout ce qui est science destructrice...
Hors pluton decouvert au debut du siecle n'avait aucune utilitée avant... au 12eme siecle elle ne pouvait avoir d'influance car les guerres a grande echelle et l'arme atomique n'existaient pas... la partie guerre ce voyait et se voit toujours dans mars mais pluton est arrivait car la guerre a pris une ampleur colossale en se siecle...
Je peut faire la meme demonstration avec uranus et neptune, uranus syumbolosant les nouveaux moyen de communication et de deplacement... sa decouverte coincide avec l'arriver de l'electricitée...il symbolisme egalement internet... cet astre n'aurait eu aucune influence au 2eme siecle... pas d'internet, pas de moyen de communication rapide et efficace...

Donc Pluton, si je suis le raisonnement des astrologues, n'a commencé à influer que quand l'Homme l'a découverte.
Donc en gros, une chose existe quand l'Homme l'a découverte, et pas avant. Pourtant il me semble que dans le cas de Pluton, elle a existé bien avant les Hommes. Donc son "influence" également ....

Je repond à ca plus haut, oui et non, un astre symbolisant internet ne pouvait influencer au 2eme siecle... mais ca nous amènent à une autre question plus phylosophique, et par essence meme, plus personnelle... une chose commence t-elle son influence a partir du moment ou on l'a decouverte? pour l'astrologie je serait tanter de dire oui... si la découverte de l'astre de l'arme atomique coincide avec sa decouverte... est ce que l'astre decouvert a debloquait cette possiblilitée pour les hommes? ou est ce parce que nous avons ouvert un nouvel horizon a l'humanitée, qu'il a fallut un nouveau moyen de le representé, alors nous avons decouvert ce moyen de lire son influence dans les astres??? je ne sais pas trop...

Je ne vois nullement de force psychique agissant sur nos comportements, ou pouvant renseigner sur ces derniers.

Il s'agit peut etre simplement d'un moyen de lecture... les gens qui pretendent lire dans les entrailles de je ne sais quel animal ne pretendent pas que ses entrailles exercent sur nous une force, il trouve la un moyen de lecture... je pense que c'est pareil pour l'astrologie, qui est d'ailleur à ce niveau, beaucoup plus propre mdr...

Leinhart a ecrit:

Arrète moi si je me trompe, mais il y a aussi Sedna qui vient d'etre récemment découverte, çà rajoute un paramètre d'erreur en plus non?

Faut, ca veut dire qu'une nouvautée dans la vie de l'humanitée est en train ou va apparaitre, et que cet astre en est le symbole astral... comme pluton pour l'arme atomique ou uranus pour internet...

Pour l'explication qui suit sur la modification du ciel je suis d'accord avec toi, certains atrologue ont pris en compe ce decallage et fonde leur prediction sur les données actuelles... ceci etant ils sont peu nombreux, et je suis forcait de constater que la methode etablit par les sumeriens a peut etre viellit mais pour l'instant d'apres ce que j'ai constatait fonctionne...

Theonaute a ecrit:

Alors que l'astrologie se fige sur les résultats existant. Aucune évolution possible donc ...

totalement faut, j'explique plus haut pourquoi...

Jahaman a ecrit:

Je pense que ca a un but "sociale" pour ainsi dire.
quelqun qui crois dur comme fer a l'astrologie aura grace a certaine prediction ("tentez votre chjance,continuez sur cette voie) la force de poursuivre son acytion non?

Ce que tu dit n'est pas faut mais concerne plus la tarologie ou tout ce qui est voyance plus "instantanée" l'astrologie etant beaucoup plus profonde que ca...

Leinhart a ecrit:

Arrète moi si je me trompe, mais il y a aussi Sedna qui vient d'etre récemment découverte, çà rajoute un paramètre d'erreur en plus non?

Faut, ca veut dire qu'une nouvautée dans la vie de l'humanitée est en train ou va apparaitre, et que cet astre en est le symbole astral... comme pluton pour l'arme atomique ou uranus pour internet...

je trouve ta réponse vraiment facile! ce n'est pas parce que les hommes découvre une planete qu'il évolue! si c'était le cas notre system solaire aurait la taille de l'univers je suis pret à admettre beaucoup de chose mais LA c'est vraiment gros

pffouuu...
Encore une manière de classer les gens, pour les rendre de plus en plus conforme...
Franchement, qui peut croire au XXIe s. que nos caractères sont définis par notre date de naissance, que tout est inné, que de toute façon, si j'ai perdu au loto, c'est a cause de la 3e planète qui n'était pas alignée avec la 5e...

Leinhart a ecrit:

je trouve ta réponse vraiment facile! ce n'est pas parce que les hommes découvre une planete qu'il évolue! si c'était le cas notre system solaire aurait la taille de l'univers je suis pret à admettre beaucoup de chose mais LA c'est vraiment gros

Je ne pretend pas que l'humanitée evolue grace a l'apparition de cet astre ( je ne l'exclue cependant pas non plus... je ne peut pas etre categorique et je reste de toute facon ouvert a tout...) mais je dit que l'astrologie en tant que moyen de lecture nous offre la possibilitée de lire le destin... et que lorsque l'humanitée fait un grand bon en avant, on decouvre une planete qui nous permet de le lire astrologiquement parlant... on a decouvert uranus en meme temps que l'electricitée, neptune avec l'importance du petrole et pluton de la radio activitée et de l'ampleur nouvelle des guerres... sedna correspond a un nouvel aspect, que nous sommes ent train de decouvrir... il est trop tot pour etre sur, certains astrologue debattent encore sur la signification de pluton...

magic berber a ecrit:

pffouuu...
Encore une manière de classer les gens, pour les rendre de plus en plus conforme...

Totalement faux, l'astrologie ne pretend pas rendre les individu plus conforme, bien au contraire, elle permet de distinguer toutes les subtilitées d'un etre... de maniere bien plus profonde que ce que l'on veut bien lui accorder...

Franchement, qui peut croire au XXIe s. que nos caractères sont définis par notre date de naissance, que tout est inné, que de toute façon, si j'ai perdu au loto, c'est a cause de la 3e planète qui n'était pas alignée avec la 5e...

L'astrologie ne pretend pas forcement que nos caracteres soit definit par notre date de naissance, mais pretend pouvoir lire notre caractere a partir de notre date de naissance, ce qui est different, c'est un moyen de lecture avant tout, pour ce qui est de l'influence, certains pense que oui, d'autre que non, pour ma part ca n'a pas beaucoup d'importance...

De maniere plus generale ta franchise t'honore, tu demande qui peut au 21eme siecle y croire, deja il y a moi... ensuite je te rappelle que beaucoup de chose sont rester stupide et impossible juqu'a ce que l'on decouvre que c'etait bel et bien vrai... qui pouvait croire que l'univers etait si vaste au 2 eme siecle, qui l'on pourrait voyager dans l'espace...
ensuite pour ma part je trouve qu'il est imbecile de declarer que quelque chose est faux sous pretexte que ses bases paraissent totalement irrationnelle... On peut y croire ou pas, libre a chacun, cependant je rappellerait les propos de newton qui apres avoir etudier l'astrologie en etait venu a la conclusion qu'elle etait une science qui fonctionne... et repliquait au attaque faite la dessus: "j'ai etudier l'astrologie, vous pas". Ce qui resume bien la chose...

@louie-xavier

et bien écoute là j'ai un problème;
quelqu'un à un jour dis "tout est relatif"...
Qu'est ce qui nous prouve que les planètes n'ai pas été connue plus tot que lors de ces inventions? tes correspondances sont faites entre la date de médiatisation et les découvertes de l'homme...maintenant il y a des gens comme galiléé(et il y en a sans doute eu avant) qu'on a accusé de fou pour avoir découvert l'héliocentrisme, qu'est ce qui nous prouve que l'inquisition n'ai pas brulé quelqu'un qui ai dit avoir découvert une nouvelle planete?

Bon, je me lance dans le débat, c'est jamais trop tard.
Mon père est très interressé par l'astrologie indienne et comme Louis-xavier, il fait des thèmes. Mais les deux astrologies sont totalement différentes.
si je ne me trompe pas, dans l'astrlogie occidentale, on s'interresse à la position du soleil lors de la naissance, alors que dans l'astrologie indienne c'est la position de la lune qui est prise en compte. Ce qui change tout! mais dans les deux astrologies, on retrouve de grands astrologues dont les prédictions sont la plupart du temps exactes. Comment cela se fait?

quelqu'un à un jour dis "tout est relatif"...

Je ne suis même pas sûr qu'il s'agisse d'Albert Einstein, puisque sa relativité ne concernait que le temps et l'espace. bref.

Qu'est ce qui nous prouve que les planètes n'ai pas été connue plus tot que lors de ces inventions?

Tous les documents, astronomiques et astrologiques, de l'époque.

maintenant il y a des gens comme galiléé(et il y en a sans doute eu avant) qu'on a accusé de fou pour avoir découvert l'héliocentrisme, qu'est ce qui nous prouve que l'inquisition n'ai pas brulé quelqu'un qui ai dit avoir découvert une nouvelle planete?

Car les instruments de l'époque ne permettaient pas franchement de les voir. D'ailleurs, il n'y avait même pas de lunette à l'époque de l'Inquisition.

Comment cela se fait?

L'effet puit?