Ce qui me fait le plus ch*** dans toute cette histoire c'est que l'on me mette une présomption de culpabilité sur le dos!
Yen a marre de pas pouvoir acheter de cd tranquille sans la peur du drm!
Un exemple : hier j'ai acheté le dernier indochine, et il a fallu que je téléphone à des tas de personne pour savoir si quelqu'un l'avait acheté, pour qu'on puisse me signifier si j'allais pas etre embeter niveau drm (vu ce qui s'etait passé avec les cd sony ces derniers temps), finalement non
Résultat on a plus de problèmes en étant honnette qu'en piratant tout simplement.
Alors je suis désolé mais en tant que consommateur j'ai pas envie d'etre le dégat collatéral de la lutte pirate/major.
Coup de théatre hier soir... ya des députés ump qui ont du se faire taper sur les doigts (z'avait surement mieux à faire qu'à voter des lois), mais bon toujours est il que la démocratie est sauve, un amendement qui ne plait pas au gouvernement est voté, aucun souci on revote
Meme avec une grande partie de l'assemblée national qui fait partie de la majorité,il n'arive pas à faire passer les loies!
mais avec un sursis car avec quelques billets et promotion sous la table pour les chéres députés de leur parite,la loie passera
C'est écris dans la constitution que le gouvernement métte son veto à un vote?
Bah c'est surtout que hier les députés, les gens sensés nous représenter, n'étaient tout simplement pas présents à l'assemblée.
Donc on attend que ces messieurs se déplacent et l'on fait revoter (oui c'est possible je pense car c'est ce qui va etre fait).
Est-ce que cette loi n'a pas le même objectif que celles ( internationales ) qui luttent contre la contre-façon , contre la photo-copie de documents, contre la fabrication de vaccins, parfums, ou produits pour lesquels ont été déposé des brevets ?
Comment peut-on, à la fois, vouloir vivre dans ce monde de consommation et ne pas respecter ce qui lui permet d'exister ? Si les créateurs n'ont aucun intérêt financier à créer et à jouir du bénéfice de leur création, croyez-vous qu'ils continueront à créer ou à produire ?
Il me semble que le système a sa logique. Si on ne veut pas ce système, d'accord, mais il faut en mettre un autre en place.
Qui empêche des créateurs, opposés au système, de placer leurs oeuvres ( à base d'écrits, d'images ou de sons ) sur des sites internet qui permettent l'enregistrement libre de leurs oeuvres ?
Vouloir consommer gratuit pourquoi pas, si des créateurs peuvent le faire gracieusement et vivre quand même.
Sur mon propre site ( www au bas de ce message ) j'ai commis une nouvelle, que des sites de publications sur Internet avaient refusée, au prétexte que j'autorisais la copie, voire le plagiat, la modification, et même la matérialisation pour la vente libre. En faisant mon site je contourne ce monde que vous dites être celui du fric. ( Si la qualité de ce que j'offre vous paraît nulle, d'accord, mais il est possible d'aller voir une offre meilleure, mais en payant ! )
Créez vos musiques, vos films, vos romans ( ils ne seront pas nécessairement pires que ce qui est offert par ceux qui monopolisent le marché ) et en les offrant gratuitement vous ferez baisser les prix.
Quel que soit le mode, je ne vois pas qui vous empêchera d'échanger avec des amis, de prêter, d'emprunter dans les médiathèques ? Mais pas de multiplication des supports !
Peut-on désirer les bénéfices d'un monde en en sapant les bases ? Faites un autre monde !
Mais sans bénéfice à ce qu'on entreprend, entreprend-on quelque chose ?
Est ce que je pourrais juste avoir le droit, quand j'achete un cd, de le copier pour pouvoir l'ecouter dans mon salon et ma voiture, et de le convertir en mp3 pour l'écouter sur mon ordi??
Avec le projet de loi et la légalisation des DRM non.
Alors moi je suis pas le dommage colatéral de major vs pirate.
coucou tout le monde,
je viens juste de signer la petition car je pense que la musique est une chose si jolie qu'elle doit etre partagée... Mais je n'aime pas non plus les perf-mp3!! par contre je sais que certains artiste ne mettent aucun procedé anti copie sur leurs CDs(M entre autre). Mais si d'autres artistes sont trop prés de leur argents pour et empeche la copie, boycottons les, diffusons leur musique a grande echelle a tout le monde!!!
Profitons du systeme!
Biz a tous
Dim
La vision des andes ] James Redfield
Le secret de shambala ]
Harry Potter ande the goblet of fire, J.K. Rowling
la musique n'a pas de patrie et pas de frontière,et la paf il nous font un blocaus, mais moi je dis j0000re faut pas laissez faire, comment les pitits gens ils vont écouter les guerrillias poubelles ou les betteraves si on peut po les avoirs sur le net (mine de rien c'est super dur à trouver) et quand t'a besoin d'UNE chanson mais qui vende que le cd entier sur le marché?? hein hein? tu fais quoi? tu la sort de ton chapeau? enfin voilà pour idre que je suis contre et que j'ai pétitionné (celui qui trouve le bon verbe je le remerçie^^) arf
"there are things known and things unknown and between are the doors"
Hello,
Ben apparemment, ce projet de loi soulève une belle polémique puisque son examen vient d'être reporté en janvier...Euh, de ce que jai pu en comprendre mais je ne me suis pas plongée dedans, il ne me semble pas que le principe de la copie privée ait été remis en cause...Sur le fond, je ne trouve pas inutile que le droit d'auteur soit un peu mieux protégé qu'il ne l'est actuellement, compte tenu de l'abus qui existe dans les téléchargements sur Internet. La musique, pour moi, c'est comme un livre, je l'achète par respect de son créateur. Si ça me paraît trop cher, j'attends un peu (les prix baissent en général dans l'année qui suit, que ce soit pour les CD ou les livres qui paraissent en livre de poche...). J'ai trop besoin qu'il y ait des artistes pour accepter l'idée de leur piller leur oeuvre sans contrepartie véritable autre qu'une connexion Internet. Et je pense qu'il y aurait beaucoup plus de création artistique si tout le monde raisonnait comme ça et laissait le choix aux artistes de mettre à disposition gratuitement leur oeuvre ou une partie de leur oeuvre.
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux. Saint-Exupéry
Je suis d'accord saraluna, les artistes méritent d'etre payés pour ce qu'ils font.
Maintenant il faut etre un peu plus raisonnable et ne pas prendre de mesures extrèmes (je parle de la copie privée).
Honnetement ça me motive pas d'acheter un cd si je sais que je ne vais pas pouvoir m'en servir où je veux.
à quoi servent les graveur alors????
et pourquoi les vendent-ils?
c'est débile pourquoi ne pas faire une lois qui interdi d'enregistrer les films à la télé tant qu'on y est????? c'est pareil nonn?
Fourmiz a écrit :à quoi servent les graveur alors????
et pourquoi les vendent-ils?
c'est débile pourquoi ne pas faire une lois qui interdi d'enregistrer les films à la télé tant qu'on y est????? c'est pareil nonn?
car ils nous prennent pour des cons,si ils peuvent nous faire acheter des choses qui fait tourner l'illégalité alors double bénef pour eux...l'économie et les amandes : voitures pouvant rouler à deux cent;graveur dvd...
Fourmiz a écrit :à quoi servent les graveur alors????
et pourquoi les vendent-ils?
c'est débile pourquoi ne pas faire une lois qui interdi d'enregistrer les films à la télé tant qu'on y est????? c'est pareil nonn?
car ils nous prennent pour des cons,si ils peuvent nous faire acheter des choses qui fait tourner l'illégalité alors double bénef pour eux...l'économie et les amandes : voitures pouvant rouler à deux cent;graveur dvd...
ça c'est pas con et j'y ai pensé plus d'une fois, si vraiment ils voulaient réduire la vitesse ils n'auraient qu'à fabriquer exclusivement des voiture allant jusqu'à 130! (pt'ain l'angoisse!!!) enfin bref, ils nous prennent carrément pour des cons!
moi aussi je pense que les artistes doivent pouvoir vivre de leur travail. Personnellement j'adore la pop japonaise, et comme l'a souligné Grey jackal, va-t'en trouver ça sur les sites de téléchargement légal. Donc j'ai envoyé un mail à un ami japonais pour qu'il me fournisse les adresses d'Utada Hikaru, Kotoko et Hamasaki Ayumi. Je compte en effet continuer à télécharger leurs morceaux via le P2P tout en les rémunérant directement, après leur avoir demandé combien elles désirent percevoir pour chaque titre téléchargé. C'est à mon avis la meilleure solution: d'un côté on peut continuer à écouter ce qu'on aime vraiment, et de l'autre les artistes peuvent vivre de leur travail.
Car franchement les politiques se foutent bien de nous en disant vouloir protéger les artistes: je doute fort que les 38€ d'amende prélevés sur un internaute pris à télécharger pour son compte personnel (entendu au JT de ce soir) aillent aux artistes.
Comme je l'ai dit sur un forum de maths, la démocratie est censée être le pouvoir du peuple, prouvons le en agissant fermement et intelligemment.
Tiens je vais en faire ma signature !
La démocratie est censée être le pouvoir du peuple, prouvons-le en agissant fermement et intelligemment.
j'aurai pu etre pour cette loi mais le faite qu'il laisse la taxe sur les support vierge m'ennui car cette taxe servais a remunerer les auteurs car il y avait pas de sanction maintenant si
Il y a une chose aussi que j'aimerais souligner, parmi ceux qui téléchargent de la musique occasionnellement, j'exclue par là les gros téléchargeurs qui n'écoutent pas la moitié de ce qu'ils téléchargents, ou qui revendent leurs CD. Parmi ceux là, qui auraient acheté les titres ou les albums de leurs bibliothèque musicale s'il ne les avaient pas téléchargé ? Parce qu'a mon avis, le pris d'un CD est beaucoup trop élevé. Et ça m'étonnerais que tout les bénéfices aillent aux artistes.
En fait quant on achète un CD, l'artiste touche très peu. Mais c'est pour "payer le support matériel". Maintenant les majors vendent de la musique DRMisé sur Internet. Environ un Euro le titre, car il y a plus de support matériel. D'accord l'artiste touche 10% de cette somme mais bon les majors font ce qu'ils veulent. Priviligiez les plate forme de téléchargement payant légal non drmisé.
