La Fourmilière

Il me semble que contrairement a ce qu'a écrit Kod feu c'est le japon qui est en tete de liste avec les mangas en tout cas ca doit etre kif kif. Le probleme c'est que l'on ne donne pas aux gens l'envie de lire a l'école et comme beaucoup de chose la lecture fais partie de l'éducation. Je suis une grosse lectrice (environ 1 roman par jour) et pas mal de mes amis me dise: mais commens tu fais? Moi ca ne m'interresse pas
Alors comme je les connais bien je leurs prète des roman qui sont suceptible de leurs plaire et il me les ramène en me disant: c'est super je ne pensais pas qu'il y avait des choses comme ca dans les romans
Ce qui veut dire qu'il suffit juste de présenter a une personne le type de livre qui lui correspond pour qu'il s'y "mette".

je suis un peu choquée par ce que je lis ici!!

C pas parce qu'on aime pas la lecture qu'on ne vaut rien!!! on peut ne pas aimer la lecture et se cultiver par ailleur!
je trouve autant stupide de dire aux gens qui lisent, qu'ils sont ringard, que dire à propos de ce qui ne lisent pas qu'ils sont cons!

arreté de tout stéreotyper par catégories!

koléana a écrit :

je suis un peu choquée par ce que je lis ici!!

C pas parce qu'on aime pas la lecture qu'on ne vaut rien!!! on peut ne pas aimer la lecture et se cultiver par ailleur!
je trouve autant stupide de dire aux gens qui lisent, qu'ils sont ringard, que dire à propos de ce qui ne lisent pas qu'ils sont cons!

arreté de tout stéreotyper par catégories!

Et bien au risque de te choquer, Koléana, je suis d'accord sur le fait qu'il existe d'autre poles de culture...mais la lecture est certainement la plus importantes...

Aprés...cela ne veut pas dire que si tu ne lis pas, tu es con... (c'est marrant quand même sur ce forum comme tous le monde à tendance à l'éxagération).

Mais...et ça n'engage que moi, la lecture est certainement, pour ce cultiver, avec l'expérience personelle des voyages, et des rencontres, une des sources de culture la plus importante...

Juste pour exemple, tu peux avoir une trés grosse culture sur les religions sans en lire les textes fondateurs, mais il te manqueras quand même quelques choses...qui finalement ne peut etre exprimer que par de l'écrit, et donc par la lecture...

Dans l'histoire de l'humanité, si la lecture n'était peu importante...je ne crois pas que l'on ce serait "embeté" à créer des alphabets (avec des lettres qui ont toutes une valeur propre, etc...)....

Un livre ne parle pas comme un interlocuteur.
Le problème c'est que nous sommes tous habitués à parler,et le parler et l'écrit s'éxpriment differemment.
c'est donc une question d'habitude seulement,être habitué à "écouter" un livre.
les gens qui ne lisent pas ne sont pas interressés par les bouquins de la même manière que n'importe qui ne serait pas interressé par le discours d'une personne qui ferait de longues phrases soporifiques!
les gens qui lisent ont été habitués dès leur jeune âge ou bien c'est un effort pesonnel,ou bien encore ils sont tombé sur un écrivain dont la manière d'écrire leur parle,tout simplement.
-lire ou ne pas lire est un choix.
-partager les connaissances apprises par le biais de la lecture ou autre est un choix.
-se fermer aux autres par difference est aussi un choix.

]
Juste pour exemple, tu peux avoir une trés grosse culture sur les religions sans en lire les textes fondateurs, mais il te manqueras quand même quelques choses...qui finalement ne peut etre exprimer que par de l'écrit, et donc par la lecture...

c'est vrai.. je pense que tu as raison mais je crois qu'il faut que la lecture soit une découverte et pas une obligation!

l'écrit est apparu relativement tardivement à l'echelle de l'evolution humaine, puisqu'il y a "seulement 5000 ans". A cette époque, il n'y avait ni television, ni radio, ni photos. Autrement dit l'écrit était - et le fut d'ailleurs jusqu'à il y a peu - le seul moyen pour l'homme de transmettre son histoire de générations en générations
En conclusion, un grand merci à nos ancetres qui nous ont permis, grace à l'ecrit, d'evoluer socialement et intellectuellement !!!!

Autrement dit l'écrit était - et le fut d'ailleurs jusqu'à il y a peu - le seul moyen pour l'homme de transmettre son histoire de générations en générations

Même si l'écrit a été utilisé pour véhiculer les connaissances, les découvertes, ainsi que notre propre histoire ; n'oublions pas l'oral qui permettait également de transmettre (de manière plus ou moins fiable) ce savoir de générations en générations...

oui mais comme le dit le celèbre proverbe français : "Les ecrits restent, les paroles s'envolent"

C'est vrai que l'écrit est apparu tardivement mais je rejoint liloo car il n'y a pas si longtemps que cela l'écriture était pour la noblesse et les gens influents et de plus il n'y avait qu'une sorte de livre les livres religieux.
Toutes sortes de savoir c'est transmis de générations en générations par le biais de contes de fables de légendes et de mythes. Ce n'est pas parce que les gens ne lisait pas qu'un savoir ne se propageait pas.

Déjà c'est sur, c'est parce que le collège et le lycée nous propose toujours des livres ininterressant, alors ça nous laisse une image un peu mauvaise du livre: un truc barbant qui nous a fait perdre notre temps, et qui, au final, ne nous à rien appris et donc, n'a servis à rien.
Peut-être que ces pintades changeront d'avis en vieillissant!

J'ai beaucoup de membres de ma famille qui n'aiment pas lire. Mon cousin par exemple..il préfère s'interresser aux filles... Ma cousine, qui n'aiment pas les histoires un peu trop fantastiques, ou hors normes ou trop intellectuelles (elle détesterai Bernard Werber et dès qu'on lui parle psychologie elle change de sujet) ne lit pas non plus. Et puis je pense aussi que c'est une histoire d'éducation. On m'a offert des livres très tôt donc j'ai vite dévoré du livre et j'ai adoré ça. Mes cousin et cousine n'ont, à ma connaissance, pas lu de livres dans leur enfance.
Si on ne montre pas tôt à un enfant ce qu'est la lecture et ce qu'elle peut apporter, et bien, plus agé, il n'y trouvera pas d'interêt; c'est mon avis.

perso j'ai jms été un grand lecteur de romans (par contre lecture-nature, oui !!)... les seuls que j'ai lus en dehors de l'école (les barbants..), c'est BW, que j'adorre..
mais je n'ai pas envie de lire autre chose que BW, au moins pour l'instant

qu'est-ce qui instruit tant dans les romans? ce ne sont jamais que des histoires, non? (excusez moi de paraitre ignard lol)
excepté BW, où l'iintéret se voit immédiatement, je ne connais que les livres d'écoles, donc si vous pouviez m'expliquer...

Moi je suis en 4ème et j'ai toujours un livre que je lis. Mais ce n'est pas le cas de mes amis. Une fois j'ai essayer de faire lire un ami. Un livre pas trop épais pour commencer et il a adorer ( il l'a lu en 1 journée ). Après je lui ai proposer de lui en passer d'autre mais il n'a pas voulu car il avait "la flemme". Je pense que c'est pour ça que beaucoup de jeune ne lise plus, ils ont la flemme. Il préfère regarder la télé, ce qui demande beaucoup moins de concentration etc... Voila mon points de vue

je suis un accro a la lecture, je ne peux pas dormir si je n'ai pas lu une 30aine de page d'un livre, meme si c'est un livre plutot bof....

je connais beaucoup de personne qui n'ont jamais lu un roman en dehors de ceux traités à l'école, ce qui me parait très peu.

j'adorais deja lire lorsque j'ai commencé le lycée, mais un prof m'a vraiment donné la passion de la littérature, avec des classiques, Baudelaire, voltaire, Balzac....

Je préfère me faire un bon livre en quelques soirs plutot que regarder un film américain a gros budget, mais chacun ses gouts...

la lecture est très relaxante pour moi, et je ne pense a rien d'autre qu'a ce que je lis, ce qui aide aussi beaucoup pour se changer les idees...

a force de lire, j'ai pris l'habitude de lire assez vite, ce qui étonne mes amis non lecteur, qui prennent le double voir le triple de temps a lire la meme feuille...

pour finir, je ne donnerai qu'un conseil : lisez le plus possible, ce qui vous plait, n'hésitez pas a essayer d'autres styles et d'autres auteurs, ce n'est pas une perte de temps, meme si le livre ne vous convient pas, vous aurez une idée de ce qui se fait d'autre...

C'est oui sûrement car on nous propose des livres peu intéressants qu'on ne lit pas assez. Quand j'avais 6 ans, je n'aimais pas lire car les seuls livres qu'on me proposait faisaient 10 pages et des dessins occupaient 90% de la place. Je voulais qqchose de mieux.Je ne voulais pas m'abaisser à lire ça...
Alors je demandais les livres de mes soeurs mais je n'y comprenais rien car je savais lire depuis seulement quelques années.Mon blocage pour la lecture s'est arrêté quand on m'a donné à lire le Harry Potter 1.
C'était facile à lire mais il y avait une intrigue, des chapitres, des personnages plus évolués que le petit indien,...
Peut-être que s'est pareil avec ceux qui ne lisent pas.Ils étaient peut-être plus intelligents que la moyenne mais on a étouffé leur manque d'informations par des histoires de petits indiens qui partent à la pêche au poisson magique...
Si cela se trouve, la France conterait 2 fois plus de surdoués mais aurait empêché le potentiel de certains de se développer.

Lame-22 a écrit :- Pourquoi, il y a peu de temps de cela, alors que je lisais un livre en attendant mon bus à la sortie du lycée, des jeunes filles que je me permettrais de qualifier de "..." (je ne trouve pas le mot convenable!) se sont permises de me dire: "mais ça sert à quoi de lire? Tu perds ton temps!" (je le retranscris dans un langage légèrement plus élaboré que celui de ces pintades...) ? Pourquoi???

Et, en allant plus loin dans le sujet: pourquoi est-ce si bien vu dans notre p****n de société ce genre de dindes est-il tant valorisé???

Surement que pour ces nouilles, le maquillage et la coiffure sont plus importants que la littérature et le savoir.

Pour répondre à ta question, ces dindes sont valorisées car nous vivons dans une société de dindons. C'est malheureux, mais nous sommes conditionnés par les médias. Le français lambda, c'est maintenant celui qui se trouve devant sa télé, avec bobonne et un litron. CEux qui attendent la Star Ac' ou la prochaine intervention de Sarkozy sur l'insécurité dans les banlieues. Les gens comme nous, en quête de savoir et de sagesse, ben ceux que je connais, je les compte sur les doigts d'une seule main.
Durkheim nous disait que l'individu est conditionné par la société. Et la situation actuelle, et ces dindes que tu as rencontrées lui donne raison. Nietzsche distingue deux types d'homme:
- L'homme vil, qui est celui conditionné par la société, donc le français Sarko, Star Ac' et Thierry Roland
- L'homme libre, qui sait prendre du recul par rapport à cela, et qui se forge par lui-même. A nous de se donner la peine de devenir des hommes libres.

Mais il faut faire attention par rapport à cette distinction de Nietzsche. Les théories sociologiques et philosophiques peuvent être détournées. Hitler, par exemple, qui avait lu Nietzsche, se déclarait homme libre. Mais c'était une version erronée de Nietzsche, comme le nazisme s'est construit sur une version erronée de Darwin et Ratzel.

Ces dindes sont des personnes viles, des individus télé. Pour ces poufs, il vaut mieux regarder Star Ac', c'est pas une perte de temps. On acquiert une certaine forme de liberté en s'évadant dans l'art, notamment la littérature. Fais fi des critiques débiles, qui ferait de toi un homme vil (quand j'utilise le mot homme, c'est pour désigner l'espèce humaine, en tant qu'animal, ce qu'il est, et ce qu'il sera toujours ), et n'aie pas peur de prendre ta liberté vers la voie de la sagesse!

***Ajout :***

mel a écrit :J'vois pas en quoi écouter de la musique est un meilleur passe temps que lire un bon bouquin... Surtout que pour la réfléxion elle est plus immédiate avec un bouquin.

Cà dépend si tu écoutes de la musique, pleine de sens, ou du bruit, comme ce que l'on fait aujourd'hui. La meilleure illustration du "bruit", c'est pour moi M. Pokora. Il est vrai que si tu écoutes cela, ne cherche pas la réflexion, tu deviendras vite un légume.
LA MUSIQUE s'apparente à de la poésie. Léo Ferré, dans Préface, nous dit:

"Toute poésie destinée à n'être que lue est enfermée dans sa typographie. Elle doit être entendue comme la musique. Elle ne prend son sexe qu'avec la corde vocale, tout comme le violon prend le sien avec l'archet qui le touche!"

De la musique comme cela, il y a beaucoup de choses à en sortir. Il m'arrive de prendre autant de plaisir à écouter de la "musique" qu'à lire un bon bouquin. Ecouter les poésies de Ferré, Brassens, même Fernandel, çà prend du sens, et c'est aussi enrichissant qu'un livre!

Quand j'étais au lycée et que j'attendais mon car, je faisais pareil, et même chose, des pintades arrivent:

"Mais tu fais quoi ?"

Moi (sarcastique):"je pose du papier peint !"

Elles: "Ah bon ... (elle se rendent compte que je ricane ) ah mais non, tu LIS

Moi: Ben oui ...

Elles: Mais c'est débile

Moi: Non, c'est l'être décérébré qui me parle qui est débile ...

(Elles ont dû mettre 20 secondes avant de comprendre ...)

En bref, si vous voulez garder toutes vos facultés intellectuelles LISEZ, même si les autres trouvent ça ridicule !

La hyène a écrit :
LA MUSIQUE s'apparente à de la poésie. Léo Ferré, dans Préface, nous dit:

Faux et réducteur. La chanson, qui dérive de la poésie, est effectivement apparentée à celle-ci. Mais la musique est bien autre chose. La musique a principalement une valeur en tant qu'art, le message ou la reflexion étant secondaire. Parce que si on extrapole rien qu'un peu ta définition, Mozart, ou Beethoven, ce n'est pas de la musique.

Eighteen Twelve a écrit :

La hyène a écrit :
LA MUSIQUE s'apparente à de la poésie. Léo Ferré, dans Préface, nous dit:

Faux et réducteur. La chanson, qui dérive de la poésie, est effectivement apparentée à celle-ci. Mais la musique est bien autre chose. La musique a principalement une valeur en tant qu'art, le message ou la reflexion étant secondaire. Parce que si on extrapole rien qu'un peu ta définition, Mozart, ou Beethoven, ce n'est pas de la musique.

Pas besoin d'avoir de parole dans la musique pour en faire une oeuvre poétique. Ecoute les quatre saisons de Vivaldi. Le rythme emprunté pour illustrer chacune des saisons, le choix des notes, l'intensité des instruments, etc, tu y trouveras de la poésie.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la chanson est la musique sont deux choses différentes. Mais toutes deux, lorsqu'elles sont bien faites, sont des oeuvres poétiques à mes yeux. Les textes de Léo Ferré ou de Georges Brassens sont des oeuvres poétiques. La Symphonie du Nouveau monde, de Dvorak, est une poésie sans texte. On ressent toute l'intensité poétique d'une révolution dans cette oeuvre. Pour moi, Mozart et Beethoven, pour reprendre tes exemples, c'est de la musique, et même de la très bonne musique. Et c'est également de la poésie.