La Fourmilière

saraluna a écrit : Si Jésus n'existe pas, on peut toujours dire que c'est un Dieu qui s'est humanisé...ou en tout cas, qui a pris forme humaine dans l'esprit des gens...S'il a existé et bien c'est un homme qui a été divinisé...perso, je préfère la seconde solution, ça me laisse une chance qui sait ?

Info de dernière minute : les chrétiens sont des polythéistes.

Info de dernière minute : les chrétiens sont des polythéistes.

Moi qui avait cru qu'un dieu qualifiait de monothéiste.

J'ai commencé à lire "Mysteries of Mithra", texte de référence dans le domaine.Plus de détail si j'arrive à le finir avant ma mort.

Moi, en tout cas je suis curieuse de savoir la date des textes sur lesquels se fonde F. Cumont dans cet ouvrage qui date de 1910 (enfin si la recherche Google est exacte...) et aussi de savoir s'il établit un parallèle entre le culte de Mithra et la vie de Jésus-Christ ou si c'est une simple hypothèse que tu émets...

Info de dernière minute : les chrétiens sont des polythéistes.

Ou que c'est Dieu qui s'est humanisé, si tu préfères...(m'en fous moi, je ne suis pas chrétienne, je suis agnostique) mais je ne vois pas bien le rapport avec ce qui précédait...Recentrons donc le débat : on était en train de parler de l'existence ou non de Jésus-Christ...et de la possibilité qu'il n'ait pas existé mais soit en fait un dérivé du culte de Mithra (Mithra étant une divinité...et non un homme...) Faut suivre de temps en temps...

Moi, en tout cas je suis curieuse de savoir la date des textes sur lesquels se fonde F. Cumont dans cet ouvrage qui date de 1910 (enfin si la recherche Google est exacte...)

Cela va des références du Veda jusqu'à l'art Romain du 3ème siècle, en gros. Après, reste à déméler les dates pour telles et telles doctrines.

et aussi de savoir s'il établit un parallèle entre le culte de Mithra et la vie de Jésus-Christ ou si c'est une simple hypothèse que tu émets...

Le parallèle est bien présent, le débat ayant déjà fait rage à l'époque.

hehe... cette conversation est vraiment intéressante (d'autant plus que c'est BIBI qui l'a lancée)... mais malheureusement, elle est hors sujet... Donc si on veut la continuer, je vous invite à créer un sujet..

Donc le débat repart sur : à quand la fin des religions ?

Ben y a le Barbu, le Saint Esprit, et Djézousse Chraïste, donc ça fait trois, donc le christianisme est une religion polythéiste

Ben y a le Barbu, le Saint Esprit, et Djézousse Chraïste, donc ça fait trois, donc le christianisme est une religion polythéiste

Les trois peuvent être confondus, dépendant de la branche.

sonnenschein a écrit : hehe... cette conversation est vraiment intéressante (d'autant plus que c'est BIBI qui l'a lancée)... mais malheureusement, elle est hors sujet... Donc si on veut la continuer, je vous invite à créer un sujet..

Donc le débat repart sur : à quand la fin des religions ?

en tant que créateur de ce salon je t autorise à l expression que tu veux si tu veux nous parler de ton chat y a pas de probleme, ici c est paix amour et humour....

En même temps on peut dire la même chose des millions de divinités japonaise, ça englobe tout, donc ce n'est plus rien.

Citation:
C'est très provoc ce que je vais dire mais y'en a qui conteste l'existence des chambres à gaz et si on entretient pas une sorte de devoir de mémoire, dans 2000 ans, il n'est pas certain que ce genre de choses soit considérées comme ayant existé...


Je ne vois pas exactement le rapport. Les chambres à gaz sont abondamment renseignées, pas le bonhomme Jésus.

Si le bonhomme Jésus comme tu dis, en plus qu'on aie des preuves de son existence (Et ca, y a aucun doute), on avait aussi des preuves de son caractère divin ou autre, ca serait pas de la foi, mais de l'Histoire. Absolument rien à voir.
Chacun est libre de croire ce qu'il veut, surtout si ca contribue à faire de lui quelqu'un de mailleur. Parce que évidemment, on entend tout les temps parler de ceux qui appliquent MAL leur religion (Pratiques barabares et fanatiques en tous genres, je vais pas commencer une liste. Mais il ne faut pas tout de même oublier ceux qui appliquent vraiment une religion fondée sur l'amour et le rspect de l'Homme, sous prétexte qu'ils ne passent pas à la télé... (Ils n'y passent pas surtout parce qu'ils sont plus nombreux...)

Il n'ya pas de mauvaises fois, juste de mauvais croyants...

Pour revenir au sujet, il faudrait un monde sans religion mais avec chacun sa propre philosophie... C'est quoi la différence? Pourquoi ne plus croire en une divinité rendrait la vie meilleure?

Avoir sa propre philosophie ne veut pas forcément dire ne pas croire en une divinité...

La différence avec la religion c'est le fait que tu ne suis pas les enseignement d'un autre, mais ta propre croyance.
Beaucoup croient simplement que les morts vont au Paradis, mais très peu d'entre eux, ont vraiment réfléchis au autres possibilité et simplement opté pour le paradis parce que celle-ci leur semblait meilleure. Elles croient au Paradis parce qu'on leur a dit depuis tout petit qu'il y avait un Paradis, prce que toute leur famille y croit, etc...
Et ça s'applique généralement aux divers enseignements de toutes les religions...

De plus, de nombreuses personnes suivent tellement aveuglement ces enseignement qu'elles sont prêtes a tuer ou a mourrir pour eux. De nos jours, c'est plutot les islamiste, mais y a pas si longtemps, c'était les catholiques et les anglicans avec la "guerre civile" en Irlande, encore avant les guerres de religions, les croisades, etc...
C'est là que les religions deviennent dangereuses.

Mais comme je l'ai deja dis, y a aussi pas mal de monde qui fait le bien au nom d'une ou l'autre des religions, mais c'est quand même assez rare...

Mais les religions constituent surtout une masse très peu évolutive, enfoncée dans ses croyances séculaire et donc incapable de suivre le mouvement du monde, et par la même freinant énormément l'avancée des mentalités, dans beaucoup de domaines.

Si tu suis ta propre philosophie spirituelle, tu peux beaucoup plus facilement te remettre en question et faire évoluer ta philosophie justement, au gré de tes expériences personnelles, des découvertes scientifiques, des rencontres que tu fais, etc....

Pour répondre a ta question, la vie serait bien meilleure si les gens se remettaient beaucoup plus souvent en question, et les religions empêche l'immense majorité de leurs "adhérents" de le faire, donc les religions empêchent la vie d'être meilleure, CQFD !

donc a quand un monde avec des religions qui remmette ses dogmes en question?

Si le bonhomme Jésus comme tu dis, en plus qu'on aie des preuves de son existence (Et ca, y a aucun doute), on avait aussi des preuves de son caractère divin ou autre, ca serait pas de la foi, mais de l'Histoire. Absolument rien à voir.

Ah, il n'y a aucun doute? Pourrais-tu me citer une source extérieur traitant de Jésus Christ en tant que personnage réel? Que celle-ci soit juive ou romaine.

Il n'ya pas de mauvaises fois, juste de mauvais croyants...

C'est qu'alors tu connais mal la religion. La plupart étaient fondées sur la barbarie à l'origine.

Breizhnad a écrit :donc a quand un monde avec des religions qui remmette ses dogmes en question?

Pour commencer, ça m'irai déjà très bien, en effet

Malheureusement, c'est pas demain la veille, a moins d'un évènement extraordinaire d'ampleur mondiale qui déclenche une immense prise de conscience...

Et je pense, mais ce n'est vraiment que mon avis personnel, que si les adeptes de telle ou telle religion remettaient sérieusement leurs dogmes en questions, ils ne seraient plus adepte de ces religions. Il s'en créerait peut-être de nouvelles par contre...

En tout cas, moi je préfère ne pas m'afilier a une religion et croire (ou plutot réfléchir sur) tout ce que je veux. Ca n'engage que moi évidemment, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Mais pour moi, là encore, il serait mieux que tout le monde réagisse de là même façon, ça éviterai beaucoup de dérives...tout en en créant potentiellement de nouvelles, mais il sera toujours temps d'y faire face le moment venu...grâce à la flexibilité de ce mode de pensée.

C'est qu'alors tu connais mal la religion. La plupart étaient fondées sur la barbarie à l'origine.

Ah non, ce n'est pas vrai...enfin pas si on s'en tient aux textes...toutes les religions commencent de la même façon : par la création du monde, la genèse...(enfin, peut-être pas le Coran, je ne sais pas, je ne l'ai pas lu...)...et toutes mettent en exergue certains grands principes : la vérité, la lumière, la dualité de la vie humaine (et donc aussi la paix et la guerre) et la nécessité de s'élever au dessus de cette dualité pour comprendre le divin, le pardon, l'amour universel... Y'a un socle commun à l'ensemble qui n'est certainement pas la barbarie !!! Après ce que les hommes ont fait de ces textes, et l'interprétation que certains en donnent notamment en isolant une phrase du contexte, c'est autre chose et c'est plus que discutable (c'est d'ailleurs ce genre d'attitude qui conduit à la barbarie...)

Ah non, ce n'est pas vrai...enfin pas si on s'en tient aux textes...toutes les religions commencent de la même façon : par la création du monde, la genèse...

Oui, par principe, certe.

(enfin, peut-être pas le Coran, je ne sais pas, je ne l'ai pas lu...)...

Le Coran n'est jamais que la continuation de l'ancien testament. Je crois bien me rappeller qu'il y a aussi leur propre version de la chose.

et toutes mettent en exergue certains grands principes : la vérité, la lumière, la dualité de la vie humaine (et donc aussi la paix et la guerre) et la nécessité de s'élever au dessus de cette dualité pour comprendre le divin, le pardon, l'amour universel... Y'a un socle commun à l'ensemble qui n'est certainement pas la barbarie !!! Après ce que les hommes ont fait de ces textes, et l'interprétation que certains en donnent notamment en isolant une phrase du contexte, c'est autre chose et c'est plus que discutable (c'est d'ailleurs ce genre d'attitude qui conduit à la barbarie...)

Je te conseille alors la lecture de l'ancien testament, ou bien du coran, si le coeur t'en dit. Tu y remarqueras que la peine de mort y revient très souvent, pour des motifs aussi graves que travailler un samedi ou *ne pas crier lorsqu'on se fait violer* (authentique!), du génocide des populations voisines (y compris femmes, enfants, vieillards et animaux), du sacrifice animal (et je crois me rappeler humain en quelques passages), et généralement d'un pas-coolisme prononcé. Tu auras beau retourner ces passages dans tous les sens, il n'y a pas trente six mille interprétations à en tirer.

Rappel : ce n'est pas parce qu'on prône des valeurs nobles qu'on ne prône pas aussi des valeurs moins nobles, la noblesse étant subjective à la société en question.

Les auteurs des anciens et nouveau testament on au moins eu le mérite de ne pas être pédophiles.