Un extrait de Paradis Sur Mesure ! INEDIT !!!

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » mer. sept. 24, 2008 3:06 pm

Bizarrement, beaucoup de bons produits font des flops commerciaux.

Là tu parles au niveau exceptionnel, accidentel. Les vrais bons produits sont en général bien vendus, ne serait-ce qu'à un noyau de fans qui est assez conséquent pour que le bouche à oreille puisse se faire. Les gens ont-ils d'après toi un goût pitoyable ? Je ne pense pas. Le gens achètent parce qu'ils aiment (ou alors ils sont cons), et si beaucoup de gens achètent, beaucoup de gens aiment. Et le talent, c'est quoi en fait ? C'est être aimé. Si personne vient vous dire : "c'est bien", vous n'avez pas de talent. Moi tu vois je suis écrivainà mes heures gagnées et ben je ne sais pas si j'ai du talent. J'ai beau écrire tout ce que je veux, si un jour je sors un bouquin et que personne ne l'achète, je n'ai pas de talent. C'est clair.

Ces bouquins récents sont moins précis, beaucoup (trop) vagues,

Je me souviens, quand j'ai lu le MDD, avoir pensé exactement le contraire. Werber va tellement loin qu'il y avait une sorte de malaise quand j'ai refermé le livre. Comme après un orgasme, tu vois ?

Un truc indescriptible. Le pire c'est que je suis sérieux.

Donc quand ses solutions ne sont pas viables, il est anormal de lui le dire ?

Il ne propose pas des solutions mais des probabilités. Et si demain une loi scientifique venait remettre en cause toutes les autres, même la loi du CO machin dont parlait Lord ? Les scientifiques n'ont pas toujours raison. Ils croient tout savoir en crachant leurs théories et leurs calculs à deux balles, mais moi j'en ai rien à foutre au bout d'un moment. Il faut savoir se détacher de la science super puissante. La science n'est pas un dieu.
Et va dire à Asimov que Fondation n'est pas viable, même s'il est mort il te répondra : "Je m'en fous". L'important dans la SF n'est pas seulement la science, même si ca compte. Il y a aussi la fiction.

Et si tu n'as jamais lu de récits comme celui-là, je ne peux pas grand-chose pour toi, si ce n'est arpenter la bibliothèque de ton quartier...

Cite moi des auteurs (à part toi, bien sûr, le-grand-inventeur-de-la-nouvelle-werberienne-en-6ème) et je courrais les lire.

Tsuki · Message par **Tsuki** » mer. sept. 24, 2008 3:21 pm

Les gens ont-ils d'après toi un goût pitoyable ? Je ne pense pas. Le gens achètent parce qu'ils aiment (ou alors ils sont cons), et si beaucoup de gens achètent, beaucoup de gens aiment.

Là on tombe un peu dans le HS, mais j'ai tendance à penser que oui, les consommateurs ont des goûts de merde. Question de vécu, bref, ne nous attardons pas là-dessus.

Et le talent, c'est quoi en fait ? C'est être aimé. [...] Si personne vient vous dire : "c'est bien", vous n'avez pas de talent.

Euuuuuh

Je suis aimé d'une femme, et ce n'est pas grâce à mon talent.
Blague à part, le talent consiste à savoir faire du bon travail, et n'a donc rien à voir avec la popularité du produit. Si personne ne vient te dire que tu écris bien, ça ne veut rien dire ; par contre si on vient te dire que tu écris super bien ou que tu écris comme une chèvre, là, il y a des leçons à en tirer !
Et selon ta définition, il suffit simplement de lêcher le postérieur du consommateur pour avoir du talent, ce qui est, tu l'admettras, déplorable. Dans ce cas-là, les politiques ont un talent confinant au divin...et toutes les chanteuses qui font de la soupe sont carrément des déesses !

L'important dans la SF n'est pas seulement la science, même si ca compte. Il y a aussi la fiction.

Tout à fait d'accord avec toi. Mais puisqu'il s'appuie sur la science pour faire passer ses idées, il est normal de le reprendre quand il a tort ou qu'il a survolé une idée, non ?

Cite moi des auteurs (à part toi, bien sûr, le-grand-inventeur-de-la-nouvelle-werberienne-en-6ème) et je courrais les lire.

Pourquoi sens-je une pointe de fiel déversée à mon encontre ? N'importe quel ado aimant écrire a déjà écrit une nouvelle de ce genre, racontant comment les méchants qui pourrissent la planète sont punis. Je suis sur que même toi, puisque tu es écrivain, en a déjà fait une à tes heures perdues...

Enfin, ce n'est qu'une des nombreuses nouvelles présentes dans le recueil. Je me rappelle n'avoir apprécié que la moitié des récits dans L'arbre des Possibles, donc j'y trouverai peut-être mon compte...mais pas avec celle-là

eragon06 · Message par **eragon06** » mer. sept. 24, 2008 3:34 pm

Là tu parles au niveau exceptionnel, accidentel. Les vrais bons produits sont en général bien vendus, ne serait-ce qu'à un noyau de fans qui est assez conséquent pour que le bouche à oreille puisse se faire. Les gens ont-ils d'après toi un goût pitoyable ? Je ne pense pas. Le gens achètent parce qu'ils aiment (ou alors ils sont cons), et si beaucoup de gens achètent, beaucoup de gens aiment. Et le talent, c'est quoi en fait ? C'est être aimé. Si personne vient vous dire : "c'est bien", vous n'avez pas de talent. Moi tu vois je suis écrivainà mes heures gagnées et ben je ne sais pas si j'ai du talent. J'ai beau écrire tout ce que je veux, si un jour je sors un bouquin et que personne ne l'achète, je n'ai pas de talent. C'est clair.

Faux l'argument de la majorité, du nombre n'a jamais été un gage, une preuve de qualité et de talent, Marc Lévy par exemple

Les choses médiatisé ne sont pas forcément les meilleurs, vu le niveau culturel et littéraire moyen en même temps, et les gouts de la plupart des gens. Il y'a d'autres raisons qui peuvent faire que tu sera apprécié en tant qu'artistes.
Un produit culturel peut être très bon en ayant un succés confidentiel, et peut avoir du succés à retardement, pas sur le moment ni du vivant de l'artiste.
Des nouvelles comme ça les profs de français en voient défilés à la tonne.

Je me souviens, quand j'ai lu le MDD, avoir pensé exactement le contraire. Werber va tellement loin qu'il y avait une sorte de malaise quand j'ai refermé le livre. Comme après un orgasme, tu vois ? Un truc indescriptible. Le pire c'est que je suis sérieux.

Moi j'aurais vu ça comme une éjaculation précoce associé à peu de préliminaire, enfin pour 20 euros environs faut pas rêver hein

, non c'est profond dans le sens de creux, ça ne va plus au fond des choses, ça reste superficiel, moralisateur, erronés.

Il ne propose pas des solutions mais des probabilités.

Ben non puisque ça arrivera jamais, c'est de la pur imagination, tu connais quoi de la science? Asimov était un brillant scientifique au fait. On croirait le message d'un pseudo scientifique, d'un charlatan, souhaitant le retour en arrière et à la sainte ignorance

J'aimerais au contraire qu'il y'est de la rigourosité dans ses romans, et de la véracité.
( erreurs corrigés suite au traque du méchant instit

)
Sinon ça va ça m'évitera de gacher du temps et de l'argent sur un livre, pas aimer l'extrait, c'est vraiment de pire en pire, en chute libre la.

Euuuuuh Je suis aimé d'une femme, et ce n'est pas grâce à mon talent.

Oui parce que tu en as aucuns même au jeu

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » mer. sept. 24, 2008 3:39 pm

le talent consiste à savoir faire du bon travail, et n'a donc rien à voir avec la popularité du produit.

Euh quand même si. Le bon travail n'est bon que s'il est reconnu. Sinon il ne sert absolument à rien, et du travail qui ne sert à rien, c'est du mauvais travail.

Et selon ta définition, il suffit simplement de lêcher le postérieur du consommateur pour avoir du talent, ce qui est, tu l'admettras, déplorable.

Je n'ai pas dis cela. Et Werber est loin de nous lécher ce que tu dis. La preuve : ça ne te plait pas. S'il te léchait le humhum , il t'aurait pondut un Thana avec cette fois ci pas Michael Pinson mais Robert Picvert qui va non pas voir chez les morts mais chez les extraterrstres. Mais voilà monsieur Nanar reste cohérent sans tomber dans la banalité. C'est pour ça que je le défends. Alors remontons nos pantalons l'heure n'est pas encore au léchage général

.

Mais puisqu'il s'appuie sur la science pour faire passer ses idées, il est normal de le reprendre quand il a tort ou qu'il a survolé une idée, non ?

Il ne s'appuie qu'en partie sur la science, et pas dans tous ses livres. Dans le PDNP, oui, dans l'US, oui, mais dans les Anges et les Dieux il s'appuie sur tout sauf sur la science.

Pourquoi sens-je une pointe de fiel déversée à mon encontre ?

Na.

quel ado aimant écrire a déjà écrit une nouvelle de ce genre, racontant comment les méchants qui pourrissent la planète sont punis.

Oui mais je pense que là le sujet est tout autre. Justement il essaie de pousser jsuqu'au bout l'idée de l'écologie, et en conclut qu'on pourrait arriver au retour de la peine de mort. C'est assez inédit, non ? Au nom de la survie de la planète donc des hommes, on tue d'autres hommes ? Je pense qu'il veut mettre en avant ce paradoxe. Le problème écologique est un problème mais le délire du gentil José Bové qui fauche les OGM parce que na na nère lui il va sauver la planète et pas nous-euh, ca va deux secondes mais bon c'est lourd.
Voilà, je pars en trip HS, mais faut ce qu'il faut, flute, hein, bon.

Edit :

eragon a écrit :Moi j'aurais vu ça comme une éjaculation précoce associé à peu de préliminaire, enfin pour 20 euros environs faut pas rêver hein , non c'est profond dans le sens de creux, ça ne va plus au fond des choses, ça reste superficiel, moralisateur, erronés.

Tu le vois comme tu veux, tu sais. Moi je sais ce que le livre a fait sur moi, pas toi. Moi je jouis, toi tu t'es fait enc

... Chacun son avis

et son point de vue

eragon06 · Message par **eragon06** » mer. sept. 24, 2008 3:42 pm

Il ne s'appuie qu'en partie sur la science, et pas dans tous ses livres. Dans le PDNP, oui, dans l'US, oui, mais dans les Anges et les Dieux il s'appuie sur tout sauf sur la science.

Dans l'US en collectionant les erreurs scientifique sur la neurologie? Que ce soit les 10% du cerveau, l'asymètrie du cerveau et son fameux cerveau droit et gauche, ou même son erreurs et simplification avec la théorie réfuté depuis des trois couches, et quant il décrit le gout également.
Dans le papillon des étoiles il y'en a des tas également, déjà faire décoller un vaisseau aussi immense, et pour trouver tout le métal également. Sans parlé que la plus proche étoiles n'est pas à deux années lumières.

Oui mais je pense que là le sujet est tout autre. Justement il essaie de pousser jsuqu'au bout l'idée de l'écologie, et en conclut qu'on pourrait arriver au retour de la peine de mort. C'est assez inédit, non ? Au nom de la survie de la planète donc des hommes, on tue d'autres hommes ? Je pense qu'il veut mettre en avant ce paradoxe. Le problème écologique est un problème mais le délire du gentil José Bové qui fauche les OGM parce que na na nère lui il va sauver la planète et pas nous-euh, ca va deux secondes mais bon c'est lourd.

Ben non justement, tuer les sales méchants qui détruisent notre planètes est loin d'être une idée neuve, tu t'y connait bien en SF au moins? En effet sinon José Bové n'est qu'un clown oui.

Tu le vois comme tu veux, tu sais. Moi je sais ce que le livre a fait sur moi, pas toi. Moi je jouis, toi tu t'es fait enc ... Chacun son avis et son point de vue

Je dois être sacrément exigeant dans ce domaine alors

Tsuki · Message par **Tsuki** » mer. sept. 24, 2008 3:45 pm

Euh quand même si. Le bon travail n'est bon que s'il est reconnu. Sinon il ne sert absolument à rien, et du travail qui ne sert à rien, c'est du mauvais travail.

Là il y a un problème : qui reconnait un travail comme étant bon ? Qui est capable de reconnaitre un bon travail ? Objectivement, personne. Ce qui semblera bon pour l'un sera merdique pour l'autre, donc aucun travail, dans l'absolu, n'est jamais vraiment reconnu, donc aucun auteur n'a du talent.
On peut très bien avoir du talent et ne pas être reconnu. C'est vraiment dommage, c'est sur, mais ça arrive, même très souvent. Regarde Werber : aucune critique littéraire française ne peut le sacquer, et pourtant il est acclamé !

Justement il essaie de pousser jusqu'au bout l'idée de l'écologie, et en conclut qu'on pourrait arriver au retour de la peine de mort. C'est assez inédit, non ?

Dans un domaine différent, mais le même registre, les Etats-Unis font la même chose avec la peine de mort depuis longtemps : "si on tue les criminels, les autres ne feront plus de crimes", avec les résultats que l'on sait. Donc non, ce n'est pas vraiment inédit, et en plus je vois mal comment ça pourrait marcher...

Sinon, pas d'autres extraits plus convaincants ? L'éditeur n'a peut-être pas choisi le bon morceau pour mettre en haleine...

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » mer. sept. 24, 2008 3:49 pm

tu t'y connait bien en SF au moins?

Pas autant que toi voyons monsieur-la-science-infuse.

Ben non justement, tuer les sales méchants qui détruisent notre planètes est loin d'être une idée neuve

Je n'ai jamais dis ça tu as lu ce que j'ai écris au moins ?
Parce que monsieur se la joue niveau science, mais sait-il lire ? (Et écrire

?)

En effet sinon José Bové n'est qu'un clown oui.

Et je crois bien qu'il en est un. C'est bien gentil d'aller casser les McDo mais la soupe à la moustache ça fait deux cent ans que j'en bois plus, désolé. On n'as pas besoin de guignols en écologie.

Edit :

Tsuki a écrit :Là il y a un problème : qui reconnait un travail comme étant bon ? Qui est capable de reconnaitre un bon travail ? Objectivement, personne. Ce qui semblera bon pour l'un sera merdique pour l'autre, donc aucun travail, dans l'absolu, n'est jamais vraiment reconnu, donc aucun auteur n'a du talent.

Le seul fait de dire que l'on aime ou que l'on déteste, c'est reconnaître un talent à l'auteur. Talent que l'on accepte ou pas.

eragon06 · Message par **eragon06** » mer. sept. 24, 2008 3:55 pm

Je n'ai jamais dis ça tu as lu ce que j'ai écris au moins ?
Parce que monsieur se la joue niveau science, mais sait-il lire ? (Et écrire ?)

Je sais très bien lire oui, et très vite, je te souhaite de lire autant de livres que j'en ai lu.
Écrire je reconnaît que c'est une autre histoire, en plus j'ai une écriture de cochon, j'en ai traumatisé des profs

Pousser l'idée d'écologie aussi loin c'est pas nouveau, et y'en a en vrai, par exemple les clowns de greenpeace !

Et je crois bien qu'il en est un. C'est bien gentil d'aller casser les McDo mais la soupe à la moustache ça fait deux cent ans que j'en bois plus, désolé. On n'as pas besoin de guignols en écologie.

Oui il ne dessert plus l'écologie qu'il ne la sert, son ignorance sur les OGM également, partagé par beaucoup d'ailleurs, enfin vu son embonpoint je ne me fais guère de souci pour lui il sait ou trouver de la nourriture

Pas autant que toi voyons monsieur-la-science-infuse.

Tout à fait tu apprendra que j'ai toujours raisons

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » mer. sept. 24, 2008 4:03 pm

Pousser l'idée d'écologie aussi loin c'est pas nouveau, et y'en a en vrai, par exemple les clowns de greenpeace !

Euh t'as déjà vu une condamnation à mort pour pollution ? Enfin bon ça m'étonnerais pas d'eux, mais c'est là où Nanar veut en venir : arrêtons de jouer les faux écolos beaux parleurs ! Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas... Et puis ce n'est qu'une nouvelle! Si vraiment il voulait présenter une idée neuve il aurait fait un roman avec. Il ne considère donc pas cela comme essentiel.

Oui il ne dessert plus l'écologie qu'il ne la sert, son ignorance sur les OGM également, partagé par beaucoup d'ailleurs, enfin vu son embonpoint je ne me fais guère de souci pour lui il sait ou trouver de la nourriture

Merci pour le HS mais c'est vrai qu'on se demande ce qu'il mange. Ce n'est pas en mangeant des salades vertes et des carrottes terreuses qu'on devient épais comme lui.

Tout à fait tu apprendra que j'ai toujours raisons

Et moi ma grand-mère fait du pédalo en fumant un narguilé, hein, tu vois ce que je veux dire

?

Tsuki · Message par **Tsuki** » mer. sept. 24, 2008 4:27 pm

Mode Modo On

Si on pouvait non seulement rester dans le sujet (on a tapé dans le HS plusieurs fois là), mais aussi respecter les règles élémentaires de politesse, ça nous éviterait de tout nettoyer au détergent.

Merci de votre compréhension !

Mode Modo OFF

Ricemaum la 1138eme · mer. sept. 24, 2008 4:27 pm

mklvntwr84 a écrit :Cite moi des auteurs (à part toi, bien sûr, le-grand-inventeur-de-la-nouvelle-werberienne-en-6ème) et je courrais les lire.

tu veux qu'on te cite des auteurs ??? Si tu ne lis que du Bernard, je trouve ça bien triste !
Moi je peux t'en donner des auteurs, et plein, qui m'ont plus presque autant, si ce n'est plus que Werber (en tout cas les derniers romans de Werber, les fourmis reste tout en haut du podium :p) : Boris Vian, EE Schmitt, Patrick Suskind, Ray Bradbury. Tu en veux d'autres ? :p en tout cas je te conseille de courir les lire

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » mer. sept. 24, 2008 4:36 pm

tu veux qu'on te cite des auteurs ??? Si tu ne lis que du Bernard, je trouve ça bien triste !

??????Je n'ai jamais dis ça ? J'adore Bradbury, Asimov, Hebert, Verne, et des centaines d'autres !

Tsuki a écrit :respecter les règles élémentaires de politesse

Avec plaisir. Mais bon le sujet sur Bové était trop tentant - et puis on ne s'égare pas trop, on parle des pollueurs (de la planète comme de la pensée).
Bref, revenons au PSM. Je ne pense pas que Werber ait voulu donné dans le déjà vu. Il s'y connait je pense mieux que nous tous (ou du moins qu'une bonne partie de nous tous) en SF. Lui c'est quasiment son unique passion. Il n'est pas con, oui? Il sait ce qui s'est écrit ou pas. Plagier tel ou tel livre ne peut, et il le sait, qu'augmenter la colère de ses fans (de certains fans) contre lui. Quel intêret aurait-il à le faire ?

Sylvain Wells · mer. sept. 24, 2008 6:47 pm

Je ne pense pas que Werber ait voulu donné dans le déjà vu.

Mais il réussit quand même très bien.

Il s'y connait je pense mieux qu'une bonne partie de nous tous en SF. Lui c'est quasiment son unique passion.

Comment ça, son unique passion ? Je ne qualifierais pas ce qu'il fait de SF, mais plutôt d'anticipation, et encore... de FS : Fiction Spirituelle !

Plagier tel ou tel livre ne peut, et il le sait, qu'augmenter la colère de ses fans (de certains fans) contre lui. Quel intêret aurait-il à le faire ?

Ca fait quand même un bon moment qu'il plagie les siens. On ne lui demande pas de recopier Herbert ou Asimov, juste de changer (ou juste d'ajouter) quelques thèmes ! Et de devenir un peu réaliste, aussi. Peu de gens vous dirons que les situations dans lesquelles il place ses personnages évoluent non pas en siuvant la logique, mais en suivant le "message" qu'il veut nous faire passer. Il fait deux choses : il invente des histoires, et il fait passer ses idées. "Chasses deux lièvres à lafois, et tu n'en attraperas aucun" ; tant il s'en sortait haut la main avec ses premiers bouquins, tant maintenant...

Lord Mahammer · mer. sept. 24, 2008 7:40 pm

Aux douteux du plagiat j'invite a lire le livre de Josteein Gaarder : Le monde de Sophie...

C'est un excellent livre, une excellente approche de la philosophie, et visiblement une grande source d'inspiration pour Werber...

eragon06 · Message par **eragon06** » mer. sept. 24, 2008 8:26 pm

De même que je recommande chaudement la lecture de la planète des ohms de Stefan Wul, qui à fortement inspiré BW pour sa nouvelle de l'arbre des possibles sur les humains, ou les recueils de nouvelles de Dick, grande source d'inspiration, sans oublié le jeu CIV IV.

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » jeu. sept. 25, 2008 7:33 am

"Etre influencé" ne veut pas dire "plagier".

sylvain wells a écrit :On ne lui demande pas de recopier Herbert ou Asimov,

Tu trouves qu'il plagie Asimov ou Herbert ? Dans ce cas c'est de la SF. Et puis c'est absolument sûr qu'il ne plagie pas ces gens là, premièrement ce n'est ni évident ni sous-entendu dans ses bouquins, et deuxièmement ces gens-là sont trop célèbres pour qu'il ait la connerie de les copier. Prenez Werber pour un érivain médiocre, pourquoi pas, mais ne le prenez pas pour un dégénéré mental. Il est loin d'être con.

Il fait deux choses : il invente des histoires, et il fait passer ses idées.

Quelels idées fait-il passer ? Werber n'est pas un philosophe. Et c'est là je pense un des seuls points que j'aurais à critiquer sur certains de ses livres : quelque fois il part dans un trip "je suis le messager" ou "je suis penseur, je pose ma main sur le menton et je laisse filer mes pensées", et ça c'est dommage. Ne prenez pas Werber pour un philosophe. Je parle d'un philosophe au sens scolaire du terme (car tout le monde est philosophe) ; il n'a en fait aucune idée claire à faire passer, il n'est pas là pour faire la leçon. Il veut juste faire progresser sont lecteur en lui proposant de quoi penser. Mais il ne s'imposera jamais. Il n'a pas le droit de s'imposer.

Namo · Message par **Namo** » jeu. sept. 25, 2008 10:12 am

Je viens de prendre connaissance de l'extrait et je viens de le lire...

Tout d'abord pour repositionner les choses : effectivement c'est un extrait fourni par l'éditeur pour allécher le lecteur... Par contre, il n'y a pas de choix de la nouvelle, c'est le debut du bouquin (avec le numéro de page officiel) et c'est tout. Il en a été de même avec le SDD et le MDD (et peut-être d'autres, je n'en ai pas souvenir).

Concernant ce début de nouvelle : l'idée de départ est sympathique (et personnellement je n'ai jamais croisé d'autres nouvelles ou oeuvres traitant de cette idée mais j'avoue mon inculture), ce que je trouve moins bien c'est la façon dont elle a été amenée jusqu'à présent... N'est-ce qu'une entrée en matière (à la manière d'un apéro alcool quand on en boit pas) ? Je ne sais pas et je doute que cette nouvelle me laisse un souvenir exceptionnel (à moins que la fin me troue ...). Ceci dit c'est une parmis 17 donc j'ai bon espoir d'avoir plaisir à en lire d'autres.

Sinon concernant le style d'écriture, on peut critiquer ou alors on peut se dire (une idée comme ça) que comme le narrateur est machin de l'histoire et que machin a déjà eu du mal à rentrer dans la PAP c'est peut-être que comme moi, il ne sait pas écrire et donc narrer à la manière d'un écrivain littéraire de haut vol... Dans ce cas Werber ne fait-il pas un jeu d'acteur qui se met dans la peau du narrateur pour mettre sa narration au niveau de la "qualification" de celui-ci ?

Ceci dit quelques passages descriptifs n'ont peut-être pas lieu d'être dans une nouvelle si ce n'est pour un réel intérêt explicatif qui est à démontrer dans la suite de celle-ci...

Enfin je trouve un peu foireux de penser que seul le nombre peut faire la différence entre les armes à feu et les arbalettes (comme si un tank était détruit par des jets de pierre de Thierry La Fronde)... Que dire des militaires qui se retrouve du jour au lendemain sans armes "modernes et conventionnelles" ? En bref, je trouve le concept bon mais pas bien amené et ce futur probable l'est à mon avis pas du tout car l'homme est assez bête pour ne pas prendre des mesures radicales à ce point et s'y conformer même si on lui met le nez dans sa m***e.

Cet extrait de cette nouvelle aura au moins eu l'effet de faire discuter des personnes autour de ce sujet et de faire évoluer le niveau de connaissances (CFC, ...).

Loin de défendre l'auteur (il suffit de lire ce que j'ai pu dire sur le MDD et le PDE), j'attends de parcourir ce livre pour savoir si je continue à lire Werber ou non ! Ceci dit, Philip K. Dick nous a écrit des trucs tout aussi improbables parfois juste pour agrémenter la réelle histoire ne serait-ce que dans "Simulacres" avec l'interdiction d'exercer aux Psy car ils sont remplacés par des molécules chimiques (médicaments quoi) qui sont 100% efficaces.

Namo

mklvntwr84 · Message par **mklvntwr84** » jeu. sept. 25, 2008 10:40 am

Namo a écrit :Ceci dit c'est une parmis 17 donc j'ai bon espoir d'avoir plaisir à en lire d'autres.

C'est évident. C'est ce que je me tue à expliquer. On ne juge pas aussi clairement un livre de 17 nouvelles quand on en lit le tiers d'une seule ! C'est pour cela que je reste prudent. Je dis que cet extrait m'allèche, mais ne veut pas dire que PSM va me plaire.

Sylvain Wells · jeu. sept. 25, 2008 5:50 pm

Quelles idées fait-il passer ?

La répétition de l'histoire (Papillon, MDD), l'organisation des rats, la symbolique numérique, 1+1=3 (qu'il tente maladroitement de démontrer), etc...

Tu trouves qu'il plagie Asimov ou Herbert ?

Non, mais puisque tu parlais de SF, je disais que, sans aller jusqu'à plagier ces auteurs, il pouvait quand même nous sortir quelque chose d'un tant soi peu novateur...