Mariage homosexuel et homoparentalité

[eragon06]

Et cela les ultra-modernistes( personne acceptant tout ce qui va contre ce qui se faisait dans le passé) en raffolent !

Mais pourquoi selon moi le modernistes se trompent :

Très bien pourquoi pas être qualifié d'ultra modernistes, il est vrai que je suis toujours pour le progrès, donc fier de l'être et puis bon je vais pas m'étendre sur les valeurs gerbantes du passé, valeurs judéo chrétiennes et familiales ou les ainé sont tous puissant ainsi que les hommes et aucuns droit pour les enfants.
Je voit pas ce que tu trouve si bien au passé mais bon.
Les morales évoluent ainsi que les moeurs. Maintenant si y'en à qui aiment tant le passé tant pis pour eux, ahlala c'est pénible cette nostalgie ambiante Complot de Francis Cabrel je pari
De plus j'ai dit qu'il fallait arrêter avec cette vision freudienne, sympa pour ceux pour lesquels leur mère est morte ou pour ceux qui vivent chez leur père, ou dans des orphelinat ou foyer.
Et tu as pas lu mon post?
l'orientation sexuel des parents n'influe en rien sur les enfants et ça n'influe par sur la capacité d'être un bon parent, et il est possible de trouvé d'autres référence féminine ou masculine que chez les parents.
Et le rapport change selon l'enfant et le parent aussi, aucuns rapport n'est identique tu sais, c'est une généralisation très foireuse. Chaque rapport mère-enfant est différent.
à moins que tu es des preuves de ce que tu avances?
Et en cas de 2 mères?
Oh et je voit pas en quoi c'est choquant qu'un enfant se retrouve avec 2 pères.
Et pourquoi es-tu contre une mère porteuses? tout le monde à droit au bonheur d'être parent, de participé à la société de demain, de gouter au bonheur d'élever des enfants.

[Pirlo]

Je trouve ca audieux de faire une grossesse dans le seul but qu'il soit élevé par un autre , mais cela reste un ressentit personnel!

Oui c'est possible que cela n'ait pas d'incidencs (orientation sexuel des parents)!


Non je n'aime pas le passé mais je ne le renie as totalement!

[cillbq]

Merci Diamant, pour avoir reposté ton avis sur la question, c'était relativement important, à mes yeux de savoir ce que la personne qui a relancé le débat pensait sur le sujet (et, d'un autre côté, je ne suis pas sensé avoir lu tous les posts de LF, tout comme savent nous le dire les modo et admin, j'ai aussi une vie en dehors de LF...)

edit diamant : évidemment, mais c'est pour ça qu'on a fait des archives ouvertes au public

C'est bien joli de parler d' ultra moderniste, terme qui me fait sourire, d'ailleurs, mais si on parle d'adoption d'un enfant par un couple homosexuel, je sens très mal la chose non pas pour une question idéologique, mais au niveau pratique...
Vu la procédure pour faire une adoption, et vu la rigueur avant de donner un accord, je vois mal des services sociaux voir d'un très bon œil le fait de confier un enfant à un couple homosexuel...
Je connais un couple hétéro dont la femme ne pouvait pas avoir d'enfant et qui ont adopté un enfant, ils ont été chercher un enfant noir en Afrique, la femme était assistante maternelle et allais chercher des enfants à l'école et les gardait à son domicile, et les parents passait les chercher chez eux ( tout cela pour dire qu'au niveau moralité, les services sociaux connaissait ce couple, car on ne devient pas assistyante maternelle, et on obtient pas l'accrd de s'occuper de plusieurs enfants, d'un coup de baguette magique...). Ce couple a voulu adopter une petite sœur pour leur fils, la procédure est en route depuis 3 ans, déjà, et tout ce qui concerne leurs habitudes de vie est épluché... J'ose à peine imaginer le temps qu'il faudrait à un couple homosexuel pour obtenir l'adoption d'un enfant, vu le conformisme de la plupart des agents des services sociaux...

[passpartout]

l'orientation sexuel des parents n'influe en rien sur les enfants et ça n'influe par sur la capacité d'être un bon parent, et il est possible de trouvé d'autres référence féminine ou masculine que chez les parents.

Surtout de nos jours. Combien d'enfants restent devant un écran de télévision et contemplent les codes de moralités catodique. Malgrès les censures et les actions du CSA je crois que la télé a une bien plus mauvaise influence sur les comportements (sexuels et autres) que le fait d'avoir des parents homosexuels. Ces derniers sont trop souvent représentés comme des marginaux défilant à la Gay Pride,grimmés et costumés,avec du fluo partout,et un comportement efféminé au possible. Tant que cette image sera dans nos têtes il sera difficile d'avoir un point de vue réllement objectif sur la question. Et puis jusqu'à présent,il me semble que les homosexuels sont issus de familles hétérosexuels.

[gollum]

Même si un couple de parents homosexuels pouvait influer le comportement sexuel futur de l'enfant, ou est le problème? Il faut arrêter de croire que l'homosexualité est une maladie sexuellement transmissible!

[Xena]

L'homosexualité n'est pas une maladie, tout simplement !

[yanidimani]

J'ai lu la première page et j'ai arrêté pour ne pas avoir mes paroles altérées par ce que j'aurai lu...

Je ne suis pas contre la liberté d'aimer entre hétéro ou homo.
Pour ce qui est d'élever des enfants, pardonnez l'incision, mais je trouve cela inacceptable au fond de mon cœur. La raison est que l'ex pauvre type qui se jouait du rôle de beau père envers moi est une vrai tafiotte qui trouvait et trouve encore normal d'avoir tripoter cet enfant par intérim... Parce qu'il l'aimait... C'est quoi l'amour????
A Paris j'ai "côtoyer" quelques homos que je pensais "censé", quand au fil de discussions, on entend des :plus c'est jeune, meilleurs est le trou", ou des trucs genres, "y'a pas d'age pour commencer" ou des "je me suis fais pousser la merde à 15ans et je trouve ça normal".... Des propos venant de "couples" soi-disant qui s'aiment...
Comme le dit 7fm, interdire un fait nouveau est nocif, mais autoriser sans connaitre le fond des gens n'est pas mieux. Comme disent les homos quand ils n'ont plus d'arguments pour justifier leurs mots, leurs allusions incencées juste avant d'entendre ma vérité; t'es un refoulé. Un peu comme si leur yeux ne pouvait se voir dans une glace et se dire ceci...
Donc je suis de ceux qui applique le principe de précaution et je dis non!!!
Aujourd'hui le pauvre type dont je parle est en liberté, mais ma colère dort et depuis mes 4 ans il l'a amplifiée.

[eragon06]

yanidiami tu t'appui sur ton propre cas qui est rare, heureusement mais bon problème de beau père je connais ça aussi donc j'arrie un peu à te comprendre, ainsi que sur des anecdotes, les anecdotes ça vaut pas grand chose, ce ne sont que des cas particuliers, ils sont pas tous comme cela, je te recommande si tu veut chaudement le court métrage de groland les pédés, montrant le quotidien aussi ennuyeux d'un couple hétéro mais c'est un couple gay.
De plus la pédophilie ça concerne plus majoritairement les gens qui se disent hétéro, et c'est aussi en majorité dans le cadre familial et ça concerne plus de filles que de gars.
Ok beaucoup de beau père sont des $ù)à*ù% et le mien est hétéro.
C'est quoi l'amour? très bonne question vraiment.
Cette vision que tu as est faussé, tu aurais dû lire les études que j'avais mis en lien,
De même qu'il y'a aussi des hommes hétéros murs qui veulent se mettres avec des jeunes filles hein.
Et oui l'homophobie est un un trouble, bien que tu ait pas l'air homophobe, ta crainte est justifié je pense après ce que tu as vécu et les propos entendu, mais ce sont des gens pas représentatif du tout, des anecdotes et cas particuliers, je t'emmène dans un sauna ou un club échangistes hétéro tu en entendra les même sur les filles, si quelque chose te gêne chez eux c'est je dirais pas le refoulement, mais quelque chose qui est réveillé, que tu n'as pas traité, cela s'appelle le phénomène de projection.

[mklvntwr84]

Donc je suis de ceux qui applique le principe de précaution et je dis non!!!

Merci Yani... En fait je n'osais pas trop intervenir sur ce topic. Aujourd'hui il faut faire tellement gaffe à ce qu'on dit... Dès qu'un humoriste se moque des homos il est traité d'homophobe, dès qu'il se moque des noirs ou des nord africains il est jugé raciste ; mais je ne suis pas un humoriste et je ne suis ni raciste ni homophobe ni antisémite (et heureusement parce que je hais les racistes et les homophobes - mais les vrais homophobes) ; je n'osais pas intervenir parce que je me disais : "je vais me faire traiter d'homophobe", alors que je suis loin, très loin d'en être un.
Je suis contre le mariage homosexuel, contre l'adoption des homosexuels mais pour un dialogue constructif.
Je m'explique; observons un couple homosexuel (je prendrais l'exemple de deux mecs, mais ca marche aussi avec des lesbi) : il y en a toujours un qui fait la fille. Bon, je vais pas rentrer dans les détails gorissimes, mais on sait que un des deux du couple est toujours, pendant l'acte, plus ou moins "féminiser" (celui qui hum-hum-er par exemple). Et même, quand on regarde bien, un des deux homosexuels est toujours (et je pars peut être dans le cliché, mais il faut reconnaître que cela se vérifie) efféminé (d'ailleurs toutes les parodies d'homosexuels sont dans mon sens : on a toujours le gros lourdeau et le petit gars en T-Shirt rose - même si là, je le reconnais, c'est du pur cliché - enfin bon les homos sont souvent représentés avec une féminité flagrante, et bien souvent les vrais homos ne la nient pas). Cela prouve donc qu'il y a une sorte de modification dans la nature humaine de l'homo : ce qui est naturel, et je pense qu'on ne peut pas le nier (ce serait de la mauvaise foi pure), c'est l'homme plus la femme. Regardez : tout s'emboite, c'est merveilleux ! L'homme et la femme sont fait pour vivre ensemble. C'est ensemble qu'ils peuvent perpétuer l'espèce humaine ; c'est ensemble qu'ils font meilleur ménage (ils se complètent) ; c'est ensemble qu'ils éduquent le mieux les enfants (les familles monoparentales sont elles réellement stables ? - je généralise un peu quand même, je l'avoue) ; l'homosexualité est un dérivé - pas une dérive, un dérivé - de l'hétérosexualité. La nature, c'est l'homme plus la femme. Il y a quelques vrais homos, qui ont subi une modification (qui n'est en aucun cas un abaissement, attention ! Ne me faites pas dire ce contre quoi je combat) de la nature et qui sont de vrais homos. C'est d'ailleurs ceux-là qui ont bien souvent honte de leur homosexualité - car il y en a beaucoup qui ont honte, figurez-vous (mais comme ils n'osent pas s'afficher, on ne le sait pas forcément). Et puis il y a ceux qui sont homosexuels par culture, c'est l'influence de la société libérée, l'héritage inévitable de 68, des années érotiques et du "jouissez sans entraves". Eux se maquent avec des personnes de même sexe, mais c'est plus par mode ou par culture (ce qui n'est pas non plus un scandale - loin de là). D'ailleurs ces homo-là qui sont majoritaires ont aussi des aventures avec des personnes du sexe opposé, ils sont aussi attirés physiquement par des personnes du sexe opposé (ce qui n'est pas le cas des vrais homosexuels, ceux de nature).
Alors, PACS, pourquoi pas. Mais mariage je dis non au nom de la nature humaine, et adoption je dis non au nom... de la bone composition de l'enfant.
Soyons prudent. Ne prenons pas de risques avec des nouvelles vies, pas d'expériences, pas de tentatives. L'enjeu est trop important : l'enjeu, c'est la vie.

[Tsuki]

A Paris j'ai "côtoyer" quelques homos que je pensais "censé", quand au fil de discussions, on entend des :plus c'est jeune, meilleurs est le trou", ou des trucs genres, "y'a pas d'age pour commencer" ou des "je me suis fais pousser la merde à 15ans et je trouve ça normal".... Des propos venant de "couples" soi-disant qui s'aiment...

Et tu es choqué par ça ? Je signale, en plussoyant Eragon, que des couples hétéros qui disent ça, il y'en a aussi par paquets, et c'est pas parce qu'on le dit qu'on est sérieux...Le genre de propos qu'on pu avoir des potes et moi-même envers les jolies filles de notre classe étaient à peu près de cet acabit...

Et non, rien ne justifie l'homophobie. On peut l'expliquer, d'accord. La justifier, non, parce que ça signifie l'excuser. Le fait qu'un père puisse tripoter son fiston (père homo ou pas, on s'en fout, c'est le même acte) est dégueulasse, mais s'en servir pour justifier que les homos n'ont pas le droit d'adopter, ça l'est tout autant. Au bout d'un moment, faut arrêter de prendre sa posture de victime-émo-ouin-ouin, arrêter de dire "lol mais toi t'y étais pas alors parle pas" (réaction très facile de ceux qui n'ont pas d'explications...) et grandir un peu.

EDIT :

Soyons prudent. Ne prenons pas de risques avec des nouvelles vies, pas d'expériences, pas de tentatives. L'enjeu est trop important : l'enjeu, c'est la vie.

Merci pour ce point de vue intéressant, mais tout à fait évolutionniste. L'enjeu, c'est la vie, mais c'est aussi l'amour. L'amour qui, lui, n'en a un peu rien à foutre de la pratique sexuelle en question (gay ou lesbienne). Les homos n'auraient donc pas le droit aux enfants, à l'amour, parce qu'ils sont homos ? L'homophobie est parfois plus pernicieuse qu'on le pense, apparemment...

[eragon06]

Je m'explique; observons un couple homosexuel (je prendrais l'exemple de deux mecs, mais ca marche aussi avec des lesbi) : il y en a toujours un qui fait la fille. Bon, je vais pas rentrer dans les détails gorissimes, mais on sait que un des deux du couple est toujours, pendant l'acte, plus ou moins "féminiser" (celui qui hum-hum-er par exemple). Et même, quand on regarde bien, un des deux homosexuels est toujours (et je pars peut être dans le cliché, mais il faut reconnaître que cela se vérifie) efféminé (d'ailleurs toutes les parodies d'homosexuels sont dans mon sens : on a toujours le gros lourdeau et le petit gars en T-Shirt rose - même si là, je le reconnais, c'est du pur cliché - enfin bon les homos sont souvent représentés avec une féminité flagrante, et bien souvent les vrais homos ne la nient pas). Cela prouve donc qu'il y a une sorte de modification dans la nature humaine de l'homo : ce qui est naturel, et je pense qu'on ne peut pas le nier (ce serait de la mauvaise foi pure), c'est l'homme plus la femme. Regardez : tout s'emboite, c'est merveilleux ! L'homme et la femme sont fait pour vivre ensemble. C'est ensemble qu'ils peuvent perpétuer l'espèce humaine ; c'est ensemble qu'ils font meilleur ménage (ils se complètent) ; c'est ensemble qu'ils éduquent le mieux les enfants (les familles monoparentales sont elles réellement stables ? - je généralise un peu quand même, je l'avoue) ; l'homosexualité est un dérivé - pas une dérive, un dérivé - de l'hétérosexualité. La nature, c'est l'homme plus la femme. Il y a quelques vrais homos, qui ont subi une modification (qui n'est en aucun cas un abaissement, attention ! Ne me faites pas dire ce contre quoi je combat) de la nature et qui sont de vrais homos. C'est d'ailleurs ceux-là qui ont bien souvent honte de leur homosexualité - car il y en a beaucoup qui ont honte, figurez-vous (mais comme ils n'osent pas s'afficher, on ne le sait pas forcément). Et puis il y a ceux qui sont homosexuels par culture, c'est l'influence de la société libérée, l'héritage inévitable de 68, des années érotiques et du "jouissez sans entraves". Eux se maquent avec des personnes de même sexe, mais c'est plus par mode ou par culture (ce qui n'est pas non plus un scandale - loin de là). D'ailleurs ces homo-là qui sont majoritaires ont aussi des aventures avec des personnes du sexe opposé, ils sont aussi attirés physiquement par des personnes du sexe opposé (ce qui n'est pas le cas des vrais homosexuels, ceux de nature).

OMG ça c'est du troll ou ça me connait pas , j'ai rarement vu autant d'idées reçu et de préjugés et de philo de comptoir en un paragraphe.
Ahlala tu sais d'après certaines études il y'aurait un point G dans l'anus chez l'homme. Et ah oui tu crois que c'est naturel que tu sois sur ce forum, que tes doigts sont fait pour tapé sur un clavier? Non l'argument du naturel ne tiens pas et il est bidon, c'est naturel d'être habillé? de dormir sur un lit? d'avoir des chaussures? de se lavé?

L'homosexualité est naturelle ensuite, elle existe même chez les animaux, de nombreux d'ailleurs, et on nait gay oui, c'est naturel et non un choix, et l'acte sexuel n'est qu'une parti de cet amour, il faut pas résumé tout à ça, et puis waouh c'est quoi la preuve
Ceux dotn tu parles à la fin sont les bi, ou bien des gens indécis sous le poids culturel. Je rappelle que le nombre de suicide chez les jeunes gay est important à cause de l'homophobie.
L'homme et la femme faire le meilleur ménage? étrangement alors pourquoi tant de dispute, tant de recours aux professionel conjugaux, tant de divorces? il y'a énormément de couples hétéros en crises tu sais.
Oui tu part énormèment dans le cliché, qu'on me prouve cette asymètrie dans les couples gay ^^
ça s'emboite pas toujours parfaitement sinon enfin j'en dirais pas plus, chut y'a des enfants peut être ici

[mklvntwr84]

Merci pour ce point de vue intéressant, mais tout à fait évolutionniste. L'enjeu, c'est la vie, mais c'est aussi l'amour. L'amour qui, lui, n'en a un peu rien à foutre de la pratique sexuelle en question (gay ou lesbienne). Les homos n'auraient donc pas le droit aux enfants, à l'amour, parce qu'ils sont homos ? L'homophobie est parfois plus pernicieuse qu'on le pense, apparemment...

Aïe aïe aïe c'est ce que je craignais...
Alors prenons pas à pas tes remarques :

Merci pour ce point de vue intéressant, mais tout à fait évolutionniste.

Mais y' a pas de quoi mon cher ami Cependant je ne pense pas être... "évolutionniste". Je me vois plutôt naturiste dans le sens "défense de la nature humaine" (non pas de le sens couilles-a-l'air)

L'enjeu, c'est la vie, mais c'est aussi l'amour

Comment envisager l'amour sans la vie? Non, l'enjeu premier c'est la vie. Sans vie, pas d'amour. Par contre on peut vivre sans amour.
Pas longtemps, mais on peut.

L'amour qui, lui, n'en a un peu rien à foutre de la pratique sexuelle en question (gay ou lesbienne).

Je ne nie pas l'amour des homosexuels. Je trouve même ça beau, et quelque fois plus intense qu'un amour hétéro. Ce n'est pas sur ce point là que l'on n'est pas d'accord, l'amour entre homos n'est pas contestable.

Les homos n'auraient donc pas le droit aux enfants, à l'amour, parce qu'ils sont homos ?

Désolé, mais il ya des injustices partout dans la vie. La vie en est pleine. Pourquoi les handicapés sont ils handicapés? C'est une injustice.
Attention, je ne considère pas, encore une fois, l'homosexualité comme un handicap, ce n'est pas une comparaison mais une analogie. Tu dis qu'ils n'ont pas "droit". Ce n'est pas une question de droit. C'est une question de pouvoir, de possibilité. Deux hommes, et cela j'en suis profondément convaincu, élèveront toujours moins bien un bambin qu'un homme et une femme. où passe la tendresse de la mère, l'affection maternelle ? Vous me direz, le problème est le même pour les familles monoparentales ou les enfants adoptés, ou les orphelins. Mais tant q'on peut éviter d'aller plus loin dans le risque, arrêtons-nous là. Tu prônes l'amour, et je suis en total accord avec toi. Mais l'amour est le don de soi ; don qui se fait dans l'acte sexuel, et qui est encore plus grand quand cela résulte sur une grossesse et une naissance (quand l'enfant est désiré, bien sûr).
Mais je m'égare un peu : je pense que deux pères serait un véritable traumatisme pour un gamin. Je ne suis pas fan de Freud, mais je suis d'accord avec lui sur un point : l'enfant a toujours ce désir nécessaire de tomber amoureux de sa mère (je parle de l'enfant mâle). Si ce désir est refoulé, les conséquences pourraient s'avérer bien plus dramatiques que l'absence de mariage entre homos.

[eragon06]

Le concept et complexe d'Oedipe est de plus en plus réfuté tu sais, je peux aussi étudier un enfant par l'intermédiaire de son père, non c'est une autre théorie foireuse, et les études que j'ai mise tu aurait pu faire un effort de les lire non? prouvant que cela n'as aucune incidence sur le développement de l'enfant, la qualité de bons parents dépend pas de l'orientation sexuel, et non vaut mieux réduire au maximum les injustices,
Pourquoi pas évolutionniste? au passage l'évolutions n'est pas toujours vers le plus, vers le mieux.
Ah et il y'a des mères qui maltraites, et qu'en est-il des enfants qui vivent chez leur pères? et y'a des couples hétéros qui élèvent mal leurs enfant
Au fait pourquoi le modèle parental qu'on a serait le mieux? qu'en est-il des autres cultures?

[Tsuki]

Deux hommes, et cela j'en suis profondément convaincu, élèveront toujours moins bien un bambin qu'un homme et une femme.

Tu n'en es pas convaincu, tu en es persuadé, nuance. Tu n'as pas de preuves qu'un gosse grandit moins bien avec deux pères ou deux mères qu'avec un papa et une maman. Seulement, c'est ton schéma d'enfance et parce que tu as grandi comme ça, il t'est difficile (voire impossible) de considérer qu'un autre schéma puisse être viable. Sauf que tu n'as aucune preuve, car aucune preuve n'a pu être apportée. Tu ne réagis paradoxalement qu'en fonction de ton affect, ce qui n'est pas viable dans un raisonnement scientifique.

Mais l'amour est le don de soi ; don qui se fait dans l'acte sexuel, et qui est encore plus grand quand cela résulte sur une grossesse et une naissance (quand l'enfant est désiré, bien sûr).

On jurerait entendre le Vatican...ce n'est pas parce que tu as une définition de l'amour que tu dois l'imposer à ceux qui te sont différents. Si j'ai dit que l'homophobie était plus pernicieuse qu'on le pense, c'est exactement pour ça.

EDIT :

ce qui est naturel, et je pense qu'on ne peut pas le nier (ce serait de la mauvaise foi pure), c'est l'homme plus la femme. Regardez : tout s'emboite, c'est merveilleux

C'est merveilleux chez les Lego et les Knex, certes. Les êtres humains, eux, sont un poil plus compliqués

[mklvntwr84]

j'ai rarement vu autant d'idées reçu et de préjugés et de philo de comptoir en un paragraphe.

Je ne pense pas que ma "philo de comptoir" soit tellement étudiée sur les tabourets rapiécés du bar voisin, mon ami. C'est le fruit d'une réflexion personnelle dénuée de toute idée reçue. Et je te rappelles au passage qu'une idée reçue ne naît jamais de rien, même si elle est fausse. Enfin bref, les préjugés c'est pas pour moi. Quoi qu'on en dise j'en ai rien à foutre des idées reçues.

il y'aurait un point G dans l'anus chez l'homme.

Cite moi tes sources fiables et je te crois...

ah oui tu crois que c'est naturel que tu sois sur ce forum, que tes doigts sont fait pour tapé sur un clavier? Non l'argument du naturel ne tiens pas et il est bidon, c'est naturel d'être habillé? de dormir sur un lit? d'avoir des chaussures? de se lavé?

Non, tout cela est culturel... C'est l'influence de l'homme qui fait que je m'habille, sionon je vivrais à poil, non ? Et c'est parce que ce forum est génial que j'y suis, que j'y rencontre des personnes intelligentes (s'il te plait ne me fait pas mentir^^)... C'est la culture.

L'homosexualité est naturelle ensuite, elle existe même chez les animaux, de nombreux d'ailleurs, et on nait gay oui, c'est naturel et non un choix, et l'acte sexuel n'est qu'une parti de cet amour, il faut pas résumé tout à ça, et puis waouh c'est quoi la preuve

Je ne résume pas tout au sexe, loin de là... Mais c'est un aspect intéressant et très révélateur, tu ne penses pas ? Et figure toi que je connais pas mal d'homos qui le sont par choix... Et le fait que certains animaux soient homos ne change rien : c'est dans la nature qu'ils le sont : eux, ils ne peuvent pas tricher, et la preuve en est qu'il sont très peu.

Je rappelle que le nombre de suicide chez les jeunes gay est important à cause de l'homophobie

.
Ce qui est dommage et scandaleux. Je le répète encore, l'homophobie, non, mais le mariage non plus.
L'homme et la femme faire le meilleur ménage? étrangement alors pourquoi tant de dispute, tant de recours aux professionel conjugaux, tant de divorces? il y'a énormément de couples hétéros en crises tu sais. Merci, je suis pas aveugle ! Et moi le premier, avec ma copine c'est pas toujours la joie. Le divorce est aussi un drame. Mais comment tu expliques que les couples hétéros sont largement majoritaires ? C'est à cause des "idées recues" que les gens n'osent pas affirmer leur homosexualité ? Mais toi alors, le pourfendeur des préjugés, comment penses-tu que ces idées reçues sont-elles apparues ? Hop hop hop, un jour un vilain hétéro tout méchant a dit : "les homos sont des tarés", et ça y'est le totalitarisme hétérosexuel est apparu ?

ça s'emboite pas toujours parfaitement sinon enfin j'en dirais pas plus, chut y'a des enfants peut être ici

Merci de détendre l'atmosphère vieux
Si tu veux on reprend cette dixcussion à minuit comme ça au moins les enfants verront que du feu...
Quoi que...

***Ajout :***

On jurerait entendre le Vatican

Personne ne me dicte comment penser. Pas même mes parents.

C'est merveilleux chez les Lego et les Knex, certes. Les êtres humains, eux, sont un poil plus compliqués

Ca je peux pas nier...
Mais à l'origine, en théorie en tous cas, c'est vrai que c'est quand même fait pour... hum... s'emboiter, nan?

[bubulle]

observons un couple homosexuel (je prendrais l'exemple de deux mecs, mais ca marche aussi avec des lesbi) : il y en a toujours un qui fait la fille. Bon, je vais pas rentrer dans les détails gorissimes, mais on sait que un des deux du couple est toujours, pendant l'acte, plus ou moins "féminiser" (celui qui hum-hum-er par exemple). Et même, quand on regarde bien, un des deux homosexuels est toujours (et je pars peut être dans le cliché, mais il faut reconnaître que cela se vérifie) efféminé (d'ailleurs toutes les parodies d'homosexuels sont dans mon sens : on a toujours le gros lourdeau et le petit gars en T-Shirt rose - même si là, je le reconnais, c'est du pur cliché - enfin bon les homos sont souvent représentés avec une féminité flagrante, et bien souvent les vrais homos ne la nient pas).

Moi j'ai qu'une chose à dire : arrête de regarder TF1 !!!
Pour connaitre pas mal d'homos, je peux te dire que pas un seul ne rentre dans tes préjugés et tes stéréotypes stupides !!!
Certains sont en effet efféminés, d'autres font très camionneurs/cammioneuse, mais y'a des hétéros qui le sont tout autant ... pour connaitre un homo particulièrement bien, si ses propos sont crus et que parfois je trouve cela à la limite du n'importe quoi, il n'en reste pas moins que ça se porte pas sur sa tronche que c'est un homo. Il s'habille comme n'importe quel garçon, ne porte pas de sac à main, n'achète pas de tee shirt rose fushia et ne bois pas de la bière en riant d'un rire gras.
Sors un peu, rencontre des gens plutôt que de les juger de cette manière.
Tes propos ne sont pas homophobes, ils sont stupides et n'ont aucun intérêt. Tu te bases sur des images fausses que notre société renvoie, tu n'essayes pas de voir plus loin que le bout de ton nez et tu fais preuve d'une généralistaion qui dépasse l'entendement.

En ce qui concerne le mariage et l'adoption, moi je m'en fiche. Les gens doivent avoir le droit de faire ce qu'ils ont envie quand on parle d'amour raisonné.
Je ne comprends pas en quoi deux hommes ou deux femmes feraient de moins bons parents qu'un homme et une femme. Cela ne change rien. L'éducation d'un enfant n'est pas qu'une affaire de "papa-maman", c'est quelque chose qui se partage, quelle que soit les personnes. J'aurais tendance à penser qu'un couple homo apporterait bien plus d'amour à leurs enfants parce qu'ils font de l'éducation un combat de tous les jours : quand enfin ils peuvent donner l'amour à leurs enfants, il doit être sûrement beaucoup plus fort.
Après tout, élever un enfant c'est d'abord lui apporter de l'amour, et inutile d'être hétéro pour savoir le faire.

[mklvntwr84]

Sors un peu, rencontre des gens plutôt que de les juger de cette manière.
Tes propos ne sont pas homophobes, ils sont stupides et n'ont aucun intérêt. Tu te bases sur des images fausses que notre société renvoie, tu n'essayes pas de voir plus loin que le bout de ton nez et tu fais preuve d'une généralistaion qui dépasse l'entendement.

Ben voilà... Dès qu'on a une idée qui diverge, on est "stupide et sans intérêt"...
Passons. Sache que je "sors et que je rencontre des gens", car je connais plusieurs homos personnellement... Et puis je ne regarde pas TF1, leurs gueules de premier de classe me fait pousser des boutons.
Je reconnais que j'ai beaucoup généralisé et je le regrette. Je ne voulais blesser personne, et encore moins passer pour un con.
Mais je crois que c'est un problème à poser à tête reposée et ça sert à rien de se lancer des vannes ou des insultes du genre 'c'est stupide', faut en parler, et si on n'est pas d'accord, on fait avec... Moi je respecte ton point de vue, mieux, je le trouve louable. Parce que humaniste.

[yanidimani]

Deux problèmes se posent ici:

1/Un couple de femmes ou un couple d'hommes quoiqu'ils fassent ne peuvent donner la vie, c'est une logique imparable. Bien que scientifiquement pour les femmes c'est possible de nos jours, mais bon...
Je pense que les personnes qui sont contre, comme moi, utilisent cette pure logique de LA nature et de la science comme mode philosophique à la base même de leurs convictions de vie. Quoi que "ceux qui sont pour" puissent dire, ceci est indéniable.

2/Après ça, eragon et tsuki avez raison dans vos raisonnements, car vous souhaitez voir les mentalités évoluer. Certes, les religions sont venues imposer leur ordre établi il y a 3000 ans dans les fondements de la famille; Un couple c'est un homme et une femme, puis viennent les enfants... Je conçois parfaitement que s'il n'y avait pas eu un "ordre établi" il y a 3 millénaires, nous pourrions tous êtres devenus bisexuelles et comment dire, polycouple à l'heure d'aujourd'hui qui sait??? Et la dénomination de "couple homo" n'existerait même pas dans notre vocabulaire. Mais il n'en est rien et il faut faire avec les emo ouin ouin...

On vit dans un monde où il y a 100 ans on connaissait à peine une centaine d'atome, on ignorait ce qui compose un corps, ni même la cellule, on le devinait à peine.
Aujourd'hui on joue avec ces mêmes atomes, ces mêmes corps, ces mêmes cellules. On commence à peine à deviner nos erreurs, notre emprise sur la nature, le mal qu'on se fait nous même et à nos descendances. Il y a un siècle on se promenait et voyageait à dos de cheval et ce qui tuait les hommes c'était le travail et la guerre. Aujourd'hui c'est nos chères voitures et leurs gaz, nos vies expérimentales dans le moléculaires, le biochimique et le biologique... Je pense que nous sommes encore ou à peine dans la phase du deviner et que nous ignorons tous ce que nous allons devenir
Tout n'est qu'expérience, il existe déjà des couples homos qui élèvent des enfants et à mon avis ils sont poursuivi et harcelé par les services de santé publique et sociaux afin de savoir, de voir, si des cas comme le miens risque de se perpétrer dans ces familles "différentes". Je pense que ça doit pas trop mal se passer, sinon France1,2,3... en ferait déjà des montagnes...
Après tout le sexe si ce n'est pour se reproduire, c'est un divertissement, pourquoi pas les enfants? Elever un enfant surtout de nos jours n'est qu'un plaisir pour les parents, parfois un seul, plutôt qu'un devoir de transmettre un savoir vivre que l'on juge bon? Je parlerai de plaisir nombriliste, et ce pour tout ceux qui forment des couples sans discrimination. Les humains ne sont pas responsable, ils prétendent l'être chacun à leur niveau. On dit penser à l'avenir, mais peu y réfléchissent. Il devient quasiment impossible de faire évoluer ces philosophies rouillées et vieillottes qui régissent l'humanité. Il n'existe aucune philosophie universelle qui n'ai été vécu pour être appliquée, donc qui ne peut être enseignée à notre descendance. A chacun sa pensée, sa vérité et peut-être au bout de la réflexion, la logique.

Après tout, je pense qu'il y a toujours eu des "pour" et des "contre" pour tout sujets. Même quand le "avec" ou le "sans" prenait le sens de l'évolution. Je pense que, même si je ne trouve pas cela logique, il faut maintenant faire "avec" les parents homo, car nous les "contres" on aura beau dire non, il est impossible d'empêcher ce qui est déjà arrivé et qui sait, devait peut-être arriver. C'est comme de tuer quelqu'un avec sa voiture... La vie ne nous appartient pas, on s'accroche juste à son élan.

[Tsuki]

Elever un enfant surtout de nos jours n'est qu'un plaisir pour les parents, parfois un seul, plutôt qu'un devoir de transmettre un savoir vivre que l'on juge bon?

Je dirai juste une chose : que les raisons pour lesquelles un couple donne naissance te débectent parce qu'elles te semblent égoïstes est une chose. Mais tu n'as non seulement pas le pouvoir, mais tu n'as pas non plus le droit de décider pour eux la raison pour laquelle ils font un enfant, et le chemin que leur éducation doit prendre.

Oui, le sexe, comme la reproduction, est poussée par des raisons parfois très obscures, glauques même, mais c'est le propre de l'être humain. Ca te révulse, tant mieux pour toi...mais tu n'as en aucun cas le droit d'édicter un panel de raisons "légales" pour lesquelles on devrait avoir des enfants ou pratiquer le sexe. Le contrôle de la natalité, le sexe comme seul facteur de reproduction et l'éducation contrôlée par l'état à 100%, on a vu ce que ça donnait en Chine avec le Maoïsme, non merci.