Les ondes radios font partie du domaine de l'électromagnétique, phénomène qui a avant tout été constaté, à mon avis en électronique, par l'étude de l'induction : les bobines ont initialement pour propriété de rendre continue l'évolution de l'intensité dans un système, on s'est alors rendu compte qu'elle créaient elle-même "quelque chose" d'extérieur transmissible à d'autres objets conducteurs et pouvant induire des courants à distance. D'ailleurs les ondes radios n'ont pas été inventé, elles n'ont pas commencé à exister à partir du moment ou quelqu'un leur a donner un nom. Elles ont été découvertes. Et comme toutes découvertes, on commence par l'observer, ensuite on le comprend.
Pour les mémoires électroniques, je vois pas la différence avec l'invention d'un quelconque moyen de sauvegarde des données, et ça on l'a inventé dans les grottes en dessinant des mammouths.
Pour l'électron, c'est un exemple typique de ce dont je parle : une représentation créée pour expliquer quelque chose. Quand on parle d'un électron, la plupart d'entre vous s'imaginent une sphère. Certains vont rajouter un petit "e-" marqué dessus. C'est une pure vue d'esprit : l'électron n'est en rien une sphère, on se le réprésente juste comme une sphère parce qu'on ne peut pas faire autrement : on n'a pas d'autre image à disposition que celle des planètes tournant autour du soleil, et donc on réutilise cette image pour l'électron qui tourne autour du noyau. En physique fondamentale, l'électron n'est plus qu'un concept mathématique.
Les concepts de matériels et de logiciels en informatique, sans être complètement identiques aux phénomènes cérébraux, n’apportent-ils rien à la compréhension et aux définitions ?
Je travaille pendant mon temps libre sur l'intelligence artificielle par imitation du cerveau humain, ça explique énormément de chose : l'apprentissage, les traumatismes, etc.
La plupart des gens se croient passager d'un navire qui les emportent on ne sait ou. Certains sortent une longue vue, font des hypothèses sur le paysage qui suivra, sur la prochaine cascade. Tout le monde oublie le principal : RAMEZ ! BORDEL !
Moi je rame, je suis le futur, c'est moi qui vous mène par mes actions. Faites de même.
Je pense que le travail sur «intelligence artificielle » va nous permettre de mieux concevoir comment travaille notre cerveau, ne serait-ce que par l’élaboration de concepts qui donneront une meilleure idée de la façon dont est traitée l’information dans l’entrelacs de nos neurones.
Bien sûr notre cerveau est infiniment plus complexe et très différent de ce qu’est l’ordinateur, cependant des analogies peuvent donner quelques idées approchant de la réalité.
Sur mon site, en page documents, j’avais donné le prologue du livre de Marvin Minsky : La société des esprits. Pour cet auteur il semble que travailler sur l’intelligence artificielle amène à poser une description de ce qu’est l’esprit, les esprits … Dirais-je les logiciels ?
Je donne un lien de ce qui me semble un excellent travail pédagogique sur le cerveau :
mais toutes ces choses que nous avons déduites, tout ce qui nous a poussé jusque la. tout cela, peut etre que ce n'et que deduction. mais cela aurait pu se passer autrement. il aurait suffit de changer une donnée, par exemple. et la chaine de deduction aurait mené a autre chose. ce que je pense, c'et que nous pouvons immaginer tout cela, nous pouvons immaginer, je sais pas, quelquechose qui serait affranchi de lois de la physique, des choses dans ce genre... et meme si ce ne sont pas des pensées construites, mème juste des images, des sensations...
je pense que de nombresuses choses que nous croyons évidentes, comme... par exemple, le fait que la vie soit faite d'ADN. et a base de carbone. pourquoi n'envisagerait on pas la vie autrement, pourquoi dit on que le code genetique est "universel", on peut tout a fait concevoir la vie diférement, non?
mais encore, cet exemple est concret...
Le langage des fractales
avec des lumières et des petits traits blancs
ca marche !!!
Le langage. Le langage reflète la logique du monde dans lequel nous vivons. Que ce soit ses règles physiques, ou morales. C’est pour cela que l’on peut observer des grandes différences dans différents langages, orientaux ou occidentaux, etc.
Mais on retrouve de nombreux phénomènes de société dans le langage. Les effets de styles, par exemple, ne fonctionnent que parce que chacun a la même logique fondamentale. Je m’explique. Quand quelqu’un fait un effet de style, par exemple pour exagérer l’importance d’une chose. Cet effet ne marche que parce que son interlocuteur en face comprend les mêmes codes de société, et il peut donc décrypter l’effet utilisé. Un effet est basé sur des codes, des « réactions naturelles et « préprogrammées » a des situations envisageables dans le contexte commun a tous » ainsi, même si chacun réagira différemment, étant baigné dans le même contexte que ses interlocuteurs potentiels, il y aura toujours ce point commun.
Et même une personne se défiant de suivre ce contexte, quelqu’un qui veut se détacher de la société, par exemple, no pourra pas totalement. Car son langage, et ses idées, marche dans le contexte logique de ce qui l’entoure. Pour se détacher totalement de ca, il faudrait avoir une logique totalement différente. Quasiment inenvisageable. Les mathématiques en prendraient un coup !
On oublie les « or » les « donc », par exemple, on oublie nos références... je m’égare.
Ainsi, dans le langage de chacun, on retrouve cette société dans laquelle on est baigné (cf Orwell, 1984). Mais ce qui est intéressant, c’est d’essayer de trouver, ou au moins d’envisager une autre logique. Ici, je conseille « sublimes paroles et idioties de nasr eddin hodja » il y est contée, l’histoire d’un homme, nasr eddin hodja. Ce jour la, il était dans son jardin, et creusait un trou pour y mettre des pierres qu’il y avait dans son jardin. Une fois son oeuvre achevée, il se mit a creuser un autre trou pour y mettre la terre du premier. Alors, son voisin, qui l’observait lui dit « « nasr eddin, ce que tu fais est stupide, comment compte tu t’en sortir ? » et nasr eddin lui répondit « tais toi, je n’ai pas le temps de t’expliquer mon plan dans ses détails »
Alors, j’ai cherché. Et j’’ai trouvé de très nombreuses solutions a ce problème. J’ai trouvé des solutions a un problème qui n’existe pas, du moins pas dans le contexte, dans la logique actuelle. Je tournais autour de la solution, ou plutôt du problème. j’entrapercevait une autre logique. Et l’exploration de cette logique est allée très loin. Je n’en garde que de vagues souvenirs.
Un souvenir avec des planètes qui cotiraient d’égales a égales des galaxies , dans une même soupe cosmique, imaginez pluton dialoguer avec une galaxie de sa taille, et qui croiserait une fourmi... ils s’apprendraient mutuellement beaucoup de choses. Ceci illustre par exemple et entre autres la hiérarchie des idées : chaque idée que l’on a(y compris celle ci) peut se prendre de dessus et lui appliquer une généralité : on fait un zoom arrière avec la caméra, et on retombe sur un amas encore plus gros. C’est de la que viennent les fractales : on voit un système solaire, on zoome en arrière. Plusieurs fois. Une idée murement réfléchie. Que l’on a englobé de nombreux théorèmes (comme notre logique « universelle » actuelle. On est au niveau d’une galaxie. Et on repousse les limites. On zoome encore en arrière. Et on découvre un amas de galaxie. Avec une idée qui englobe de nombreuses galaxies, représentant par exemple chacune une logique complète et différente. Et toujours une idée qui englobe tout cela.
Et le fait de s’imaginer une logique tout a fait différente. Cela part déjà d’une autre logique, réveillée par ce livre (ou autre chose) et on creuse, et on cherche. On trouve des solutions. A des problèmes d’une autre logique.
C’est ainsi que j’ai créé bien plus que mon monde : j’ai créé... quelque chose que je ne pourrait pas décrire. Il n’y a pas de mots. Mon univers ? Il est toujours possible de se dire qu’on peut refaire un zoom arrière. J’ai créé... non, effleuré ma logique. Avec cette soupe cosmique dont je parlais. Avec des lignes parcourant cette soupe et des points, des gros ou des petits points de lumière qui représentent les idées. Et qui se fichent pas mal du « niveau hiérarchique » des idées, car une idée peut (fractales) être réutilisées a de nombreux niveaux, peut être pour des résultats différents, peut être dans une logique différente... mais est toujours valable. Et cela se confirme même dans notre logique à laquelle je ne peux échapper...
quand j'ai imaginé ca, j'avais vraiment l'impression de toucher a autre chose que ce que je conaissait... et cette idée, que j'ai ensuite développé, maintenant qu'elle est créée, j'y applique des choses, je fait des ponts entre cette "logique" diférente et incomplète, avec ce que je conaissait, la "logique" que je definis comme "la logique du monde dans lequel nous vivons". mais l'idée, l'idée d'une "hierarchie anarchisée" a default d'autre mots (anarchie hierarchisée, peut etre?) est la, et je pense que comme de nombreuses idées, pertinentes ou non, elle a pu etre créée.
et comme je le disait, dès que l'idée doit etre transmise, elle est obligée de passer par le langage, et donc de se référer au "point central" , a savoir la "logique du monde dans lequel nous vivons". après, je ne peut pas apporter de preuve scientifique a ce que j'avance, tout comme je ne pense pas qu'il y ait de preuve irrefutable du contraire. je pense vraiment que ce qui m'a traversé la tete a ce moment la n'était ni une déformation ni quelquechose s'opposant a la logique centrale, mais bien quelquechose d'indépendant.
et j'ai conscience que ce qui est écrit (le langage des fractales ...) n'est pas forcément très clair. mais je ni'a pas trouvé de mots justes.
Les codes sociaux et les valeurs sont à revoir
Les addictions se font toujours dans le noir
Il marchait sur un tremblement de terre. Tu sais, l'homme avec un parapluie. Il avait l'air serein.
Two questions: l'invention c'est quand on a l'idée ou quand on la rend concrète ? lol
Et aussi, pour ouvvrir un peu, Platon considéré ( je caricature à l'extrême ) que les idées pourraient être dans l'air. Franchement c'est pas si bête, c'est dire que l'on pense par d'autres interventions ...
