La Fourmilière

oui c'est vrai moi aussi j'accroche à sa philosophie [car dans le fond presque tout ce qu'il dit est vrai dans l'encyclopedie]mais on dirai qu'il se laisse un peut dépassé par sa philosophie.qu'il en met peut etre trop et qu'il n'y pense plus après.

Il continue dans la même lignée. Comme il l’a dit c’est une cathédrale.
Vous vous surfez sur le net et la fourmilière mais il y en a plein qui ne le font pas.
Donc il montre et explique encore une fois toutes les interactions que l’on peut avoir a sa disposition. C’est vrai que c’est lourd de réexpliquer à chaque fois que :
TU N’EST PAS LE SEULE SUR TERRE PENSE QUE CERTAINS N4ONT PAS LE NET, NE VONT PAS AUX CONFERENCES, D’AUTRES NE LISENT PAS MAIS VONT AU CINEMA, D’AUTRES NE LISE PAS ET NE SONT PAS DANS LA FOURMILIERE MAIS JOUENT AU JEUX VIDEO.
Alors coup de pub ou penser à tout le monde dans son ensemble.

Puisque vous n’avez pas compris le sens profond de se condensé il va sûrement vous l’expliquer mais en plusieurs bouquins.
Pour la fin il y en a qui deviennent de l’énergie pure pour modifier l’ambiance qui fait un tout.
Donc pour la plus part décevante. C’est que vous ne connaissez pas entre autre l’essence du bouddhisme.

Euh !? On a aussi le droit de le lire comme un roman, et de trouver que son roman n'est pas bon ?
Ou l'on s'attire irrémédiablement les foudres de ceux qui voient B.W. comme une lumière censé éclairer l'obscurité de notre condition d'humain ?

Parce quoi qu'il arrive quand l'on veut faire passer un message et que l'on dit à tout bout de champs ensuite que personne ne comprend son message, soit l'on prend le parti de dire que c'est les autres qui ne comprennent rien, soit l'on se remet en cause et l'on réfléchis à la façon dont l'on passe son message...apparemment ema, tu sous entend que le message est super clair mais que nous sommes tous aveugles...

Alors qu'il me semble que beaucoup ici, répondent simplement : on a compris son message, mais c'est affreusement mal dit, égocentrique, et ça donne pas envie de réaliser la mise en action après réflexion... …alors que ses premiers livres, si…

Beaucoup de critique actuelle, et souvent d'ancien lecteurs, sont plus sous la déception que dans un réel désir machiavélique de critiquer gratuitement cet auteur, qui à la base nous a tous réunis, malgré nos différences...

Pas besoin d'avoir le Net pour faire marcher son cerveau et avoir un minimum de recul et d'esprit critique. Pas besoin d'avoir accès à la toile, d'avoir un cursus scolaire blindé, d'avoir une bibliothèque remplie à ras-bord pour s'apercevoir que son roman est mauvais, c'est tout.

Donc oui, tu as raison, Werber pense à tout le monde...et prend tout le monde pour des abrutis.

Et si il explique encore une fois le sens de sa philosophie (qu'il a lui même oubliée) à travers plusieurs bouquins, on se chargera une nouvelle fois de lui dire que ce qu'il fait, c'est de la soupe. C'est aussi simple que ça.

Donc Ema arrête de prendre les déçus pour des abrutis, j'ai l'impression que c'est Werber qui parle...

Je viens ajouter ma pierre à l'édifice.

Je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent que la qualité des écrits de Werber décline. C'est un fait.

Le papillon des étoiles est un concentré de clichés, de personnages caricaturés, de bons sentiments incohérents et d'un scénario bâclé (j'ai presque jeté le livre dans ma chambre en voyant qu'il résumait mille ans d'histoire en deux-trois pages).

Le cycle des dieux est aussi affligeant car il partait très bien, on ne peut pas tellement craché sur le tome un, pour finir dans le comble du ridicule avec le MDD. Le cycle des dieux m'a particulièrement exaspéré sur deux points : le premier, c'est qu'alors qu'il privilégiait une approche oeucuménique et très neutre des religions en voulant presque un peu de chaque sans pencher pour une, il nous a tous servi à la sauce mythologie grecque. Le second, c'est notre histoire qui se reproduit. J'ai assisté à deux de ses conférences et il disait qu'il fallait avoir, je cite, "la politesse de surprendre le lecteur". Je considère qu'il a fait preuve d'une impolitesse crasse en nous refourguant notre histoire avec pour seules modifications les noms, si bien qu'il a supprimé tout effet de surprise.
Werber ne se conforme même pas à ce qu'il dit. Par exemple, dans sa liste de conseils pour écrivains en herbe, il spécifie qu'il ne faut pas laisser de porte ouverte dans un récit et que tout doit avoir un "fin". Et bien à la fin du MDD ce n'est pas une porte, mais un gouffre béant qui éventre son récit avec Delphine et l'avenir de son petit monde.
Un autre chose qui m'a fait enragé. Dans plusieurs de ses interviews, il semblait exprimé un certain mépris pour les auteurs qui parlent d'eux, faisant leur autobiographie. Une fois de plus il se contredit en distillant des éléments de sa vie au travers d'Askolien.
Werber se révèle également un habile publiciste, puisqu'après son annonce à peine déguiser pour son film (pathétique soit dit en passant) dans la papillon, il nous met sous le nez le jeu informatique, qu'il développe.

C'est exaspérant de prendre les lecteurs pour des crétins. J'aimerais aussi vous narrer un petit événements. Le 22 novembre 2007, il était de passage à Bordeaux pour faire la promotion de son livre, et comme d'habitude il a ressorti son petit discours bienveillants et bien marrants qui ravie tant ces mesdames.
A un moment, une femme a posé la question de savoir si Werber avait inventé de lui-même la hiérarchie des anges ou si cela venait d'une religion. Il a répondu qu'il en avait discuté avec son éditeur, et qu'apparemment, ça n'existait nul part. C'est alors que je lève la main pour répondre ; il me voit et rattrape légèrement sn discours en disant qu'il y avait peut-être des religion qui l'utilisait dont il n'avait pas eu connaissance. Foutaises !
Les religions, il les connait presque toutes, les thanatonautes en est la preuve formelle. Pour les chiffres, il a tout pompé sur la kabbale qui présente système très proche dans sa hiérarchie des anges. Pour preuve, Werber a peint un tableau reprenant le schéma que l'on peut voir sur le site.

Bref, tout ça pour dire que Werber est un sacré filou et qu'il ne fait pas de la Science-fiction, ni de la philosophie fiction. C'est du romanesque scientifique, prévu pour une catégorie précise de la population, les ados juvéniles et les femmes tout âge confondus. Et ça, Werber, il le sait trèèèèès bien et il ne va certainement pas changer sa façon d'écrire pur satisfaire une poigné de fans de SF alors que des millions de lectrices lui tendent gentiment les bras.

Je n'ai toujours pas lu le livre, j'attend que mon bibliothécaire se le procure ( ), mais j'aimerais dire à tout ceux qui désormais sont prêts à lapider Werber sur la place publique, si ses livres se vendent, c'est qu'ils s'achètent...

On critique, mais il ne faut pas oublier que le talent de Werber le fait vendre des milliers et des milliers de livres chaque année, malgré les quelques critiques.

Oh ça pour vendre bien, Werber vend très bien puisqu'il est le troisième auteur le plus lu en France.

Cela dit, la quantité n'est pas intrinsèque à la qualité et n'assure pas forcément la postérité.
Chacun sait que Baudelaire, Rimbaud, et même Proust, n'ont, de leur vivant, jamais conquis les foules. De la même façon, il y a trente ans, Guy des Cars était un auteur de best-sellers incontesté. La nouvelle génération ignore jusqu'à son nom...

Alors, tant mieux si Werber vend et lui permette de vivre confortable. Néanmoins, rien ne nous empêche de critiquer ses livres et de trouver à y redire. Et ce n'est pas parce que ses livres se vendent par milliers qu'ils sont parfaits.

Je suis d'accord mais c'est justement le problème qu'on évoque c'est que Werber devient ceux qu'ils critiquent. Il vend ses bouquins mais finalement ils en sont pas si biens que ça.

Même si je ne veux pas le croire j'aurais tendance à aller vers l'analyse d'Ostramus et finalement Werber écrit pour son lectorat de base et non plus vraiment pour tous, ce qui serait malheureux quand même.

Le talent de BW se mesurait à ses premiers bouquins et disons jusqu'a l'empire de anges...
C'était un mec sympa. Un gros timide aux petites lunettes plein d'idées originales capable de les agencer convenablement pour que ça ne sonne pas creux et superficiel... Un régal de le dire...
C'était un mec qui pronait l'anti-conformisme humain. Il l'incarnait remarquablement. Parfaitement simple et humble dans son écriture malgré toutes les rolex d'or qu'il pouvait se payer sur les ventes fulgurantes de ses bouquins...
Et puis...
Une chute rapide qui mène au MDD...
Tous ses fondements semblent éclatés. Beaucoup moins intéressant à lire, de plus en plus barbant et "relou"... Il s'est mis à nous pondre des personnages sans finesse ni caractère sous des intrigues chiantes... Il n'y a plus de retentissement. Il n'y a plus de stupéfaction...
Pour devenir plus riches, il s'est accordé avec son éditeur pour sortir un livre tous les mois d'octobre. C'est dire si la qualité n'en a pas pris un coup...
Tous les ans, on a un nouveau 450 pages à 22¤. Comme nous sommes trop bons (et beaucoup trop stupides), on s'ose à dépenser nos maigres recettes pour comprendre pourquoi le dernier Werber est numéro 1 à la FNAC... Pourtant on sait que le bonhomme ne sait plus écrire mais l'espoir d'une surprise nous pousse annuellement à l'achat...
Et puis on se fait avoir...
Et puis on en a marre de se faire avoir (déjà qu'on a pas trop de tune et de tps!)...
Donc on vient sur la fourmilière...
Et puis on se lâche !
Et puis on se fâche !!!

Et puis on se fait avoir...
Et puis on en a marre de se faire avoir (déjà qu'on a pas trop de tune et de tps!)...
Donc on vient sur la fourmilière...
Et puis on se lâche !
Et puis on se fâche Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil !!!

Et puis on se fait copieusement cracher dessus par tous les fanboys qui passent. Ca, t'as oublié de le dire

Je suis d'accord mais c'est justement le problème qu'on évoque c'est que Werber devient ceux qu'ils critiquent. Il vend ses bouquins mais finalement ils en sont pas si biens que ça.

Oui c'est un phénomène très étrange : il a fini par être contaminé par ce qu'il craignait le plus. Et puis oui, depuis le départ Werber n'a pas fait montre d'un talent d'écrivain quelconque, il se définit lui-même comme un "conteur" après tout...Mais il faudrait lui dire que si le propos est intéressant, la manière de le présenter l'est tout autant.

Y'a la bouffe et la manière dont on la fait avaler

"Il est possible de faire croire qu'on peut aller sur la Lune avec une échelle, tant que c'est bien raconté". Peut-être devrait-il méditer sur ça...ou pas. Après tout, il a montré à plusieurs reprises son mépris pour toute critique et son complexe de Caliméro...

Désolée, je vais enfler la polémique , mais moi j'ai bien aimé le papillon des étoiles et aussi le MDD.... pour le mystère des dieux, il continue dans sa logique spirituelle (notamment le fait que dans le stade de "l'évolution" spirituelle, il y ait un stade ou notre "âme" devient planète, puis soleil.... j'ai lu cette vision dans un site trouvé sur google, où les administrateurs du site essayaient d'expliquer rationnellement tout ce qui est de l'ordre de la spiritualité (je ne me souviens plus du nom)...
Bref, je trouve que certains sont un peu durs avec lui et le jugent... il évolue dans sa propre logique, et ce n'est pas un Dieu ( du moins à ce que je sais, à moins que MDD soit totalement autobiographique !!) mais juste un homme....il peut se tromper, être détestable.... vous êtes libres d'apprécier ou non ces oeuvres... mais ne mélangez pas ce qui est d'ordre personnel (son attitude face à ces fans...) et le contenu du livre.
Aprés, on est en démocratie, chacun est libre d'avoir son avis, mais pas besoin de s'entretuer pour ça. Restons ouverts et tolérants dans les échanges
bonne journée à vous,
Flo

Ouf, on se fait pas incendier, ca change...

il évolue dans sa propre logique, et ce n'est pas un Dieu ( du moins à ce que je sais, à moins que MDD soit totalement autobiographique !!)

Ben c'est là que je te contredis : il a évolué, mais vers une philosophie que je qualifierai de "comptoir", facile au possible, avec pour leitmotiv "les êtres humains sont cons", dans laquelle il a troqué l'amour et la curiosité envers les êtres humains contre des poncifs digne de beaufs shootés au TF1 et au Jean-Pierre Pernault.
Et si tu n'as pas pigé que dans le MDD, Gabriel Askolein (et Michael Pinson, un petit peu quand même) est Werber, je sais plus quoi te dire...

Pour quelqu'un comme Werber qui veut faire passer sa "philosophie" avec ses livres, rapprocher ses oeuvres avec son comportement envers les autres est une composante essentielle.
Son problème est qu'il prétend ne pas se tromper puisqu'il ne fait que survoler très rapidement chaque thème qu'il emploie. Il pense que comme ça, il se mettra à l'abri des critiques. Mais Bidibulle l'a dit, il a perdu à son propre jeu et est devenu ceux qu'ils détestaient.

Aprés, on est en démocratie, chacun est libre d'avoir son avis, mais pas besoin de s'entretuer pour ça. Restons ouverts et tolérants dans les échanges

Et un grand merci à toi de ne pas nous insulter, ca fait vraiment plaisir. Bonne journée à toi donc !

Oui, c'est vrai, BW pense en ce moment que la plupart des gens sont des "cons" et il a tendance à s'enfermer dans cette logique, mais ça lui passera (enfin j'espère), mais quand on voit la société actuelle, on peut se poser des questions.... mais restons optimistes pour l'avenir de l'humanité....je pense qu'il se sent incompris et se pose en victime du système....d'où ses propos.
En deuxième lieu, oui j'avais bien compris que c'était lui M askolein, mais je précisait que pour l'instant (à moins que je n'ai pas toutes les infos), BW n'est pas un Dieu qui se serait transformé en étoile, contrairement à son héros. Il n'en est pas encore là dans son évolution spirituelle...
Effectivement, peut-être qu'il n'a plus la candeur et la fraicheur de ces débuts, mais ceci n'est paut-être qu'1 passage.... sinon, il perdra ses plus fidèles lecteurs, vous ne pensez pas ?
Nouvelle sur le forum, je ne pensais pas que l'on s'aggressait sur ce forum (j'ai pas encore tout lu), mais ça me parait evident de pouvoir partager tous les avis. Ne pas être d'accord sur 1 sujet ne veut pas dire se traiter de tous les noms... A la base, on est ici parce que l'on apprécie la lecture des livres de BW, non ?
Bonne fin de journée à tous
Flore

il pense que les gens sont cons....
je crois que vous etes tous en train de le confirmer...
ce n'est qu'un simple bouquin, et voyez comment vous vous prenez le chou pour si peu.

Nouvelle sur le forum, je ne pensais pas que l'on s'aggressait sur ce forum (j'ai pas encore tout lu), mais ça me parait evident de pouvoir partager tous les avis.

Une preuve est juste au-dessus de ce post
Encore que ça peut être difficilement pire que sur son MySpace...
On ne se "prend pas le chou", on discute. Si tu es incapable de faire ça sans nous traiter de cons, je peux plus rien pour toi.

Enfin oui, j'espère que Werber est juste dans une mauvaise passe et qu'il va se reprendre un bon coup. Qu'il se mette au vert, histoire de faire le point et de repartir sur de bonnes bases.

Bordel il ne vous est jamais arrivé de dire : « fontaine je ne boirais jamais de ton eau » et un jour de vous surprendre la tête dedans entrain de vous en saouler.
Pour vous trouver vous ne vous êtes jamais perdu afin d’essayer, de le vivre afin de savoir ce qui vous va et ce qui ne vous plaît pas et surtout ce qui est vous.
Pour ma part je n’ai pas lu le papillon des étoiles donc je ne peux en donner un avis.
Mais pour ce qui est du reste pour ma part j’aime fort.
Et il vrai que je n’apprécierais « jamais » que l’on lapide quelqu’un que je trouve être juste envers lui-même sans faire de tord à d’autre de plus.
Pour ma part je trouve cela injuste ce que vous écrivez mais c’est aussi votre ressenti que vous mettais en combat avec d’autres ressentis ou que vous soyez content de trouver des alliés.
Vous me faites penser à ses gens qui mettent dans des cases. Sans prendre en compte les errances, le passé, la recherche, les écarts, les sprints, les essais, les pauses, ;;; toutes les nuances qui permettent le perfectionnement, l’ajustement, le centrage propre à chaque changement de niveau.
Je trouve aussi qu’il est toujours fidèle à lui-même dans cette transparence et ouverture de lui qu’il partage avec vous. Il est toujours honnête chaque fois qu’il écrit et se présente devant vous (en interview, en conférence) mais à chaque il est un peu différents car il avance lui aussi dans sa vie d’humain. Tout comme chacun il travaille sur ses qualités, ses défauts ou ce qui lui fait défauts. Alors au lieu de resté sur du figé appréciez ce qui naît. Ce qui se transforme et prend forme car il me semble que la volonté de départ, elle n’est pas perdu de vue dans ses écrits.

Ema, tu as résumé de trés belle façon ce que je pense et n'arrivais pas bien à exprimer.
Je suis à 100 % d'accord avec ta vision des choses ! même à 200 %

comme je disais, ce n'est qu'un homme, avec ses expériences, ses errements et ses questions.... qui nous fait partager un peu de son expérience....

Vous me faites penser à ses gens qui mettent dans des cases. Sans prendre en compte les errances, le passé, la recherche, les écarts, les sprints, les essais, les pauses, ;;; toutes les nuances qui permettent le perfectionnement, l’ajustement, le centrage propre à chaque changement de niveau.

Preuve que tu n'as rien compris à nos critiques. On le critique parce qu'on fait la comparaison entre ses livres, la comparaison avec ses changements de pensée. Ce n'est pas du "lapidage" (bizarre, tous les fanboys disent ça quand on critique leur idole), mais de la remise en question. C'est quand même pas un grand séisme sémantique, non ?

Alors au lieu de resté sur du figé appréciez ce qui naît.

Justement, on n'arrive pas pas apprécier ce qui nait car c'est bien moins bon que ce qui existe déjà. Tout ce que j'espère est que ce ne soit que trébuchement dans son parcours, et non pas une noyade...Ce n'est donc pas "injuste", puisqu'on fait un travail de mise en relation avec ses oeuvres précédentes, sans toutefois tmber dans le "c'était mieux avant".

Chose que tu es incapable de faire apparement...

Bordel je ne suis pas une fanboys comme tu l'écris.
Le lapidage il y en a partout dans le réel, au boulot, dans les groupes, les voisins entre eux parfois et vraiment s’est quelque chose qui me fait chié d’utiliser des échanges dans ce sen. Contre quelqu’un au lieu de pour ou vers.
Je ne dis pas que cela ne soit que inconstructif ou inaidant mais il y a trop cet état d’esprit chez la plupart des gens.
J’avoue que je ne fais pas de comparaisons avec les avants. C’est pour cela que je ne suis pas déçu. Je prends les choses comme elles arrivent. Et les livres en font parti même si c’est du même auteur.