La Fourmilière

Je ne pense pas que ce soit un délit qui mérite une peine de justice sinon cela m'étonnerait que L'Élysée ait confirmé l'info, en même temps je ne suis pas trop calé en droit pour dire ou non si c'est un délit. Enfin c'est vrai que c'est énorme quand même et que ce n'est pas comme ça que sa cote va remonter dans les sondages.

Ce que j'ai remarqué c'est déjà l'histoire des vacances sur le yacht de son ami mais aussi et surtout sa réaction sur france télévision lors de sa conférence de presse. Ce qu'on peut remarquer c'est que france 2 dépasse de plus en plus souvent tf1 en terme d'audience le soir et tout d'un coup alors que la chaine gagne des parts d'audience il veut tout changer et critique les programmes... Peut être faut il lorgner du côté de M. Bouygues proprio de la chaine et aussi très bon pote à M. le président... (enfin c'est surement de l'esprit mal placé...)

(enfin c'est sûrement de l'esprit mal placé...)

Je dois l'avoir aussi!!!

Quand on voit que TF1 prenait 8,92% à 18,19 euros, et M6 Métropole TV 5,65% à 17,40 euros, tandis que le marché parisien gagnait 0,83% on ce dit qu'il est bon d'etre collegue avec Monsieur...

c'est comme les 370 voitures brulées le 31 décembre.
En fait il y en avait 870.
Bon 500 de plus c'est pas beaucoup.
Mais non !!! c'est pas beaucoup puisqu'on vous dit que tout va bien.
N'insistez pas.

malheureusement, il ne commet pas vraiment de délits...Mais il ment...encore et toujours, comme un arracheur de dent, lui qui prône encore et toujours LA Vérité. Peut-être plus encore que ses prédecesseurs finalement !

S'il ment encore plus que ses prédécesseurs je pense qu'on ne le saura qu'après son mandat mais bon il y a quand même du lourd avant lui. Un qui a caché sa fille et sa maladie et l'autre bah qui s'est fait prendre et qui a toujours nié et fait condamner ses sous fifres à sa place donc bon il y a quand même de quoi faire et ce n'est pas une petite anicroche à la règle qui fait de lui un grand menteur puisqu'il n'a jamais nié ne plus percevoir son salaire de ministre et l'Elysée a même confirmé donc bon.

Par contre ce qui est sur c'est que c'est vraiment un président "new age" ou plutôt un peu à l'"américaine" un président très proche des affaires et des grands groupes et où les intérèts de l'état et les intérêts des entreprises est très proche. Après il y a deux questions est ce que cela sera bon pour la société française ? Et est ce que ce sera bon pour l'économie française ? Et malheureusement j'ai peur que la réponse aux deux questions soit différente et opposée.

Bon, et bien je crois qu'il est venu le temps de fêter les 365 premiers jours de notre très cher président !

Alors, après cette première année de dur labeur et de voyages arrassants, que pensez vous du bilan (très provisoire) de M. Nicolas Sarkozy ?
Pensez vous comme M. Cabrel que "c'était mieux avant" (à lire avé l'accent), ou êtes vous satisfait des réformes en cours ?



Pour ma part, je dois dire que je suis déçu...Enfin....je devrais l'être si j'avais attendu quelque chose de lui. Mais ne m'étant pas fait berner par ses belles paroles, je ris sous cape en pensant à tous ceux qui y ont cru
Et oui, comme ses prédecesseurs, il a eu pleins de belles paroles (c'était aussi le cas de ses rivaux) avant de se rendre compte que les caisses sont vides, et que c'est la merde à tous les étages : universités pas contentes (à cause de "privatisations" qui crééraient des inégalités), programmes scolaires débiles (finalement le passé antérieur ne se fera pas en ce1...mais au collège ) , hôpitaux dont on ne parle toujours pas, retraites bien au fond dans nos culs, travailler plus pour gagner parfois autant sinon à peine plus (et vie de famille en moins), pouvoir d'achat au ras des paquerettes (que nous mangeront bientôt, soit à défaut d'autre chose, soit par la racine) , essence que "quand y en a plus, y en a encore, mais vachement plus cher" , immigrés et sans-papiers reconduits par cotats (et gendarmes rémunérés au mérite en bons Air France pour voyager gratis pendant leur temps libre) , des ministres (la noire, là, mais si, là, vous savez....) qui voyagent mais qui servent à rien , un premier ministre qui...bein....qui....heu.....ha bon, on en a encore un ??? etc etc......

Cette liste est non exhaustive, à vous de la compléter et d'ajouter vos commentaires.
Bon, c'est vrai que j'ai pas fait beaucoup d'efforts d'arguments, mais j'attends des contradicteurs pour parler un peu plus !


Ce que je retiens principalement quand même de cette première année, c'est qu'on est dans un pays qui sourit très largement aux plus riches. Franchement, si j'avais du pognon...je serais le roi du monde
Mais pour le moment je suis pas Crésus, et il est vrai que c'est la première fois que je commence vraiment à compter mon pognon
Et faire les comptes, c'est super chiant !

Je trouve un peu facile de dire qu'on ne voit pas le résultat. C'est d'ailleurs le gros reproche que je ferai à la démocratie (enfin l'un des plus gros en tout cas) : vu le fonctionnement du système, ce n'est pas en deux ou trois ans qu'on peut apporter la moindre modification profonde ! Ca, c'est le temps de faire passer la réforme et de commencer à envisager de l'appliquer .

Pour que les choses changent, il faut encore patienter pendant des années et des années, et encore, les changements sont généralement minimes. Parce que quoiqu'on en dise, le Parlement français est ultra-conservateur. Combien de textes ont été rejetés, ou sont passés mais seulement une fois qu'ils ont été vidés de toute substance, les rendant totalement inutile et ne faisait qu'étoffer la "frénésie législative" dont on parle tant ?

Quand j'entends Ségolène Royal dire que le Président avait toutes les cartes en main et que rien n'a changé, je me marre. C'est du pur foutage de gueule, toute personne qui connait un minimum le fonctionnement de nos institutions sait que les choses sont loin d'être aussi simpl(ist)es.

Bref, wait'n'see, parce que l'heure n'est pas encore aux bilans !

Erratique a écrit :Je trouve un peu facile de dire qu'on ne voit pas le résultat. C'est d'ailleurs le gros reproche que je ferai à la démocratie (enfin l'un des plus gros en tout cas) : vu le fonctionnement du système, ce n'est pas en deux ou trois ans qu'on peut apporter la moindre modification profonde ! Ca, c'est le temps de faire passer la réforme et de commencer à envisager de l'appliquer .

Pour ceux qui ont bien écouté, c'était un des arguments de Sarko pendant la présidentielle. Dire que les toutes les actions entreprises (dont les cadeaux fais aux entreprises dans les premiers mois de son mandat) sont faites pour le long terme.

Même pour un opposant, il est démagogique de vouloir faire un bilan seulement un an après. Je trouve que parfois l'opposition (et Mme Royal) manque d'intelligence pour ça. Et de tout façon, les caisses sont vides (mais sans doute ne le sait-elle pas ! ^^)

Effectivement le conservatisme du Parlement est peu souvent évoqué. J'avais un exemple d'une avancée qui aurait vraiment été bénéfique...mais j'ai oublié......En tout cas, le fait est que finalement, la loi votée ne sert presque à rien, car vidée de sa substance principale.

Je voulais juste donner les résultats d'une année de sarko, vue de mon domicile:
Des flics jeunes toujours plus pervers (pas tous), mais qui conduisent entre autre comme des crabes (surtout au bout de ma rue).
Des licenciements et une baisse de la valeur argent à la pelle, des augmentations de salaires à la louche pour les riches ou les personnes influentes (c'est pareil en fait),
des médias rachetés qui ne savent plus ce qui mérite d'être dit ou ne pas l'être,
et pour finir, sinon j'y serai encore dans un an,
des mensonges encore plus gros que ceux de mon arracheur de dents.

Vive la république, vive la liberté, vive la France.
demain, on ferra la fête des "morts pour la patrie",
JEDD connerie d'Etat, si tu étais un peu plus ouvert d'esprit,
mais je me trompe de topic. Alors, inch allah, encore 4 années minimum...

Le problème me semble être que, s'il est évident pour tout juriste ou toute personne renseignée un tant soit peu sur le fonctionnement de la Vième République, et d'une société moderne en général, qu'il est impossible de changer les choses en un an, du moins profondément, Nicolas Sarkozy s'y était en effet engagé pendant la période précédent les élections. (sauf erreur, cette phrase est grammaticalement juste, flemme de relire et redécouper)

Bref. Il est évident qu'on ne peut pas juger sur l'état actuel du pouvoir d'achat, par exemple, mais on peut regarder si les mesures prises et les lois adoptées sont pertinentes, sujet épineux s'il en est. De toute façon, la volonté de Nicolas Sarkozy de faire impression dès les premiers mois était évidente et lui a déservi. C'est pour cette raison qu'il a voulu faire adopter la loi sur la rétention de sûreté de manière rétroactive, ce qui aurait permis de montrer un effet immédiat, mais qui était malheureusement une décision anticonstitutionnelle. Au final, à vouloir donner une image fausse de la politique, il se retrouve pris à son propre jeu, et j'ai envie de dire que c'est bien fait pour lui, mais n'attendez rien de plus sévère de ma part, j'attends comme d'autres la suite. Il reste quatre ans, tout de même, et ça va plus vite quand on s'intéresse que quand on se plaint.

Oui, sans oublier la guerre pour la démocratie, la "liberté immuable".
Le fanatisme n'est pas loin, pour ceux qui pensent qu'il faut (encore) attendre pour voir s'améliorer les conditions de vie de chacun.
Ce n'est pas un nabot qui plus est président avec une mannequin, qui réussira à nous sortir du très mauvais pas, pris il y a maintenant une quarantaine d'année.
Il est lui-même très influencé par le pouvoir de l'argent, il suffit de l'écouter lorsqu'il va en Afrique du nord.
Je vous laisse encore espérer, en celui qui donne le taser, celui prend aux moins pauvres pour donner aux pauvres, celui qui considère l'islam comme une religion extrémiste, qui fait l'amalgame entre terroristes et al-quaida etc.
DEMAGO et MENTEUR
suffit de réécouter ce qu'il disait en tant que ministre.

C'est quand même marrant, on élit M. Sarkozy parce que Mmme Royale était jugée incompétente, et notre actuel président se montre encore plus incompétent, il se dit président du pouvoir d'achat mais quand on lui demande d'agir, il révèle son incapacité.

Sans vouloir défendre, Sarko (loiiiiiiiiin de moi cette idée), je ne pense pas que ségo ou quelque autre candidat aux présidentielles de 2007 aurait fait mieux.
Sarko a absolument voulu être calife à la place du calife, sauf qu'il a récupéré un pays qui allait mal. Et qu'il n'a pas du tout les bonnes solutions/méthodes pour arriver à quelque chose.
Mais je doute que quiconque les ait ... (pessimisme est mon deuxième prénom)

Evidemment, personne ne pouvait empêcher la hausse du pétrole, l'inflation... Mais là, notre cher président (à prendre au 3e degré) nous promet la lune et nous la balance en pleine tête ! S'il évitait de proposer une réforme par jour, ça permettrait de ne pas tirer vers le bas ceux qui touchent le fond...

Et puis, il nous dit qu'il ne peut rien faire pour le pouvoir d'achat, mais quand il s'agit de s'augmenter de x%, on a tout l'argent qu'il faut...

Quand je lis qu'il faut attendre pour voir, je suis en partie d'accord, cependant une chose que je vois, Sarko n'est pas le dernier à dire que les caisses sont vides (il serait même dans les premiers quand ça l'arrange, quand il s'agit de se faire augmenter, comme par hasard, il n'y pense plus...), , je reçois mes déclarations d'impôt, en regardant un résumé du budget prévisionnel, qu'est ce que je vois ? Qu'on a prévu de dépenser plus que les rentrées d'argent prévisionnelles, autrement dit, il y a déjà plusieurs milliards de dettes, et on envisage de continuer à faire des dettes...Si certains Français prennent autant de crédits, après tout, dans un sens ils ont raison, ils imitent les personnes qui sont au gouvernement, ils dépensent plus qu'ils ne gagnent...
Autre vaste sujet, le chômage, quelles sont les mesures prises par notre nabot de président ? Réduire le nombre de fonctionnaire, bien sûr pas aux endroits où il y en a le plus, je ne pense pas qu'on va toucher à ceux qui servent nos ministre et notre président, et encourager à faire des heures supp. (donc à embaucher moins...), il est facile, ensuite de dire que le nombre de demandeurs d'emploi a diminué, quand une personne en stage n'est plus considéré comme demandeuse d'emploi, et quand ces personnes qui sont en recherche d'emploi se verront virer des listes, si elles refusent de se faire exploiter ( 0.8 x son ancien salaire, quand l'ancien salaire était déjà bas, ça se nomme de l'exploitation, ça profite au patron, certainement pas à l'emploi...et à côté de ça, on ira chercher des ingénieurs en informatique étrangers, car soit disant la France en manque, la vraie question, est " la France manque t elle réellement de main d'œuvre qualifiée, ou alors la main d'œuvre qualifiée française n'accepte plus de se faire exploité, contrairement à la main d'œuvre étrangère ?)... Il faut arrêter de se foutre de la gueule des Français, je pense sincèrement que si les différents présidents qui se sont succédés étaient plus intéressé par le devenir du pays, que par leurs avantages en nature, il y aurais longtemps que le pays serait sortis de la mouise dans laquelle ils l'ont mis (ne vous inquiétez pas, un président qu'il soit de droite ou de gauche, trouvera toujours de l'argent pour en distribuer aux pays étranger, même si, en parallèle il n'arrête pas de dire que les caisses sont vides...un exemple récent pour participer à la création d'un état Palestinien, el y a eu des centaines de millions d'euros qui sont tombés du ciel...)
Maintenant dire qu'il faut attendre encore plusieurs années pour voir si ce que fait Sarko sera bon ou mauvais pour le pays, je veux bien, mais attendre combien de temps, 15, 20 ou 30 ans ? En tout cas, nous avons encore 4 longues années pour juger si l'action de Sarko a été bonne ou non, la constitution ne permet malheureusement pas de changer de président, même s'il est tricheur, menteur ou voleur ( et même mieux, durant son mandat, le président est protégé, même de ses mauvaises actions antérieures à son mandat... il y a peut être que s'il commettait un crime, qu'il pourrait être attaqué, et encore, il faut voir... s'il y a beaucoup de témoins de ce crime, trop pour être tous éliminés, je reste comme la fosse... septique...)
Le jour où les présidents de la république française auront un devoir de résultats (style 1 million d'euros bloqués sur un compte, et on ne restitue cet argent, en fin de mandat, qu'au prorata des promesses tenues), d'une part il y aurait moins de candidats à cette élection (les candidats peu crédibles style pêche chasse et tradition n'auront pas envie de perdre des millions...), et d'autre part les candidats arrêteront de promettre des choses qu'ils savent irréalisables...En plus, un des avantage de ce système, c'est que ça renflouera, un peu, les caisses, que du bonheur quoi !!
Pour faire un petit parallèle, un médecin ou un artisan qui s'installe doit emprunter de l'argent, s'il est mauvais et que ses clients ne font plus appel à ses services, il doit se débrouiller pour payer ses crédits, et même pire si l'artisan fait de la pub et qu'il ment dans sa pub, il peux se faire attaquer pour publicité mensongère... un président fera des promesses, qui ne sont certes pas de la publicité, mais qui s'en approche, et même s'il est mauvais, il est élu et restera durant 5 ans, et certains trouvent encore le moyen de dire qu'il faut du temps pour voir si ses actions sont bonnes ou mauvaises...
Pour moi les 2 actions que j'ai cité ci dessus, il ne faut pas être trop clairvoyant pour se rendre compte qu'elles ne sont pas en faveur de l'emploi, et ensuite Sarko prétendra lutter pour le retour du plein emploi... laissez moi rire !!!
Que nous conseillent les bien pensant qui estiment qu'on ne verra l'effet des actions de Sarko que dans de nombreuses années ? Dans le doute de réélire Sarko ou de changer de président si nous n'en sommes pas trop satisfait (ce que la majorité des personnes dont le vote a été pris en compte n'ont pas fait puisqu'ils ont souhaité conservé une personne de droite, et du même parti que Chirac, tout en pensant que la situation n'était pas géniale...)
Notre président va au devant des français, c'est vrai, mais d'autres présidents l'ont fait avant lui, et puis s'il "prend des risque" en allant voir les marins pêcheurs en colére ( avec des gardes du corps à ses basques ce n'est pas vraiment une grosse prise de risque), il n'hésitera pas à insulter une personne qui refuse de lui serrer la main ( même si la personne avait de la provoc juste avant, n'est ce pas lui qui avait dit qu'un président est une personne qui doit savoir garder son calme... c'est le fameux "faites ce que je dis, pas ce que je fais")... Alors Sarko super héros... je vous laisse juger...C'est un homme brillant, certes, mais un homme avec ses défauts aussi...

ça se résume en une phrase:
la politique, c'est tellement devenu compliqué pour les politiciens et la démocratie, que c'est devenu une religion.
Aujourd'hui, on ne peut plus changer une habitude, sans avoir recours à un appareil administratif lent, couteux, et corrompu en parti.
Chaque réforme est censée rendre au peuple, son amour pour la vie.

Il y a bien longtemps, que le destin des humains n'est plus en leurs mains.

cillbq a écrit :je reçois mes déclarations d'impôt, en regardant un résumé du budget prévisionnel, qu'est ce que je vois ? Qu'on a prévu de dépenser plus que les rentrées d'argent prévisionnelles, autrement dit, il y a déjà plusieurs milliards de dettes, et on envisage de continuer à faire des dettes...

Ca ce n'est pas bien nouveau, les gens veulent des réformes, des avantages sociaux, le remboursement de tous leurs frais médicaux, un service public au top, qu'on construise un nouveau stade (les collectivités territoriales sont en partie financées par l'Etat) .... Quand on leur dit que ça coute trop cher à entretenir, ils vont dans la rue, mais quand il faut payer les impôts pour les financer, ils se plaignent de la baisse du pouvoir d'achat. Yppikaye !

En passant, quelles mesures concrètes vous proposez pour augmenter l'emploi ? Parce que rendre les conditions d'emploi de plus en plus rigide, avec un code du travail qui encourage à la stagnation, ça ne me semble vraiment pas une bonne idée.

Chaque réforme est censée rendre au peuple, son amour pour la vie.

Depuis quand la politique est-elle supposée "rendre au peuple son amour pour la vie" ? La politique, ce n'est pas de la philosophie, ce n'est pas un art de vivre, c'est juste l'organisation des infrastructures pour que l'ensemble du pays fonctionne... Le bonheur des gens, ils doivent le trouver par eux-même.


Au passage, je ne comprends pas tous ces gens qui gueulent parce qu'il n'y a pas assez d'emploi (sous entendu : pas assez de patrons qui embauchent), mais qu'est ce qui vous empêche de monter votre propre boite ? D'avoir un peu des c*****, faire un emprunt en présentant à votre banque un projet, recruter des gens, vous heurter au quotidien de ce que vit un patron ? Ce n'est pas à l'Etat de donner un travail à chacun, c'est quoi cette mentalité ?

J'ai vraiment l'impression qu'il y a de plus en plus de gens qui ne comprennent pas le rôle de l'Etat et d'un gouvernement

Au passage, je ne comprends pas tous ces gens qui gueulent parce qu'il n'y a pas assez d'emploi (sous entendu : pas assez de patrons qui embauchent), mais qu'est ce qui vous empêche de monter votre propre boite ? D'avoir un peu des c*****, faire un emprunt en présentant à votre banque un projet, recruter des gens, vous heurter au quotidien de ce que vit un patron ? Ce n'est pas à l'Etat de donner un travail à chacun, c'est quoi cette mentalité ?

OIh je ne pense pas que ce soient les c******s qui manquent aux gens pour monter leurs boites. C'est l'argent. Faire un emprunt, d'accord, mais les banques deviennent de plus en plus dures avec cela, prêtent de moins en moins (pour exemple, ma soeur se cherche un appart' (si si ^^), elle veut acheter parce que évidemment c'est plus rentable, et au final, en à peine un an, elle a perdu 20 000 euros de prêt ! On pouvait lui prêter 110 000 l'année dernière, cette année on ne peut lui prêter que 90 000 ! Explique moi comment tu peux te trouver un truc décent (bon ma soeur est super difficile et fit sa fine bouche, malgré tout, elle a visité des trucs jusuq'à l'appart qui était pas cher mais qui avait pas de toit !!) Et elle a la sécurité de l'emploi, elle est instit' !en en théorie. En pratique, c'est tout de suite plus dur. Et je te parle même pas du bazar administratif pour créer une société (je sais ce queje dis, j'ai été au ministère du travail à l'ACRE (aide à la création d'entreprise).

Pour faire court : il y a une différence entre faire un prêt pour acheter un logement (qui ne rapportera rien) et présenter un projet d'entreprise à une banque, avec une évaluation du marché, un projet, etc.


Là si je réagis, c'est parce que j'en ai marre d'entendre parler d'atteinte au droit de grève concernant le service minimum. Il n'a rien de nouveau, et si le droit de grève a une valeur constitutionnelle en tant que principe fondamental reconnu par les lois de la République, il en est de même pour la continuité du service public. Le service minimum est tout à fait normal, à la fin !