La Fourmilière

Quitte a me rendre ridicule je pensais qd meme qu'il avait un fort pouvoir dessus

Désolé si je t'ai rendue ridicule ou quoi ce n'était pas le but du tout et je trouve que le fait que tu t'y intéresses de plus en plus très louable au contraire et donc je m'excuse si mon début de poste pas terrible.

Bref, tu dis que tu vivais beaucoup mieux il y a quelques années alors que tu avais un salaire beaucoup moins important. Le truc c'est que durant ces années tes besoins ont surement augmentés aussi, un appart plus grand peut être une voiture, peut être des bouches en plus à nourrir, enfin tout en plus et donc c'est sur que lorsque l'on a plus de dépenses il est plus difficile de boucler les fins de mois. Enfin je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a eu une inflation et que le pouvoir d'achat n'a pas vraiment augmenté, mais par là est passé l'euro, les attentats du 11 septembre, l'explosion de la Chine... Le monde n'est plus le même tout a changé et en cela les dirigeants politiques ne peuvent rien à part essayé de faire les meilleurs choix possibles aux moments où ces évènements arrivent c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont payés. Le fait est que finalement les décisions prises pour l'instant sont pour moi les bonnes et en plus il applique son programme. encore une fois, ça plait ou non mais il l'avait annoncé et au moins on ne peut pas feindre la surprise.

Depuis quand le salaire est représentatif de la fonction ? Et bien depuis toujours et ce n'est pas parce que le salaire augmente que le but n'est plus de faire son travail du mieux possible, au contraire c'est censé mettre encore plus la pression sur la personne.

Non. La présidence, ce n'est pas un "qui à la plus grosse", désolé.

Parce que tu crois que dans les hautes sphères ils ne sortent pas la règle pour mesurer, qu'ils sont assez matures pour ne pas faire ce genre de chose. Au contraire c'est encore pire les discussions tournent autour des "moi j'ai deux bombes atomiques" et l'autre répond "oui mais j'ai 100 kamikazes" c'est cela la négociation mettre ce qu'on a sur le tapis et ensuite voir comment tu peux prendre les pions de ton adversaire. Et là Sarkosy pourra dire "attends si je veux j'augmente mon salaire, alors si tu fais ce que je dis t'inquiète ça passera", m'est avis qu'ils sortent plus souvent le double décimètre qu'on ne le pense.

Ca c'est la bourse de Chicago.

Et qui fixe les prix à ton avis ? C'est Sarko qui prend sa liste tous les matins et qui dit " ah tiens le lait aujourd"hui je vais l'augmenter" non non ce sont les marchés et donc les bourses que ce soit celle de Londres, Paris ou Hong Kong...

Alors si Lagardère est viré pour incompétence et part avec un joli golden parachute, on va faire pareil avec Sarkozy ? Il est ridicule de ta part de comparer la personne qui représente tous les français à ceux qui les volent.

S'il est ridicule de comparer Sarkosy au grands patrons alors il est encore plus ridicule de la comparer aux SDF ou aux rmistes, parce que c'est tout de même celui qui fixe la politique de la France, le chef des armèes et deux ou trois autres petites choses qui font qu'il a quelques responsabilités. Donc personnellement je le vois plus proche des grands patrons que du bon père de famille qui a un salaire moyen.

Alors Sarko a pris des engagements durant sa campagne pour l'instant je vois qu'il s'y tient et en cela je juge son début de mandat plutôt satisfaisant, après je n'ai pas trop apprécié qu'il se couche un peu devant les cheminots et qu'il ne fasse que certaines réformes qu'à moitié comme celle sur les heures supps. Maintenant qu'il fasse son show qu'il s'augmente un peu je m'en fous royal ce que je vois c'est la situation de la France sur le plan mondial ainsi que ma situation personnelle et je trouve que cette voie est le bonne après libre à chacun de polémiquer sur ce que je considère comme des feux de paille (son divorce, son augmentation, sa colère face à la journaliste...) ou sur l'application de son programme mais vraiment aucunes surprises et si c'est bon de critique encore faut il que la critique soit constructive sinon franchement quelle est l'utilité ?

Depuis quand le salaire est représentatif de la fonction ? Et bien depuis toujours et ce n'est pas parce que le salaire augmente que le but n'est plus de faire son travail du mieux possible, au contraire c'est censé mettre encore plus la pression sur la personne.

Alors les cheminots sont des piliers du pays ? (Question piège d'enfoiré de gauchiste.)

Parce que tu crois que dans les hautes sphères ils ne sortent pas la règle pour mesurer, qu'ils sont assez matures pour ne pas faire ce genre de chose. Au contraire c'est encore pire les discussions tournent autour des "moi j'ai deux bombes atomiques" et l'autre répond "oui mais j'ai 100 kamikazes" c'est cela la négociation mettre ce qu'on a sur le tapis et ensuite voir comment tu peux prendre les pions de ton adversaire. Et là Sarkosy pourra dire "attends si je veux j'augmente mon salaire, alors si tu fais ce que je dis t'inquiète ça passera", m'est avis qu'ils sortent plus souvent le double décimètre qu'on ne le pense.

Ca reste ton avis, en aucun cas une généralité. Moi, mon avis c'est qu'on est manipulés par les illuminatis qui ne payent personne. Oui, c'est un avis stupide, mais c'est un avis.

Et qui fixe les prix à ton avis ? C'est Sarko qui prend sa liste tous les matins et qui dit " ah tiens le lait aujourd"hui je vais l'augmenter" non non ce sont les marchés et donc les bourses que ce soit celle de Londres, Paris ou Hong Kong...

Non, c'est Chicago. (bis)

S'il est ridicule de comparer Sarkosy au grands patrons alors il est encore plus ridicule de la comparer aux SDF ou aux rmistes, parce que c'est tout de même celui qui fixe la politique de la France, le chef des armèes et deux ou trois autres petites choses qui font qu'il a quelques responsabilités. Donc personnellement je le vois plus proche des grands patrons que du bon père de famille qui a un salaire moyen.

Oui, il est censé être incomparable justement. Donc le comparer à qui que ce soit y compris le président d'un autre pays où les gouvernants ne sont pas payés pareil. Oh, et il est maintenant au même niveau que François Fillon à ce qu'il paraît. SI quelqu'un peut me dire qui est François Fillon, son nom m'est vaguement familier.

Ah, si ! C'est pas le type derrière Sarkozy sur les photos ?

Alors Sarko a pris des engagements durant sa campagne pour l'instant je vois qu'il s'y tient et en cela je juge son début de mandat plutôt satisfaisant, après je n'ai pas trop apprécié qu'il se couche un peu devant les cheminots et qu'il ne fasse que certaines réformes qu'à moitié comme celle sur les heures supps.

Moi je trouve qu'il fait n'importe quoi hein. Et fallait le voir devant les pêcheurs de chez moi aujourd'hui, qui approuvait qu'ils cassent tout, parce que "ce ne sont pas des voyous !". Elle est belle la France de demain tiens. Oh, et vu que j'étais là bas, et qu'après j'ai regardé les journaux, je n'ai pas vu le passage ou Sarkozy, entouré d'une douzaine de gorilles, à proposé à un pêcheur qui l'apostrophait un peu vertement de "venir lui parler en face". Rassurant hein, d'aller parler à un mec devant des mastards de 130 kg ? Quel courage surtout de provoquer alors qu'on est bien planqué ... (Je ne sais pas si tout le monde comprend le terme, mais chez moi ça veut dire un membre du XV de France qui se shoote aux amphétamines et qui est salement balaise.)

Maintenant qu'il fasse son show qu'il s'augmente un peu je m'en fous royal ce que je vois c'est la situation de la France sur le plan mondial ainsi que ma situation personnelle et je trouve que cette voie est le bonne après libre à chacun de polémiquer sur ce que je considère comme des feux de paille (son divorce, son augmentation, sa colère face à la journaliste...) ou sur l'application de son programme mais vraiment aucunes surprises et si c'est bon de critique encore faut il que la critique soit constructive sinon franchement quelle est l'utilité ?

Parce qu'il faut centrer sur quelques critiques sinon on à pas fini. (Et j'aurais été pareil avec un gaucho.) S'augmenter de 140% après avoir annoncé qu'il faut se serrer la ceinture, je trouve ça au mieux malhonnête. Après, ne parlons pas de ses ministres du genre Dati, qui ment sur ses diplômes et qui le suit partout, y compris aux Etats-Unis, pour rien parce qu'il n'y avait pas de point sur la justice, en plantant la réunion générale des procureurs ... Ni la destruction des tribunaux de grande instance.

Ne parlons pas non plus de Fillon, que l'on ne voit jamais et qui ne sert à rien, puisque monsieur Sarkozy se croit omnipotent, assurant son rôle qui est censé être un rôle de contrôle du premier ministre et également celui de premier ministre.

Rappelons pour info que TOUS les frais du président étaient pris en charge par L'Elysée, en plus d'un salaire déjà plus qu'alléchant.

Alors excuse moi, mais dans le programme de l'UMP, je n'ai pas vu marqué "augmentation de 140% du salaire du Président", mais j'ai sûrement mal lu. Travailler plus pour gagner plus, c'est vrai pour ceux qui gagnaient déjà beaucoup. Pour les personnes qui avaient déjà des problèmes financiers, comme cela commenceait et va continuer chez moi en revanche, l'argent ça commence à manquer. Alors désolé, mais la perspective de passer des fêtes devant des nouilles au beurre et rien d'autre, y compris en ce que je pourrais offrir à la famille, ça peut aller une fois, mais j'ai vraiment peur de ne pas pouvoir assurer mon avenir, alors même que chez les plus riches l'argent qui n'était un problème que pour les impôts, bah ça va ne plus en être un. J'aurais rien contre le fait d'être riche hein, sincèrement.

Maintenant, j'attends avec impatience une croissance à 3% et que le pouvoir d'achat de toute ma famille augmente. Et si ça se passe pas DU TOUT comme espéré, je fais comment ? Je crève ?

Oh, et un petit truc rigolo :

Question du jour : Comment augmenter le salaire moyen sans percevoir un euro de plus ?
Réfléchissons à partir d'un exemple.
Vous avez :
10 cadres A payés chacun 1 000¤,
10 cadres B payés chacun 500¤,
10 cadres C payés chacun 100¤,
soit une masse salariale de 16 000¤, soit un salaire moyen de 533.33¤

Dans l'hypothèse où vous ne remplacez pas 5 postes C partis à la retraite, vous avez :
10 cadres A payés chacun 1 000¤,
10 cadres B payés chacun 500¤,
5 cadres C payés chacun 100¤ ,
soit une masse salariale de 15 500¤, soit un salaire moyen de 620¤

D'où une augmentation du salaire moyen de 16,25% ! Intéressant, non ?
Conclusion : Il suffit de diminuer le nombre de C et B pour que le salaire moyen augmente, sans que les salariés n'aient touché un rond supplémentaire, tout en diminuant le service rendu aux usagers !
Voilà la logique sarkozienne dans toute sa splendeur...

Alors Sarko a pris des engagements durant sa campagne pour l'instant je vois qu'il s'y tient ... il se couche un peu devant les cheminots

On parle du même Sarkozy?
Reforme sur l'université : la réforme promise a été largement allégée
Heures sup : comme tu le dis faite à moitié
Remplacement d'un fonctionnaire sur 2 : pour l'instant il arrive tout juste au 1/3
Credit d'impôt sur l'achat de bien immobilier : impossible de faire la mesure rétroactive
Refonte de la carte judiciaire : Rachida Dati est tellement en porte à faux avec les magistrats que ça risque de lui péter à la gueule
Il a réussi quelle réforme? La loi sur l'immigration? Elle est tellement controversée avec les tests ADN ... qu'elle ne sera surement pas appliquée.
TVA sociale? Devant l'échec des élections, on en reparle plus (au moins jusqu'après les élections municipales?)
Pouvoir d'achat : bizarre, on n'a pas entendu les petits commerçants s'exprimer sur les cadeaux promis aux grandes surfaces qui vont encore plus les tuer à petit feu. Etonnant pas un sondage, pas une interview.
Grenelle de l'environnement : pour l'instant pas de loi, surtout des propositions ... de taxes supplémentaires.
Et le summum : il se couche devant les cheminots. De l'avis de François Chérèque (qui est pour cette réforme), "le gouvernement nous demande de faire grêve" en refusant toute table ronde. Ca laisse rêveur? Non? Il avait un syndicat de son côté (CFDT) mais il refuse tout simplement de discuter.

Enfin bon je ne parle même pas de ce qu'il a fait à côté (cadeaux fiscaux aux plus riches, ses vacances gratuites, son augmentation de salaire).
Bref, si j'ai bien tout compris, pour le "petit" peuple, c'est travailler plus pour gagner plus et pour les "nantis" c'est "vous voulez combien?"

A propos du "rôle" de Fillon (mais si ! vous savez.....le premier ministre......oui oui, de la France !), ce que je trouve le plus pénible, c'est qu'il y a quelques mois, tous les candidats à la présidentielle parlait de la 6ème république où l'on n'aurait plus de 1er ministre......et Sarko nous la fait....sans le dire....
Peut-être attend-il les prochaines élections, pour avoir ça dans se botte en disant : vous voyez, j'ai tout fait tout seul, donc HOP ! virons le 1er ministre, et passons enfin à la VIème Rep !

....sauf que.....il a dit qu'il se représentera pas ! Wait.....Sit down, and enjoy !

Pour répondre à Darknut il avait annoncé la réforme des institutions avec président beaucoup plus présent dans son programme même s'il a dit qu'il voulait garder la cinquième, c'est dans l'ordre des choses.

C'est d'ailleurs dans la même veine que tout ce que tu as énoncé boz est fait alors je trouve que ces réformes sont un peu molles et qu'elles ne vont pas assez au fond des choses comme il l'avait annoncé mais au moins les bases sont là et il pourra construire dessus. En plus il fait ce qu'il a dit qu'il ferait et pour une fois ça fait plaisir quel que soit les résultats.

Maintenant il a également promis des résultats et je crois qu'au moment du bilan de la première année il ne faudra pas faire de cadeaux mais bon pour l'instant je ne suis surpris par rien juste un peu déçu par ces mi réformes.

Quand à l'exemple proposé sur les cadres je suis d'accord c'est la méthode des fonds de pension américain pour gonfler une valeur d'entreprise mais bon il faut quand même que le boulot soit fait et on ne peut virer des gens sans les remplacer un minimum parce que tu parles de service rendu aux gens mais il faut quand même que l'entreprise tourne et ce n'est donc pas aussi simple il faut faire ça avec parcimonie pour optimiser les postes pas les rendres moins performants. Et le but de Sarkosy est à mon avis plus que d'offrir du pouvoir d'achat c'est d'offrir des emplois et c'est pour cela que tous ces cadeaux qui te semblent horribles sont faits pour favoriser l'investissement et donc la création d'entreprise et par là la création d'emploi, qui devrait générer de la croissance et une augmentation du pouvoir d'achat en dernier lieu.

Après qu'idéologiquement cela ne te plaise pas je le conçois mais bon il faut arrèter de crier au loup et penser un peu sur le long terme.

alors le pouvoir d'achat moyen augmente ?
mais soyons heureux alors que ceux qui arrivent à vivre avec 900¤ net par mois(quand vous avez la chance d'avoir un plein temps) lèvent la main!
Le prix des loyers est d'en moyenne 500¤/mois sans charge(quand on habite pas à paris), ah oui il faudrait aussi payer l'essence taxé à près de 70% excusez moi du peu. et accessoirement il faudrait s'acheter à manger bon courage les amis. Mais surtout soyez fier d'être français notre président avec ses 140% d'agmentattion de salaire n'aura plus l'air ridicule face aux dirigants des autres pays!!! Soit dit en passant il avait refusé d'augmenter le SMIC en juillet dernier et là pas de bol aucune excuse il a pris la décision tout seul comme un grand!heureusement qu'il n'était pas seul à décider! et maintenant je lis dans certains commentaires que c'est normal qu'il augment son salaire? Moi j'assume je trouve ça scandaleux!! de plus en plus de gens vivent sous le seuil de pauvreté de plus les working poor constituent une part de plus en plus importante de ces gens là! la france n'a pas de quoi se pavaner devant les autres nations car c'est un pays mourant qui croule sous le poids des inégalités sociale!
Petite précision en ce qui concerne l'agriculture (dont le ministrère en france a vu son budget réduire considèrablement depuis les dernières elections) la prime PAC financé par l'europe a adopter une politique de découpalge des aides depuis plusieurs années c'est à dire que les agriculteurs ne reçoivent pas cette prime en fonction du volume de leur production il s'agit desormais de forfait donc rien à voir avec une eventuelle repercussion sur les produits de consommation de base disons simplement que le problème est ailleurs... affaire à suivre

Les 140% d'augmentation, c'est un peu un faux débat, ça ne fait même pas un centime par administré. Ce n'est pas ça qui va porter atteinte au pouvoir d'achat (pas le temps de parler du reste maintenant)

je ne parle pas de porter atteinte au pouvoir d'achat je parle de principe: augmenter son salaire de 140% alors qu'on est en pleine crise sociale c'est un scandale surtout de la part du président de la république qui par essence répresente le peuple...

En fait, pouvoir augmenter son salaire de plus de 140% ( un député UMP a fait remarqué, qu'en fait, si on tient compte du 13 eme mois qu'il touche, l'augmentation de Sarkosy est de 172 %, au passage, je ferais remarqué que la France est une entreprise qui marche si bien, que ses ministres et présidents touchent un 13 eme mois, alors que ses postiers et bien d'autres fonctionnaires n'y ont pas le droit...), ce n'est pas ce qui est le plus honteux, qui, parmis nous, s'il en avais le pouvoir ne ferait pas pareil ? Ce qui est le plus honteux, c'est que c'est le même homme qui va aller affronter les marins pêcheurs en leur disant que leurs revendications ne sont pas justifiées ou qui va s'attaquer aux régimes spéciaux de quelques uns, pour faire plaisir à une majorité de français, alors qu'il sait que même s'il ne reste que 5 ans à l'Elysée, il aura une confortable retraite (bien plus confortable que celle d'une personne gagnant 10 ou 20 fois moins que lui, en cotisant plus de 40 ans...)

De même, hier je regardais une émission sur M6, "vive la cantine", un reportage montre que quand un restaurateur de talent aidé d'un nutritioniste médiatisé remontent leurs manches, on peut manger équilibré dans des cantines, avec le même budget, en utilisant des produits frais au lieu de produits surgelés (bon, ils ont tout de même reconnus que pour des produits chers tels que des gambas, il fallait recourir aux surgelés...)
Quand tu vois la conclusion de l'émission, 6 mois aprés le tournage du reportage, dans les 2 cantines d'école élémentaire, la mairie a joué le jeu et les budget ont été maintenus voir augmenté (ou tout au moins la mairie a remplacé une gaziére vétuste, dans l'une des 2 commune), alors que pour la cantine d'un Lycée, donc dépendant du conseil régional d' Ile de France, le budget a été réduit (du coup, le chef cuisinier découragé de voir que ses efforts ne sont pas encouragés, est revenu à la mal bouffe, c'est d'autant plus révoltant qu'on voyait un responsable du conseil régional, devant les caméras, qui était venus goûter les nouveaux repas de cantine, parler de la possibilité d'augmenter le budget de quelques centimes d'euros par repas)...
Quand je vois une telle conclusion, ça me fait mal au coeur, je me dis "la France a, semble-t-il, les moyens d'augmenter le salaire de notre président, mais un de ses conseil général, peut être un de ses plus riche d'ailleur, l n'a pas les moyens de maintenir un budget de cantine scolaire...
Alors oui, d'accord ,Eratique, si tu raménes à l'ensemble des français, ça ne représente que quelques centimes par ménages, mais honnêtement, si on te demandais ton avis, si on te demandais quelques centimes d'euros pour pouvoir augmenter de 172 % le salaire de ton président, tu penses que tu dirais "ok, tenez les voilà, il en a plus besoin que moi." ?

Je te ferais d'ailleur remarquer au passage, qu'en disant que les 140 % (qui sont en fait 172 %), ne représente que quelques centimes par ménage, tu joue avec les chiffres et que Burning Angel a fait une belle démontrations qu'en jouant avec les chiffres on peut dire que c'est tout rose, en faisant du mal (dans son exemple, tu vires 5 cadres, bon ceci étant des cadres à 100, 500 ou 1000 euros, en France ça ne coure pas les rues non plus, à part si tu parle de salaire à la semaine, ou si tu parles des gendarmes qu'on veut transformer en cadres, pour ne plus paye leur heures sup (le fameux travailler plus pour gagner plus, vous savez....mais bon c'est un autre débat de notre cher Sarkofage...))

cigale a écrit :du président de la république qui par essence répresente le peuple...

Je sais pas si aujourd'hui on peut dire qu'il représente bien le peuple et même l'image de la France...

On a qu'a voir le mouvement social qui est entrain de prendre de l'ampleur, j'ai l'impression qu'on ce dirige vers une grogne générale nous aurons une petite idées le 20...Puis sarko c'est un président de la république ou un roi dans sa tête quand j'entends les autres ministres dirent qu'il ne s'occupe pas de leurs dossiers personnellement sa me fais doucement rire sans parler qu'il n'est pas médiatisé il est exagérément médiatisé, on entend son nom toute les 5mins...
Puis la France nouvelle meilleure amie des states quand j'entends sa ça me fais et blabla j'te balance un peu plus de demago "être un allié libre, indépendant..." je vais pas dire que c'est presque contre nature mais voila c'est quand même une tradition française que de ce démarquer des USA.(personnellement je crois que cette nouvelle relation peut nous apporter que des galères)

Peut-être qu'il veut prendre l'Amérique en modèle ... depuis que Bush a légalisé la torture et la détention sans jugement.

il est exagérément médiatisé, on entend son nom toute les 5mins

peut-être que nous participons aussi à ce phénomène avec ce topic


Et j'attends toujours la réponse à ma dernière question : quelle réforme qu'il a promise à ses électeurs a-t-il tenu complètement?
Le "mais au moins les bases sont là et il pourra construire dessus" ne tiens pas. Les réformes sont faites à moitié ou ratées et d'ici 2012 il est peu probable qu'il revienne sur l'une ou l'autre.

On va pas rire beaucoup, quand les fonctionnaires vont amplifier leur grève, que les cafetiers et débits de tabacs vont se réveiller, quand les petits commerçants vont voir les cadeaux faits aux grandes surfaces, quand les salariés du privé vont s'apercevoir qu'eux aussi sont concernés par l'allongement des années de cotisation pour la retraite, quand les magistrats devront abandonner leur palais de justice, quand les hôpitaux vont fermer, quand les professionnels du transports non seulement vont voir le prix du pétrole grimper mais aussi les nouvelles taxes arriver ... bon j'arrête là, mais peu à peu la liste des mécontents s'agrandit.

Finalement, heureusement que les médias ont arrêté de parler des violences urbaines (le calme serait-il revenu?) sinon intra muros, la France ferait peur.

Je ne parle même pas, lui qui avait fait de l'engagement présidentiel à l'étranger sa force par rapport à Mme Royal, de l'énorme bourde au Tchad ("je les ramènerais quoiqu'il arrive").


Il y a quelqu'un qui m'a fait le pari qu'il démisionnerait (ou qu'on l'évincerait) avant 2012 ... (il paraitrait même que des psychologues s'inquiètent de son état mental, avec ces mimiques comme lors du sommet du G8 et les suivantes qu'on nous a bien caché ... mais ça ... ça reste des on-dit, je ne m'engagerais pas là dessus)

avez vous vu le commentaire de Fillion (je rappel qui c'est, ou pas ? ) filmé dans les studios d'Europe 1, avec JP Elkabbach ?

Il dit, texto, qu'il aurait bien voulu rencontrer les pécheurs de bretagne....mais que Sarko est parti avant lui. Et que secondo, Sarko ne veut pas.

Donc, on a un 1er ministre qui avoue être à la fois lent, et en même temps complètement inutile.

Au lieun de gueuler contre l'augmentation de Sarko, je le répète, on devrait gueuler contre l'emploi fictif qu'est Fillion !!!!




Une aparté pour répondre à Cillbq à propos des cantines. J'avais déjà vu cette émission l'an dernier. Or, j'ai travaillé pendant plus de 4 ans en cantine scolaire. Et je peux te dire une chose : cette emission ne nous a montré que des "exceptions", dans le sens où quasiment plus aucune cantine, en tout cas dans les moyennes et grandes villes, ne fonctionne comme ça. C'est Sodexho ou Aventis qui fait la bouffe, pas la cantinière.....

Pour répondre à ta question boz je dirais la loi sur les exonérations fiscales des riches... Mais bon je sens que cette réforme elle va faire faire des bonds encore
Sinon le remaniement des institutions est en bonne voie, la réforme sur les régimes spéciaux de retraite suit son cours aussi et les abaissements d'impots sur les crédits immobiliers s'ils n'ont pu être rétroactifs seront valables l'an prochain.

Enfin sur ce qu'il a dit sur les français qui sont encore au tchad c'est pas dur à tenir il suffit qu'il attende que le jugement soit prononcé et qu'il demande à ce qu'ils effectuent leur peine en France comme pour Cantat et le tour sera joué ils reviendront en France...

Enfin la question que je me pose c'est comment va t il faire ce coup ci pour faire passer les grèves au second plan, la dernière fois un petit divorce, une augmentation énorme, peut être va t il se marier ce coup ci ?^^

je viens à l'instant d'entendre que finalement, ce n'est pas une augmentation de 140% (environ), mais de 206% qui vient d'être accordée au Sieur Sarkozy......Pile poil pendant la semaine la plus merdique de ce début de mendat, où les grévistes protestent contre une déterioration d'environ 10 à 15 % de leur pouvoir d'achat.

Un mot : bravo

Enfin la question que je me pose c'est comment va t il faire ce coup ci pour faire passer les grèves au second plan, la dernière fois un petit divorce, une augmentation énorme, peut être va t il se marier ce coup ci ?^^

C'est tout trouvé : la mise en examen de Chirac. Le commentaire le l'Elysée est éloquent : "la justice reprend son cours". Vengeance quand tu nous tiens ... il suffit d'attendre et de sortir l'évènement au bon moment ... et il a plus d'une carte dans sa poche le petit Nicolas. On n'est pas au bout de nos surprises.

Au fait que pensez vous de l'affaire Ingrid Betancourt. En début de mandat Sarkozy fait un marathon en faisant libéré un membre important du Farc espérant faire libérer Ingrid Betancourt rapidement. Puis cette semaine il invite Hugo Chavez qui lui a promis une preuve qu'elle est toujours en vie (pas de bol, il l'a pas).
Et ce matin la Colombie qui retire à Hugo Chavez son "emploi" de négociateur ... Encore un échec cuisant de la politique sarkozienne?

Personellement, je ne suis pas entièrement contre une augmentation de 140, 170, ou même 206% du salaire du président, seulement, j'aimerais moi aussi voir mes entrées d'argent augmenter de 206%, comme je suis étudiant, ça ne me ferait que du bien!

A mon avis, c'est plus ça qu'on reproche au président, de ne s'augmenter que lui.

Pour répondre à un post de fantomas dans le topic "un dictateur à l'Elysée" :

fantomas a écrit : Pour revenir sur la légitimité ou pas du président il faudrait prendre en compte la petite discussion sur la démocratie et le fait que certains n'ont aucune conscience politique le fait qu'ils votent sur des détails tel qu'une moustache, parce qu'il est le favori, ou parce qu'on aime pas la personne sans ce soucier de sa politique ou même pire voter pour lui car il est charismatique ou qu'il passe dans voici ou dire qu'il représentera mieux la France...

Il est normal que le réalité rattrape toutes ses raisons et quand toute ces personnes s'en rendent compte ben la grogne monte! et la cote descend a -50%....
Mais quand ces même personnes aperçoivent mickey blanche neige et simplet...heu sarkozy et bruni a Disney tout va mieux! c'est presque irréel Shocked et vraiment désolant pour la France!

Alors les 53% c'est énorme ben sa me fait rire pour moi c'est que du bidon !
si on était objectif et sérieux un moment si on se basait sur les attentes réelles des français avant les élections qui aurait parié sur sarko??
_________________

Ca mériterait presque un nouveau topic mais c'est vrai que Sarko en est le parfait représentant de cette sorte de peopolisation de la classe politique. Cela fait longtemps que les américains y sont habitués avec leur campagne basée la plupart du temps sur des attaques personnelles et non sur des attaques idéologiques. En France cela est en place depuis longtemps aussi mais c'est plus subtil le premier a été Mittérand avec les spins docteur, les conseillers en com, mais cela ne restait que de la com et non du merchandising. Puis Chirac a pris le relais mais toujours dans la même veine sur de la communication et non de la publicité brute. Et enfin on arrive à Sarkosy qui depuis le début se sert des médias et en abuse d'ailleurs des fois à son desavantage mais il faut avouer qu'il est devenu très fort et qu'en plus il a des amis qui lui permettent beaucoup de choses.

Enfin surtout le plus important comme tu le dis c'est que les gens sont prèts pour ça et surtout sont demandeurs, ils s'en foutent s'il a les compétences du moment qu'il donne bien qu'on entend parler de lui et qu'on le voit c'est ce qu'ils veulent du ragot. Le meilleur exemple Britney Spears son dernier album est une daube mais pourtant il se vend comme des petits pains...

Alors oui je suis d'accord sur le fait que ce soit dommage mais en même temps on ne peut pas non plus s'intéresser aux affaires de l'état c'est le boulot des politiques de le faire et de nous expliquer ce qu'ils font et de nous intéresser à ce qu'ils font et Sarkosy excelle dans cet art après qu'il soit bon ou pas ce n'est pas le problème du citoyen lambda du moment qu'il est courant à peu près de ce qu'il fait.

Par contre voter pour une personne parce qu'elle est charismatique ou représente bien je trouve que c'est une bonne chose parce que cela veut dire que la personne est un leader et donc qu'elle doit avoir les épaules pour le job ce qui est déjà une bonne chose après les compétences politiques c'est comme pour tout boulot ça ne s'apprend réellement que sur le tas.

Quand au fait que tout va bien parce qu'il y a une couverture sur le président avec une nouvelle petite amie en pleine crise du logement, du pouvoir d'achat... Je crois que ce n'est que l'arbre qui cache la forêt mais si son boulot consiste à faire en sote que cela aille mieux, est ce que cela n'en fait pas partie ? Je m'explique comme pour tout le moral est très important et voir des grèves, des manifestants, des morts en première page est ce bon pour le moral ? Pas vraiment par contre voir le président à Disney au bras d'un top model à qui cela fait du mal ça fait même plaisir donc comme ça le moral des français ne baisse pas et les conservations sont bidons. Ca n'enlève pas les problèmes mais ça évite qu'on y pense. Après c'est sur que c'est tiré par les cheuveux.

Mais bon est habitué maintenant depuis cinq ans qu'il fait la une ça ne fera que cinq ans de plus. Je pense que c'est une nouvelle façon de faire de la politique, est ce que c'est une bonne façon ? Pour moi non. Néanmoins cela fonctionne 53% des votes avec un nombre de votants record donc il faut croire que c'est comme ça qu'on gagne en ce moement et si les socialistes veulent gagner il va falloir que quelqu'un aille au feu.

Nouvelles révélations et polémiques autour de NS : la première des 2, c'est qu'il aurait caché entièrement le fait d'avoir été hospitalisé à cause d'une grippe mal soignée en octobre ou novembre pendant son divorce. je rappel qu'il avait annoncé faire de son médecin "une star", et que son maître mot est "transparence"...
La seconde vient d'être révélée par le Canard Enchaîné (comme d'habitude) et confirmée par l'Elysée. Et là, je cite :

"On apprend dans Le Canard enchaîné que l'homme qui justifiait sa faramineuse augmentation de 206% par un souci de transparence perçoit toujours depuis le 6 mai son salaire de ministre de l'Intérieur ! Bling-bling.
On se souvient de l'augmentation du salaire présidentiel que s'était généreusement accordé Nicolas Sarkozy. Elle se justifiait par une volonté de "plus de transparence". Du moins avait-il osé le prétendre - mais n'est-il pas celui-qui-ose-tout ? La bonne blague ! En fait de transparence, on a d'abord eu droit à la valse des chiffres : la majorité a commencé par évoquer 140% d'augmentation, avant de corriger à 172, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive, grâce aux calculs précis de certains députés de l'opposition, que l'augmentation était en réalité de 206 % ! Le Président lui-même, pris la main dans le sac, en flagrant délit d'enrichissement personnel non justifié - il est déjà logé, blanchi et nourri dans le luxe inouï de notre monarchie républicaine -, avait tenté de noyer le poisson. De son explication embrouillée ressortait que Jacques Chirac, en plus de son salaire de Président, touchait un complément en retraites variées, pour lesquelles il avait cotisé durant sa carrière politique. Et que les Français ne le savaient pas et qu'il fallait désormais que tout se sache. On ne voit pas du tout la pertinence de l'argument mais passons. Ce qu'avait oublié de nous dire Sarko-la-transparence à ce moment-là, c'est que lui-même, depuis mars et jusqu'à maintenant, avait demandé - et évidemment obtenu - de continuer à percevoir son... salaire de ministre de l'Intérieur !
La bombe explose dans l'édition d'hier du Canard enchaîné, relayée par Politique.net. Explication : pour permettre à un ministre de retrouver un emploi, le versement de son salaire est en effet maintenu durant 6 mois, c'est la règle. Sarkozy ayant démissionné en mars, il aurait dû cesser de le toucher au 1er octobre, à condition de ne pas avoir trouvé le moindre boulot depuis le mois de mars, or il est président de l'U.M.P. et touche donc un maximum de ce côté là ! ! ! Or il a demandé à ce que cette rémunération de ministre de l'Intérieur, soit prolongée jusqu'au 1er janvier 2.008, jour d'entrée en vigueur de son augmentation officielle de 206%. Au nom de quelle justification ? Peut-être faut-il chercher du côté de Pierre Lellouche, inénarrable conseiller de Sarkozy, qui trouvait anormal que le Président soit payé comme "un petit cadre moyen". Vous en connaissez beaucoup, des petits cadres moyens à 7.500 euros nets (d'argent de poche) ? La droite qui voudrait réconcilier les Français avec l'argent n'a aucune idée de la réalité du pays, aveuglée par son fol appât du gain: nouvelle illustration après celle donnée par Jean-François Copé, alors ministre du budget, pour qui les classes moyennes émargeaient à 4000 euros nets par mois ! Le même Copé qui cumule avec ses rémunérations d'élus un salaire d'avocat dans un cabinet d'affaires...
> Pour revenir enfin au sujet, en résumé, Nicolas Sarkozy, l'homme qui reprochait à son prédécesseur de toucher en catimini ses retraites en plus de son salaire de Président, justifiant ainsi sa propre augmentation, touche depuis le 6 mai non 7500 euros, rémunération normale du Président, mais 11 500 euros nets, en ayant conservé son salaire de ministre de l'Intérieur - qu'il n'est plus depuis fin mars. En toute opacité : qui l'eût su sans la révélation du Canard ? Ajoutons qu'il ne s'agit pas de divagations de la part du palmipède puisque l'Élysée a... confirmé l'information ! "Ensemble, tout devient possible" : là-dessus au moins, Sarkozy ne mentait pas.
Sarko ça rime avec escroc ! Et ça s'ajoute à la corruption : Pour mémoire, Bolloré a d'énorme contrats avec les ministères (en particulier l'Intérieur) et Sarko ne pouvait l'ignorer en mais 2.007, quand il naviguait sur le yacht Bolloré et voyageait dans le Falcon Bolloré ! ! ! Il s'agissait donc bien de corruption ! ! !
Dans d'autres pays voisins, Sarko, rien que pour 1 seul de ces 2 délits serait obligé de démissionner ! ! !"


Voilà....en fait il ne touche pas plus de 20.000 euro depuis le 1er janvier, mais depuis son élection. C'est que ça aurait été dur pour lui de repasser à 9.000 au 1er janvier, son banquier n'aurait pas été content...Mais comme ça, ni vu ni connu !
Moi je dis : "Monsieur" !

J'avais entraperçu le titre de l'article du canard qui disait ça, mais n'ayant pas lu l'article, je ne voulais pas m'avancer.

Mais du coup, même les plus sarkozystes des français ne peuvent pas nier qu'il nous roule bien dans la farine, on parle des dettes de la france, mais alors, pourquoi ne pas commencer par arrêterr les plus gros fraudeurs, ce qui sont en haut de l'échelle?