La Fourmilière

Mais vous rendez-vous compte de ce que vous dites?

L'abstention n'était pas si basse que ça, mais toujours trop, nous sommes d'accord.
Ce résultat et vous le savez est dû à la multitude de partis à gauche, donc à la division des voix.

Si le mode de scrutin avait été plus équitable, on aurait pas eu ce résultat abérant.

Et magic, quel fataliste tu es, tu réduis nos forces politiques à 2... la vérité c'est que justement ces deux 'forces' n'ont plus de pouvoir à cause de leur inefficacité et qu'on en est réduit à choisir chirac/lepen (c'est n'importe quoi). Tu dis "il suffisait de s'arranger pour avoir PS/UMP", il se trouve qu'à gauche, avec les idées libérales du PS, ils fédèrent pas trop en ce moment...

Donc le constat est clair, nous avons un président qui ne fait que 20% au premier tour !
Dans ces conditions, où est la démocratie ?

Une fois de plus, la DD résoudrait ce soucis en changeant ce mode de scrutin dépassé. Et de toute façon, le pouvoir du président serait amoindri du fait du pouvoir accru des assemblées populaires locales. Il ne serait que le garant du système.

Dans ces conditions, où est la démocratie ?

Hmmm... Laisses-moi chercher... Dans la pluralité des partis? Justement, avoir un président qui a eu 20% des voix au premier tour, c'est bien mieux que d'avoir un président qui a eu 100% des voix au premier tour parsque c'était le seul qu'on nous proposait C'est ça, la démocratie... Après, si tu préfères un parti unique...

Nous nous comprenons mal et tu choisis des exemples extrèmes.

Pour etre élu, il faudrait (dans l'idéal) avoir la majorité, pas avoir à choisir (comme tu dis pour ton parti unique) entre 1 ou 2 trucs "moins pire" au deuxième tour.

Si au 1er tour, le + gros score est de 20%, forcemment, le résultat final sera une aberration car cela signifie que le président élu ne représente réellement qu'à peine 1/5 des votants !
Sur une population, c'est insignifiant.

Nous nous retrouvons certes avec un président élu avec 80% (au 2e tour) car on ne voulait pas pire, mais qui n'a rien d'un président choisi par une majorité des français (car c'est le 1er tour qui reflete le mieux nos opinions)

Le débat est donc clair: démocratie non, scrutin inéquitable.
Il est sans doute temps de réfléchir à quelque chose de plus représentatif, non ? de plus équitable, et les solutions existent, mais surtout, etant donné que ce système arrange les + gros (euh ceux qui font 15 à 20% MDR), surtout, n'y touchons pas !

qui n'a rien d'un président choisi par une majorité des français (car c'est le 1er tour qui reflete le mieux nos opinions)

Ben, s'il a eu le plus de voix au premier tour, ça veut dire que les français étaient divisés, mais que c'était LUI qui avait séduit le plus de personnes (certes, 1/5 c'est peu, mais les autres ont fait encore moins, je te rapelle!)
Au lieu de toujours critiquer notre démocratie, allez voir ailleurs comment ça se passe...

Ok tu ne veux pas discuter, tu veux avoir raison.

Maintenant tu nous sort l'argument du "allez voir ailleurs!" si tu es partisan du nivellement par le bas, c'est que tu n'as rien d'autre à proposer de mieux.
J'en suis désolé pour toi.

Sors de cette spirale de pensée dans laquelle tu t'enfermes seul, réfléchis à du neuf, du solide, du durable, ne cherches pas à te complaire dans ce que tu as, car cela ne te satisfait pas, tu le sais.

Si un président est élu avec moins de 20% (des votants!) il y a un probleme fondamental, non ?
Ca ne t'interpelle pas ça ?
Tu ne te demandes pas pourquoi un tel desavoeux ?

Il est temps de réfléchir à une démocratie qui englobe toutes les opinions, pas une démocratie qui exclut + de 80% du peuple !

Eh bien non, je n'ai rien de mieux à te proposer que la démocratie, désolé. Et elle me satisfait pleinement. Mais au vu de tes dires, tu as surement une solution miracle pour faire mieux?

Il y a déjà un autre topic ou deux qui traitent des différents types de démocraties.
Pour info, la notre est une démocratie représentative...
Cherchez l'erreur

Mais tu sais, si personne n'essayait de trouver mieux que le voisin, plutot que de le copier et de se comparer sans cesse, et bien, il n'y aurait jamais d'évolution.
Logique non?
Si on ne testait pas de nouvelles choses, on en serait toujours au despotisme caractérisant les 1eres sociétés organisées...
Il est temps d'évoluer, la démocratie représentative nous montre ses limites.

Ce qui m'a le plus retenu dans vos post et, ce à quoi je m'accorde le plus, c'est Seb qui parle de mode de scrutin dépassé !

Je suis d'accord avec ça.

Les hommes politiques sont accouplés aux grands industriels de la planète. Ils contrôlent les médias de près ou de loin, ils connaissent parfaitement l'hypocrisie, le sondage du peuple pour savoir quoi lui dire, il apprennent par coeur des discours dont les vrais auteurs sont des stratèges en communication de masse... Ils jouent avec l'electorat comme tu joues avec les échecs..

Ils connaissent et ils exploitent les règles précises du mode de scrutin actuel et ils utilisent la pression psychologique, ou l'argent, ou même peut être ou surement quelques petits délits, je n'espère pas de crimes.

Pensons à Coluche par exemple. Qui aurait surement été choisi Président si il n'y avait pas eu toute cette pression et... quelques horreurs.

Ils bombardent la populasse d'image à faire peur aux traditionnelles informations de 20 heures. Agressions ! Cambriolage ! ect! ect!

Je crois que c'est clair! Ils savaient quel pourcentage allait voter, ils motivent leur adhérents pour qu'ils aillent voter, ils savaient donc qui allait voter, et en faisant monter la pression dans les foyers ils s'assuraient une virée brusque de nombreuses personnes vers la droite parcequ'elles avaient peurs ! Hop, un style assuré et une attitude protectrice pour la télé, et le tour est joué, trop facile. Chance de succès ! 85 % que ça réussisse !

Beau coup d'échec politique tout de même il faut l'avouer.

Que celui qui n'a vraiment pas remarqué le tapage médiatique autour de la délinquance juste avant ces élections historiques me jette la première pierre ! Je me demande bien comment va se passer 2007 ! Allons nous faire berner d'une manière encore plus judicieuse ? Bien sûr !

Avons nous vraiment choisi notre président en 2002 ?

Démocratie ?! C'est quoi ? Le pouvoir du peuple ? Euh ???? Vous êtes sûr ?

Ah parceque c'est nous qui avons le pouvoir là ? Ah bon !

.....Mais alors le pouvoir EST au peuple !

Mais alors pourquoi il est pas content le peuple ?

Parcequ'il est pas content le peuple.

Dans ce cas il faut quelque chose à la place est c'est là où ça peut coincer car la vraie démocratie ne peut pas exister, en tout cas pas avec 60 millions... Alors autre système ou diminution du pays?

Pour coluche, il n'aurait très certainement pas été élu mais c'est vrai qu'il a été boycotté et interdit de télé...

si on commençait tout betement par ameliorer l'instruction civique a l'ecole et tester (comme proposer precedemment) les futurs electeurs sur leurs connaissances et aptitudes citoyennes ? par exemple pour les presidentielles, un test concernant les programmes electoraux, pour le referundum sur l'Europe, un test sur la constitution, etc...
en ce qui concerne les hommes politiques, il faudrait qu'ils soient penalement responsables de leurs programmes : a la fin de leur mandat qui n'excederait pas 3 ans, on jugearit leur bilan, si les promesses n'ont pas été tenu, il ecopera de "tant" d'années de prison !
avec un sytseme pareil, je pense qu'on verrait moins de charlots se presenter, moins de demagogie...
bien sur, il faudrait permettre a celui/celle/ceux qui dirigent d'appliquer le programme pour lequel ils ont été élus...
voila des idées de bases que je jette en 5 minutes (il est tard et je viens de me taper toutes les pages precedentes ^^)

Améliorer l'éducation civique je dis oui, mais dans quel sens? On met l'accent sur l'aspect moral? juridique? humain? social? économique? Qui ferait le programme qui établirait l'éducation du citoyen parfait?
Et puis on enseigne quoi à qui? Car même les collégiens n'ont pas les bases nécessaires à apprendre certaines choses assez compliqués... Alors on réserve les connaissances au lycée? Mais alors comment faire avec les personnes n'allant pas au lycée?

Il en va de même pour les tests... Qui les rédige? Qui peut décider de qui aura le droit de vote? Sur l'idée je suis favorable mais sur la pratique je vois pas comment faire...

Pour ce qui est des mandats de 3 ans, je trouve ça dure... Déjà qu'en 5ans, on a bien souvent pas le temps d'évaluer un politicien alors 3... Et puis ça ne donnerait que des petits projets vue à court tèrme!

Moi je connais l'une des rares population a avoir reussit a vivre en communauté ( petite certes ). Et pour moi la solution c'etait le non-individualisme
Et je pense que ca peut se révéler chez les ofurmi. D'apres Werber les fourmis ont une société qui évolue sans cesse.
Et Werber ajoute que c'est grace a leurs capacités à être un groupe homogene et que personne n'est individualiste

heu... ouais...

Mais nous ne sommes pas des fourmis... lol