35h ...

[boz]

Les 35 heures c'est bien pour ceux qui n'en foutait pas bien lourd et qui ont maintenant l'excuse d'en faire un peu moins.

C'est bien aussi pour les peres de famille (comme moi) qui bossent (comme toi) beaucoup parcequ'ils sont cadres.

Je bosse + de 40 heures par semaine (sans heures sup, car j'ai fait le con, j'ai fait des études, donc suis cadre)

Encore un aberration française : on pousse les jeunes à faire de longues études. Et à la sortie de ces études seul quelques uns trouvent un travail où il vont faire des heures sup "non payées". Et ceux qui n'ont pas trouvé de boulot : caissière chez leclerc ... Quel gachis!

, et je suis content si cela peut profiter aux fonctionnaires ou aux gars qui gagnent plus que moi au RMI et en travaillant au black (car il ne paie pas d'impots).

Alors tu vas m'expliquer comment un gars qui ne bosse pas peut profiter des 35h ... Je parle pas du fonctionnaire mais du RMIste. Il est au chomage non? Comment est-ce qu'il profite des 35h ... Je cherche ... Franchement il va falloir que tu nous expliques ...

Il y a deux France.....

Pour une fois, je trouve que tu as raison ...
Il y a celle qui réfléchit et celle qui répète bêtement ce que d'autres lui on dit ...

Voilà ça c'est fait ....
-------------------------------

Chacun vit comme il l'entend et si certains aiment leur métier, pourquoi les empêcher de bosser autant qu'ils veulent ?

Je pense que le jour où tu commenceras à bosser, tu t'apercevra bien vite que ce n'est jamais l'employé mais le patron qui décide combien de temps son employé doit bosser.

Ca aussi c'est fait
---------------------------------------

je pense que la loi devrait être réformée pour permettre la rémunération des heures supplémentaires

Je pense que tu es entrain de bien de fait enc**er avec ton patron qui t'a embauché (en CNE en plus)...
Hormis pour certains cadres, les heures sup sont rémunérées ou récupérées.
Pour ceux qui travaillent au SMIC, faire des heures sup non rémunérées (et non récupérées), ça s'appelle de l'esclavagisme...

[adweb]

dans quel métier les 35 heures sont-elles appliquées? cet été je fais des commandes de pharmacie avec des personnes qui sont depuis trente ans dans le métier pour certaines! hier soir par exemple on a commencé à 10h30 et on a finit a 13h30 (normalement on finit a 13h15) et on a repris a 16h et on a finit a 21h00 (normalement c'est 20h15) et pourtant c'est un boulot épuisant...soit on court soit on piétine, avec une seule pause, enfin si on peut appeler ça une pause, puisque après le rangement on a le droit d'aller se laver les mains et hop c'est reparti...
pour ces personnes les 35 heures seraient une bonne chose! d'habitude on finit à peu près à l'heure...mais 4 employés partent en vacances, 4 en juillet, 4 en août...d'habitude on finit a 20h30 quand on est 5 de plus...là on doit aller plus vite et on finit beaucoup plus tard...
En une semaine au lieu de 35 heures on arrive facilement à 42heures et il n'y a pas moyen de faire style on bosse, tout est contrôlé éléctroniquement! pas moyen de chomer! bah mois j'ai du respect pour les personnes qui bossent la-bas toute l'année en ayant en tout et pour tout deux semaines de vacances...

[bidibulle]

Je pense que tu es entrain de bien de fait enc**er avec ton patron qui t'a embauché (en CNE en plus)...
Hormis pour certains cadres, les heures sup sont rémunérées ou récupérées.
Pour ceux qui travaillent au SMIC, faire des heures sup non rémunérées (et non récupérées), ça s'appelle de l'esclavagisme...

Eh be on est pas des pd dans la marée (sans offenses pour les homo, juste une expression . Je ne me fais pas enculer parce que ça va, j'ai encore plus mal au dos qu'au cul. Et puis dans ce secteur, c'est la norme, moi j'ai un contrat de 39 H et j'en fais entre au moins 40 et plus (après ça dépend des semaines, je ne calcule pas mais je crois que le plus ça a été dans les 55 H ou un truc du style et pas payé ni récupérée bien sur). et ouais j'ai fait la connerie de ne pas faire d'étude ou du moins de ne pas y croire et ouais les assureurs se sont des enculés (oooh pas de gros mots) et je voulais garder un certain code de conduite, je ne le regrette pas mais peut être un jour, en tout cas, continuer vos études les gens. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est de l'esclavagisme et tout mais c'est vrai que des fois c'est dur et juste un merci suffirait. Par exemple, ce soir je débauche, changé et tout et là d'un coup 600 kilos de moules qui arrivent, bon bah je décharge en plus il n'y a plus le collègue, tout le monde est occupé donc je décharge comme ça ça évite aux autres collègues qui sont encore là de terminer une demi heure plus tard même si moi je débauche une demi heure plus tard. C'est ça, tu vas pas te barrer parce que tu fais trop d'heures, tu finis le boulot... Après c'est sur que la reconnaissance serait la bienvenue mais ce serait une marque de faiblesse du patron par rapport aux autres patrons et donc, pas possible... Enfin ce n'est pas si terrible que l'esclavage à la fin de la journée je reviens chez moi et je suis libre jusqu'au lendemain et là jusqu'à lundi. Et puis l'ambiance est bonne et ça c'est super important parce que si l'ambiance était pourrie je ne crois pas que j'aurais tenu si longtemps.

OOOOOOHHHH Adweb, ce n'est pas si terrible la préparation de commande dans les produits pharmaceutiques, tu cours mais bon c'est cool, je l'ai fait une semaine et j'ai trouvé ça dur parce qu'il faut toujours être en speed mais tranquille parce qu'il n'y a rien de lourd. ENfin bon courage dans ton boulot Et quand tu bosses il ne faut pas chomer non, à quoi ça sert de faire semblant de bosser à part faire chier ses collègues

Bon les Mp c'est fait, je vais quand même essayer de faire avancer le débat (si je peux )

Dans quel métier les trente cinq heures sont elles appliquer, je dirais les fonctionnaires, et les métiers ou tu as une pointeuse parce que là impossible de tricher, tesheures sont toutes comptées donc soit payées, soit récupérées.

en fait il faut savoir si on préfère que certains puissent bosser beaucoup au risque que d'autres soient obliger de bosser beaucoup ou alors si on met tout le monde a 35h pour éviter les abus, donc protéger certaines personnes quitte à en frustrer d'autres...

Je ne vois pas pourquoi une solution altrenative ne peut être trouvée, tout simplement donner le choix au salarié à svoir s'il préfère être payé ou avoir des jours de congés en cas d'heures supplémentaires. Lorsque j'étais intérimaire dans une boite de jambon j'ai eu le choix entre les rtt et être payé, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible avec tout le monde ?

Et pour finir, je dirais qu'il y a plus que deux france mais que là n'est pas le problème mais plutôt la solution, quand elles s'écouteront entres elles...

[breizhnad]

Tu ne peux peut choisir que dans a mesure où ton patron à la possibilité de te laisser le choix! Certaines entreprises n'ont pas le choix donc tu te retrouve avec ce qui ne te convient pas...

Les 35h ne sont pas une avancée sociale car ça n'entraine aucune vrai révolution, aucun changement dans le système (comme l'ont pu l'être les congés payés...) Cependant, maintenant que la loi est passé, il convient de mieux l'appliquer pour en faire ressortir tous les avantages!

[Xaab]

J'adore les 35 heures. Je trouve cela trés bien car j'ai du temps libre.
Je précise que cela est une chose qui est sure.
Ce qui est beaucoup moins sure c'est qu'une quelquonque amélioration puisse être aporté par une augmentation du temps de travail.

Personnellement je préfaire me reposer sur un acquis plutôt que sur une hypotétique lueur d'éspoir.

[hermes]

les 35 heures devaient faire baisser le chomage mais les patrons n ont embaucher personne d autre et en plus le pouvoir d achat a baisser. les patrons ont prefere augmenter les prix plutot ke d embaucher de nouvelles personnes pour optimiser la production

[cillbq]

Les 35 h sont une abbération, c'est bien pour certains fonctionnaires (enfin pas tous ... il semblerait que chez EDF et GDF ils soient à 32 h... ils ont pris un peu d'avance ces gens la...), et pour des personnes qui peuvent organiser leur temps, comme tonysky, qui pourra prendre un vendredi sur 2, par exemple...
Si je prend mon exemple, je suis en CDD dans une entreprise qui a un système de 35 h annualisé, le minimum qu'on fait est 31 h ( comme on est en équipe, on a une pause de 20 minutes, qui ne nous est pas payée), et le maximum ça peut être 6 jours de travail, soit 1 week end réduit à un jour, les autres jours de la semaine, vous aurez fait 5 h - 13 h comme horaire... qui a dit que les 35 h donnait plus de temps de repos ?)
Certains comme Lord nous disent que le chômage a baissé, laissez moi rire, ou alors expliquez moi, tous les jours, ou presque, on voit des centaines d'emplois supprimés (l'état, que ce soit sous régime politique de gauche ou de droite ne montre pas l'exemple des embauches... regardez les prévisions pour 2007...de même pour prendre l'exemple d'une compagnie privée, Airbus, cette société a merdé avec son A380 et maintenant elle veut demander à ses fournisseurs de baisser ses coûts en décentralisant leur production... c'est certain, avec ce genre de raisonnement on va améliorer les chiffres du chômage, car qui dit délocalisation, dit à plus ou moins long terme suppression d'emploi...), et assez peu de création d'entreprises, alors si vous pouvez m'expliquer comment on arrive à baisser les chiffres du chômage, sinon en excluant des personnes des listes des demandeurs d'emploi... Je trouve abbérant qu'une personne puisse dire que le chômage a baissé, soit cette personne ne sait pas de quoi elle parle et elle répéte ce qu'elle entend à la télé, soit elle travaille aux Assedic ou à l' ANPE (et encore... les employés de ces organismes en ont marre d'être obligé de supprimer des listes des chômeurs, des personnes qui devraient y rester...)
Une autre chose qui a été dire par la gauche quand elle a créer les 35 h, c'est que le temps ainsi libéré pourra être consacré au loisir, sauf que beaucoup de loisirs coûtent chers, et les 35 h n'a rien apporté de plus dans les finances des ménages...
Je suis d'accord pour dire qu'il faut baisser les charges sociales si on veut créer des emplois, et non baisser le temps de travail, la gauche s'est complétement gouré, à mon avis, avec cette loi, cette loi n'a été positive que pour un nombre assez restreint de personnes, et elle enquiquine les patrons...
Pour ma part, dans la mesure du possible, il faudrait revenir à un horaire de 39 h avec des charges sociales réduites, si cette réduction permettait d'augmenter un peu les salaires, et d'embaucher, les gens pourraient un peu plus consommer, et ce que l'état perd en charges sociales, il pourrait le récupérer en TVA... je sais que mon raisonnement est peut être assez simpliste, mais je pense qu'il se tient tout de même un peu...

[boz]

Certains comme Lord nous disent que le chômage a baissé, laissez moi rire

T'as bien rigolé? Est-ce qu'on peut te faire pleurer avec les chiffres maintenant?
La tâche accomplie par les socialistes entre 97 et 2002 : faire baisser le chômage alors que la balance entre les nouveaux arrivants et les partants en retraite s'élevait à +200 000. Alors que depuis 2002 cette balance tend à s'équilibrer (il n'y a plus forcément besoin de créer de nouveaux emplois, il suffit de remplacer ceux existants), le chômage lui n'a cessé d'augmenter ... bizzarre bizzarre... Il ne faut pas oublier que le chômage baisse depuis juillet seulement et qu'il est cimplement revenu au niveau de ... surprise ... 2002.

et assez peu de création d'entreprises, alors si vous pouvez m'expliquer comment on arrive à baisser les chiffres du chômage

Euh ... et si on reprenait la politique du gouvernement Jospin. Baisse des charges sociales, baisse de la TVA dans le batiment, 35h enfin appliquées à tout le monde. Ca a marché 1 fois, pourquoi pas 2?
On pourrait aussi appliquées certaines mesures promises par Chirac en 2002 et jamais abouties ...

Je trouve abbérant qu'une personne puisse dire que le chômage a baissé, soit cette personne ne sait pas de quoi elle parle et elle répéte ce qu'elle entend à la télé, soit elle travaille aux Assedic ou à l' ANPE

Justement, c'est l'inverse. Si tu écoutes les médias, le chômage a stagné, les entreprises se sont cassées la gueule depuis les 35h, ceux qui sont aux 35h sont plus stressés par leur boulot. Il suffit simplement d'aller voir les chiffres sur un site comme l'insee et tu comprendra peut-être la réalité des choses. Baisse réelle du chômage. Plus de loisirs, donc plus de consommation.
J'aimerais bien en voir un de ces soit-disant stressé par les 35h ... si on les lui enlevait ...

sauf que beaucoup de loisirs coûtent chers, et les 35 h n'a rien apporté de plus dans les finances des ménages..

Regarde comment le tourisme (restos, hôtels) se portent bien depuis les 35h. Eux les 1ers qui se sont plaints se sont vite tus en voyant leur poches s'engraisser. Peut-être que les tirelires des ménages sont moins grosses de richesses inutiles mais est-ce que ce n'est pas le but de chacun des gouvernements : éviter l'épargne et pousser à la consommation?

je suis d'accord pour dire qu'il faut baisser les charges sociales, la gauche s'est complétement gouré

alors pourquoi c'est la gauche (mesures de DSK) qui a mis en place des lois de baisse de charges sociales pendant que la droite elle n'a su proposer qu'un CNE ou CPE? Depuis 2002, les charges sociales se sont alourdis et de nouveaux impôts voient le jour régulièrement.
Je pense que c'est plutôt toi qui a du mal avec la réalité.
La gauche a eu les cou***es de mettre en place une mesure idéologique et que cette mesure apporte de réels résultats (chiffres à l'appui, pas des on-dit comme tu les énonces).
Et la réforme, ça ne plait pas à une majorité de français. On ne peut pas réformer en France! ( ça c'est juste une boutade pour Diamant)

il faudrait revenir à un horaire de 39 h

Je pense qu'avec cet état d'esprit, tu pourrais soutenir le retour au mi-temps (12h/jour). Les résultats n'en seraient que meilleur. Pourquoi te limiter avec une mesurette qui n'apportera rien de plus?

je sais que mon raisonnement est peut être assez simpliste, mais je pense qu'il se tient tout de même un peu...

Ce raisonnement synthèse de l'opinion umpienne a été inventé alors que la loi n'était pas encore votée. La communication a alors tellement peu marché côté Jospin que ces arguments sont restés dans la tête des gens et que tout le monde croit que ce raisonnement tient à peu près la route. Jospin a cru que l'épreuve des faits ne ferait pas résister ces arguments à la gomme. Mal lui en prit. On s'aperçoit que la communication développée par la droite a permis de complètement occulter les faits.

[aetius74]

Regarde comment le tourisme (restos, hôtels) se portent bien depuis les 35h. Eux les 1ers qui se sont plaints se sont vite tus en voyant leur poches s'engraisser. Peut-être que les tirelires des ménages sont moins grosses de richesses inutiles mais est-ce que ce n'est pas le but de chacun des gouvernements : éviter l'épargne et pousser à la consommation?

Je suis entierement d'accord avec cillbq.
Selon un rapport du Gouvernement les 35h ont surtout beneficié aux cadres franciliens qui disposaient et disposent toujours d'un fort pouvoir d'achat, les salariés et ouvriers moins payés n'ont pas changé leurs habitudes car ils ont peute etre plus de temps libre mais toujours le meme pouvoir d'achat!!!!
Si le tourisme se porte bien (et encore je ne suis pas d'accord avec toi, jhabite dans une station de ski assez connu et depuis les 35heures la frequentation ne cesse de baisser car les francais ont finalement trop de temps libre par rapport à leur possibilité d'achat!!!!) c'est surtout grace aux etrangers...
Ma copine qui bosse en Suisse bosse 42 heures par semaine, elle ne se porte pas plus mal et gagne tres bien sa vie... Le travail ne rend pas forcement malade!!

[cillbq]

J'adore ton raisonnement, Boz, tu me dis qu'il suffit de remplacer les emplois éxistant, pour équilibrer trés bien, pourquoi pas ? seulement, quand, justement, la tendance est de ne pas remplacer les départs en retraite ( écoute les gens parler autour de toi, observe ce qui se passe, au lieu de rester plonger dans tes chiffres...pourquoi, à ton avis, quand tu vas dans la plupart des bureaux de postes, même aux heures d'affluences, tu as la moitié des guichets qui sont vides, à cause des RTT, sans doute ? (surtout quand tu vas souvent à la poste et que c'est tous les jours comme ça, super les gens prennent tous les jours des RTT !!!, ou alors est ce parce que beaucoup d'emplois ne sont pas remplacés ? ou non j'ai trouvé !! les gens qui ont construit le bureau de poste avaient trop de bureau alors ils ont décidés d'en mettre quelques uns en plus...je prend cet exemple, car il me fait penser à un sketch de Dany boon, mais j'aurais pu trouver d'autres exemples...) Je ne pleure pas, enfin si, mais pas de la manière que tu croyais, car ton raisonnement est tristement faux, et c'est malheureux de voir comment certains politiques peuvent berner certaines personnes...
Tu me parles des chiffres de l' INSEE trés bons chiffres, ceux d'un organisme d'état !!! par contre quand tu as des témoignages d'agent de l' ANPE ou des ASSEDIC qui se plaignent de rayer des listes, des personnes qui ne devraient pas en être rayés (il y a même eu une menace de grève à ce propos...), ces chiffres là, ne comptent pas, bien sûr, ces personnes qui sont sur le terrains, au plus près des chômeurs disent ça juste pour qu'on parle d'eux...De plus n'as-tu pas entendu parlé d'un certain procés contre un gouvernement, car il avait changé les régles du jeu, les allocataires avaient signés un contrat pour toucher des allocations Assedic durant une certaine période, sous réserve de recherche active de travail, et l'état a baisser la durée de cette période, créant une rupture unilatéralle du contrat... manque de bol, un tribunal administratif a donné tord à l'état...tricher avec les chiffres, et ensuite dire que le chômage baisse est un exercice trés simple quand tu détiens le pouvoir de créer ces chiffres... Ben oui, les chiffres annoncent une baisse du chômage, il y a moins de chômeurs, si tu regardes un peu à la loupe, il n'y a pas plus de gens qui travaillent, il y a moins de gens inscrits sur les listes... va dire que le chômage a baissé à une personne qui recherche sérieusement du travail, avec un bon CV, et, qui, malgré les centaines de lettres envoyées n'a que quelques boulôts précaires, va lui sortir tes chiffres de l' INSEE et lui affirmer que le chômage baisse, je doute fort, à moins que tu sois vraiment borné, que tu ressortes de la discution avec le même avis sur la baisse du chômage...
Tu parles des soit disant stréssé des 35 h, si tu veux en voir un, il suffit qu'on trouve une occasion de se rencontrer, et je peux t'assurer que je préférerais largement faire 39 h par semaine, toutes les semaines, que des semaines à 48 h, c'est à dire que tu travailles le samedi entre 5 h et 13 h, donc que tu as un petit week end (car quand tu arrives à 13 h, je peux t'assurer que tu n'es pas frais...) où il n'y a jamais de doute dans l'esprit de la direction et des semaines de 31 h où tu as entre parenthése "sous réserve", autrement dit si tu dois prendre un rendez vous le vendredi de cette semaine là, tu vas dire "sous réserve", ou si tu veux réserver pour partir en week end, tu diras à l'agence de voyage, "c'est sous réserve" (et je t'assure, j'ai remarqué, à chaque fois qu'il y a une semaine de 31 h, il y a la mention "sous réserve" entre parenthèse...)
J'ai travaillé au moins 8 ans, en étant à 39 h, sans ressentir de stress, il y avais bien des périodes où on te demandait de faire des heures supplémentaires, mais si tu avais un rendez-vous on ne t'obligeait pas à l'annuler et on ne te dissait jamais de prendre tes rendez-vous "sous réserve"...
Avec les 35 h, on a mis en place une notion de 35 h annualisées, qui a été faite pour avantager les dirigeants d'entreprises, certainement pas les ouvriers, n'oublions pas que les socialistes ont dû pas mal discuté pour faire passer cette loi, comme elle n'arrangeait pas du tout les entreprises, il a bien fallu lacher du lest...
Quand tu as la chance d'avoir été embauché à 39 h, et d'être dans une entreprise qui applique les 35 h, avec des systémes de RTT, c'est certain que tu ne seras pas stréssé par les 35 h... par contre si tu as connu les 39 h, dans une entreprise, que tu as connu une partie de 35 h (mais avec des heures sup à 10 %, ce qui fait que tu gagnais un peu plus mais que tu travaillais le même nombre d'heure qu'avant, et qu'ensuite tu te retrouves à chercher du travail car ton entreprise a fermé, et que là tu te retrouves face à des conneries style les 35 h annualisés où tu feras souvent des semaines hautes en été , et des semaines basses en hiver... je ne pense pas que tu vas beaucoup apprécier les 35 h, quand, en plus, tu vois un gouvernenemnet qui te ment sur les chiffres du chômage et que certains gobent tout cru l'information, quand quelqu'un vient te dire que tu vas pleurer en te sortant des arguments faux, tu as envie de pleurer, mais de rire... je t'imagine bien Boz, dans un travail tranquille (je n'ai pas dit que tu ne fous rien, tu peux aussi bosser dur, tranquille, dans le sens, avec une certaine sécurité de l'emploi, et au rythme relativement monotone... avec tes 35 h avec RTT... je ne te juge que sur ta manière de raisonner, et je me plante peut être, mais quand je lis, comment tu raisonnes, c'est ce que je ressens... excuse moi si je me trompe...
Je ne reviendrais pas sur les arguments concernant le tourisme, quelqu'un l'a trés bien fait avant moi...
Quand je parle de mon cas, j'ai eu la chance de ne pas avoir une trop grosse période au chômage indemnisé, durant laquelle tu as hâte de retravailler, d'avoir pu faire un peu d'intérim, et d'être bien entouré, mais je sais de visu que c'est loin d'être le cas pour de nombreux chômeurs... Que le gouvernement veuillent faire croire que le chômage a baissé pour redonner le moral à ces personnes, ou certainement plutôt pour montrer, à l'aproche des élections, qu'ils ont besoin de plus de temps pour le faire mieux baisser, j'arrive à le comprendre, mais à force de prendre les gens pour plus andouilles qu'ils ne le sont, ils finissent par s'en apercevoir, et j'espère que ces menteurs ne seront pas réélus (je n'ai pas dit, non plus, qu'il n'y avais pas de menteur à gauche, et que donc il fallait voter à gauche)...

[Sensi]

par contre quand tu as des témoignages d'agent de l' ANPE ou des ASSEDIC qui se plaignent de rayer des listes, des personnes qui ne devraient pas en être rayés

Excusez moi je n'ai pas pris le temps de tout lire le débat...

Je souhaite jute dire que Cillbq n'a pas tord, le chômage n'a pas baissé, ils ont plutôt viré quelques inscrits...
De plus quand on renvoie plein d'étrangers sous de prétendu prétext qu'ils sont dans des situations irréguliers, alors forcément ça fait baisser le taux de chômage... C'est ce qu'on appelle régler un problème de façon expéditive !

[boz]

J'adore ton raisonnement, Boz, tu me dis qu'il suffit de remplacer les emplois éxistant, pour équilibrer trés bien, pourquoi pas ? seulement, quand, justement, la tendance est de ne pas remplacer les départs en retraite

C'est ce que je t'ai dit : entre 97 et 2002 cet équilibre n'existait pas et le chômage réussissait à baisser.
Depuis 2002, cet équilibre arrive (à partir de 2007, la tendance s'inversera même : il y aura plus de départs en retraites que d'arrivée sur le marché de l'emploi) ... je reprends : cet équilibre est donc là et pourtant le chômage a augmenté ...

surtout quand tu vas souvent à la poste et que c'est tous les jours comme ça, super les gens prennent tous les jours des RTT !!!, ou alors est ce parce que beaucoup d'emplois ne sont pas remplacés ?

Encore un labsus révélateur... Les guichets de poste sont fermés non pas depuis les 35h, mais depuis la privatisation de La Poste. On pouvait se plaindre avant de faire la queue dans les bureau de poste, maintenant on ne peut même plus, ils ont été fermés.

l' ANPE ou des ASSEDIC qui se plaignent de rayer des listes, des personnes qui ne devraient pas en être rayés

Je ne t'ai surtout pas contredit la-dessus. Mais regarde depuis quand on raye ces personnes ... Ce n'est pas si vieux que ça. Et cette technique n'a pas empêché le taux de chômage d'augmenter ...
C'est bien pour ça que j'écris que depuis 2002, la situation est devenue catastrophique, qu'aucun effort n'a été fait pour inverser la tendance. Au contraire. C'est pour ça que j'ai écrit que certaines mesures (qui pourtant sont des mesures de gouvernement de droite) n'ont été appliquées que par le gouvernement entre 1997 et 2002, qu'elles n'ont pas perdurées depuis 2002.
Un autre exemple qui me fait dire qu'on marche sur la tête depuis 2002 (en prenant des excuses bidons comme les 35h pour la cause du chômage ...).
Hier (03/10/2006) annonce que EADS prenait encore 1 an de retard pour la livraison des A380. Soit un total cumulé de plus de 2 ans. Là je me dis, quand on est une entreprise, qu'on a du retard, une solution consiste à embaucher du personnel pour augmenter la production et ne pas perdre les clients qui risquent d'aller à la concurrence à cause de ce retard. Et là qu'est ce qu'on entend? EADS va licencier du personnel. Commentaire de Thierry Breton, ministre de l'économie : c'est une bonne manière de réagir. On licencie parce qu'on a du retard de livraison ...

je peux t'assurer que je préférerais largement faire 39 h par semaine, toutes les semaines, que des semaines à 48 h,

et? tu as oublié la fin de ta phrase avec les semaines de 31h.

Pour te parler de moi ... Je suis dans une entreprise où on ne compte pas ses heures. On ne peut même pas dire on annualise comme pour toi. S'il y a beaucoup de boulot, tu finis avant de rentrer chez toi, s'il y en a moins tu pars ... à l'heure où tu devrais partir. Si tu as un déplacement (une formation ou une installation), tu pars le matin entre 4 et 5h, tu rentres le soir entre 21 et 23h.
Bref il n'y a aucun rythme monotone, aucune sécurité. Il n'y a que stress et envie d'avoir un jour un boulot où comme pour toi on comptera chacune des minutes que tu donnes. Les 35h ont été une bénédiction pour moi. Toutes les 2 semaines, je prends un jour de repos. J'emmène mes gosses à l'école le matin, je fais du bricolage ou tout simplement je me repose en glandant. Et franchement c'est le panard.

Quand tu entends les arguments patronaux ... tu rigoles ...
Lorsqu'ils sont avec leurs fournisseurs ou avec leurs amis du MEDEF, c'est "Les 35h nous tuent". Lorsqu'ils sont avec des prospects ou des clients, c'est "Nous sommes débordés de boulot, on ne peut pas embaucher parce que les d'jeuns sont que des crétains"

Selon un rapport du Gouvernement

Déjà que cillbq a du mal avec les chiffres "officiels", alors si tu lui sort ce genre d'argument ... Dans ces rapports ont peu tout dire et tout écrire ... Et des rapports contradictoires il y en a.

Ma copine qui bosse en Suisse bosse 42 heures par semaine, elle ne se porte pas plus mal et gagne tres bien sa vie... Le travail ne rend pas forcement malade!!

Surtout quand en Suisse on est payé le double que de l'autre côté de la frontière ... Tu vois la différence, dans les pays voisins on ne se moque pas des travailleurs.
Moi je veux bien bosser 40 ou 50h par semaines si on me paye ces 40 ou 50h et non pas un forfait mensuel.
Je pense qu'on devrait revenir à des fiches de payes à l'heures données hebdomadairement en fonction du volume travaillé. Là on s'apercevrait que certains ne gagnent même pas le SMIC horaire.

De plus quand on renvoie plein d'étrangers sous de prétendu prétext qu'ils sont dans des situations irréguliers, alors forcément ça fait baisser le taux de chômage...

Ah bon? il ne me semble pas qu'on compte les étrangers parmis les chômeurs. Qu'on les renvoie ou non ne change en rien le taux de chômage ... Par contre, tu as raison, c'est une vrai honte la manière de traiter ce dossier.
Nous faire croire que c'est les quelques 20 000 étrangers en situation irrégulière qui sont la cause du chômage, c'est très sarkolepenien comme argument. Mais quand on voit que ça représente moins d'1% par rapport au nombre de chomeurs ... on se dit qu'on nous prend pour de grosses truffes.

PS : en ce qui concerne le chômage et le squat de cachan/immigration choisie, il y a des topics pour ça où je vous conseille d'aller lire et intervenir.