La perception contraire

[nicoG]

ce topic sur le bien et le mal semble toucher pas mal de personnes..
Pour ma part je vous recommande la lecture de l'Ethique de baruch de spinoza, qui, dans sa quatrième partie s'interroge sur les modalités de la servitude humaine.
Dans le système panthéiste de spinoza le bien et le mal sont défini le plus simplement possible:
est bien ce qui augmente notre puissance d'agir et nous est utile
est mal ce qui diminue notre puissance d'agir.
Cette notion de bien et de mal centrée autours de l 'individu fut quelque chose d'effrayant pour l'époque et provoqua une certaine isolation du philosophe.
Maintenant il semble que vous cherchiez à établir une notion universelle de bien et de mal. Et bien dans le panthéisme de Spinoza cette tentative est impossible: une chose peut être à la fois bonne et mauvaise selon le système ou on la situe ou bien les éléments que l on compare.
Bon quelques exemples pour essayer d'être clair:
Je suis un trafiquant de drogues qui a un quasi monopole sur ma ville de 20000 habitant. Selon le système panthéiste je suis un individu moral: en effet je cherche à être utile à moi même pour me "conserver dans mon être " et le trafic de drogue permet cela. Maintenant dans le cadre plus global de la société , le trafic que j entretiens n est pas légal et je risque d'être arrêté et de séjourner en prison. Cette attitude "morale" devient ainsi conditionnelle: je reste dans la moralité dans la mesure ou je ne me fais pas prendre, pas comdamné et pour tjrs rester utile à moi même dans ce cadre plus vaste qu 'est la société , je vais, pour rester dans cette attitude morale, chercher à me prémunir de ce risque: en finançant par exemple des campagnes éléctorales afin d avoir le soutien d 'un élu; en corrompant certains fonctionaires de sortent qu'ils ferment l'oeil sur certaines choses.
Ensuite analysons maintenant le bien et le mal qui résultent de mon trafic:
à une échelle personnel je suis dans le bien car en augmentant mon trafic j augmente ma puissance d agir donc je me fais du BIEN . En revanche à une échelle plus globale , il est établi que la drogue diminue la puisance d agir de ceux qui la consomme: ils deviennent moins vifs, plus mélancoliques, moins raisonable et certains peuvent même décéder.
CE que je fais est donc MAL par rapport à eux, même si j estime que les fautifs soient ces braves petits cons avec lesquelles je vie.
Mais là en temps que trafiquant de drogue je me pose tout de même de sérieuses questions éthiques: certes je me fais plaisir dans ce métier et je prend de l importance sur les choses. mais le fait de diminuer la puissance d agir des autres peut devenir problématique pour moi et ce même dans une perspective égoîste:
En effet si je diminue la puissance d agir de mes consommateurs et si certains d 'entre eux meurent, ils risquent de devenir inutile pour moi. ce type décédé d 'overdose aurait pu être un bon artisan boulanger qui m aurait fait profiter de bon croissant chaque matin. Aussi si j 'étais trafiquants de drogue je chercherai à dévelloper de nouveaux marchés ou de nouvelles drogues qui tout en ayant un effet indéniable sur les sens n en soient pas pour autant aussi dangereuse. Ensuite bien sur chacun est en droit d avoir une opinion différente sur la dangerosité ou non de certains drogues mais il n en reste pas moins que la plupart des drogues ont des effets limitants pour l 'esprit voir dangereux.

Maintenant un autre exemple: j ai lu le blog de john B root et au fil de celui -ci j ai lu un aveu interessant:
quelque chose qui était dans le genre:
les jour pairs je m éclate dans mon métier , je savoure mes succès et je me fait plaisir à la réalisation et avec les personnes du mileu.
les jours impairs je me dis que je ne tourne que pour une bande de branleurs inutiles.
Si on analysait ces propos d un point de vu panthéiste:
les jours pair il se sent bien et cohérent avec lui même.
les jour impairs il pense qu il n est que l instrument d'un système pourrie qui diminuant la puissance d'agir des personnes qui le consomme est globalement mauvais.
Si je devais donner un conseil de branleur professionnel de 28 ans à JBroot je lui dirait:
1)qu il n est pas sur que la pornographie soit si inutile ou mauvais que ça: pour un couple ce peut être l occasion de mettre un peut de piment dans sa vie sexuel ou pour un célibataire de ne pas trop déprimer.
2) que même s'il était établit que la pornographie est "globalement négative", il peut tjrs se situer par rapport à lui-même , ceux ensuite de son entourages qui en vivent et prendre le parti que l essentiel reste le fait que lui et un certains nombres de personnes vivent avec . Et que le mal associé est moindre par rapport à ce fait + celui que ceux qui consomme de la pornographie sont libres.
3) qu 'enfin il peut tjrs adapter sa conduite selont des critères éthiques: par exemple il peut choisir de faire certaines scène ou non. ou bien d'écrire de nvx des histoires pour enfants s'il pense que cela peut lui permettre de résoudre un certain nombres d'interrogations éthiques.
4) enfin que la morale collective est un système global dont il n est qu un constituant; que si l'humanité entière vi selon un système" immoral "alors , selon la perspective panthéiste elle vera diminuer sa puissance d agir selon un système parfaitement logique. Lui en tant que pornocrate n est qu 'un élément, il n a dons pas à se prendre la tête avec ça: qu il fasse ce qui lui plait et tout évoluera de toute façon selon une volonté qui nous dépasse tous.

bon j arrête de vous prendre la tête à +

[Renard_Blanc]

Je n'ai pas tous lu car je suis faignant...mais je répond quand même pour donner mon point de vue :
Le bien et le mal ont étés défnis selon un principe très simple :
Tout ce qui va à l'encontre de la pérénité et le bien-être de l'éspèce est défini comme mal, le reste c'est bien !
Après on à compliqué un peu les choses mais en gros c'est de la que vient l'idée de bien et de mal !

[nicoG]

désolé pour les fautes insupportables.
ton principe n est pas loin de la façon de voir des panthéistes sauf que eux ne se place qu'à l échelle individuelle. Vouloir considérer l 'espèce dans son ensemble c est s'engager dans la politique.