Grey_jackal a écrit :L'important est en l'occurence de savoir s'il peut effectivement y avoir consensualité. La loi dit pas en dessous de 15 ans, c'est ce que je me borne à dire. A vous de voir si ça marche aussi à huit ans (yur).
C'est bien ça tout le problème, la loi est nécessaire, mais elle est en même temps absurde. Qu'est-ce qui change réellement pour un adolescent entre 14 ans et demi et 15 ans et demi. Que ce soit physiquement au mentalement c'est probablement pas grand chose. Un enfant de 12 ans peut être bien plus mature qu'un mec de 25, mentalement en tout cas, et physiquement il peut tout a fait passer pour un gars de 16-18 ans parfois.
C'est exactement comme pour la majorité à 18 ans. Y a des ados de 14 ans qui seraient tout a fait mûrs pour voter et conduire une bagnole, et des gens de 50 ans qui ne le sont pas.
Mais il faut bien mettre une limite quelque part pour éviter n'importe quoi, donc je suis tout a fait d'accord avec Grey pour dire qu'il s'agit de pédophilie, d'autant plus qu'il faut rappeler que pédophilie n'est pas un gros mot, c'est un mot qui veut dire (en gros, je parle pas le Grec ancien) "qui aime les enfants". A 12 ans, t'es un enfant, si un adulte t'aime quand t'es un enfant c'est un pédophile, point barre.
Enfin, pas forcément en fait, l'adulte n'a pas forcément de préférence particulière pour les enfants, mais il peut très bien tomber amoureux d'un enfant. Sans jamais avoir eu de pulsions antérieures. Donc je vais faire un néologisme super bancal, il y a des pédophiles patentés, et il peut y avoir des "unipédophiles" (ou "monopédophile" peut-être
) exceptionnels (dans le sens ou leur pulsion envers l'enfant en question est une exception par rapport a leurs pulsions habituelles.)
Seulement la encore, la loi ne fait pas de différence.
Je pense que l'idéal, dans une société utopique qui aurait le temps et les moyens de le faire, serait de juger au cas par cas, et de prendre plus en compte l'avis de l'enfant en question. Mais je sais que c'est aujourd'hui impossible.
Ce que je disais surtout a propos du cas de MKL, c'est que pour moi ce n'était pas un viol, car Vili était parfaitement consentant, et il faut rappeler que toujours aujourd'hui (enfin, a la date de rédaction de l'article sur Rotten), alors qu'il est majeur, il ne se considère pas comme une victime et il ne souhaite que vivre avec MKL.
floudud a écrit :Imagine quelqu'un qui était innoncent, s'il est mort, plus rien n'à faire! Mais si on lui a fait une petite opération, b'en il est toujours là... C'est quand même mieux que rien!
Bon alors la il faudrait que tu trouve le temps de développer parce que si tu laisse ça en l'état je trouve ça très moyen. Tu veux dire que le gars qui a été injustement accusé d'abus sexuels (sur mineurs ou majeurs) et qui aurait été castré devrait s'estimer heureux d'être encore en vie? Alors qu'il ne pourra plus jamais vivre normalement ?
Non, je suis désolé mais pour moi c'est même pire que la peine de mort. Au moins, une fois mort, s'il y a rien après ben t'es mort donc tu t'en fous, et s'il y a qqe chose, tu dois être content d'avoir quitté ce monde pourri qui t'as tué injustement. (attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que j'ai pas dit, je suis CONTRE la peine de mort, je dis juste que pour moi la castration est encore pire)
Edit rapport post suivant:
Grey_jackal a écrit :C'est bien ça tout le problème, la loi est nécessaire, mais elle est en même temps absurde. Qu'est-ce qui change réellement pour un adolescent entre 14 ans et demi et 15 ans et demi.
Qui peut le plus peut le moins, comme on dit. Quitte à devoir attendre un an en plus, autant mettre une limite là où la majorité sont au stade adéquat. Sinon, il faudrait juger au cas par cas, et c'est un bordel assuré (et on verrait accessoirement fleurir les défenses "je croyais que").
Euh, c'est exactement ce que j'ai dis
La limite est nécessaire, le cas par cas est ingérable aujourd'hui.
et puis ben on vient les rechercher quand la peine est terminée 
