L'existentialisme

[Rêvelin]

Que pensez vous de l'existentialisme de Sartre, doctrine se fondant sur le fait que l'homme est responsable entièrement ce ses actes ?

Pour beaucoup simplifier.

[Burning Angel]

Je pense que l'existentialisme est un humanisme.

[sunmat]

Comme ça, maintenant, je dirais... peut-être.
Non franchement une phrase pour décrire l'existentialisme et une réponse pour ne faire que citer Sartre lui-même, c'est bien peu. Que ceux qui s'y connaissent (mes cours de philo sont trop loin pour ça) nous expliquent plus clairement en quoi ça consiste, et surtout à quoi cela s'oppose !

[Burning Angel]

Quand on balance un sujet à la brute comme ça, avec une faute dans le titre en plus, ça me donne pas envie de débattre personnellement. Enfin bon, c'est que mon avis hein.

edit diamant : faute corrigée, et comme Bubulle, je plussoie également

[bubulle]

Bubulle mode modo ON

Une fois n'est pas coutume, je plussoie Burning, et je demande donc à Rêvelin de préciser le but du topic.

Merci

Bubulle mode modo OFF

[Tsuki]

Bon, c'est dommage que ça sombre dans l'oubli juste parce que l'auteur est infoutu de trouver un sujet valable dans l'existentialisme...

Pour parler clairement, le crédo est "l'existence précède l'essence". Ce qui est l'exact contraire de la religion (du christianisme notamment, que Sartre attaque directement ici), qui stipule que Dieu nous crée pour quelque chose. Donc que l'essence est là avant notre existence.

L'existentialisme stipule donc que nous existons, et grâce à nos actes, nous réalisons notre destin, notre futur. Donc, que nous créeons notre propre essence.

Mais l'erreur des jeunes athées fougueux tous fiers de se rebeller contre Dieu est de méconnaitre l'histoire du courant. En effet, il découle de l'existentialisme chrétien, qu'on relie à Kierkegaard, qui dit que chaque être humain souffre de l'angoisse de l'indécision, jusqu'à ce qu'il ait le courage de faire "le saut de la foi", et qu'aucun commandement, aucun texte aussi sacré qu'il soit, n'avait le droit d'altérer le désir de plaire à Dieu.
En a découlé donc l'existentialisme athée de Sartre, Nietzsche et Camus, qui ont enlevé Dieu de l'équation.

Pour ce qui est de mon opinion perso, bien que j'aime à me croire existentialiste, que chacun forge son propre chemin machin-tout-ça, mon caractère profondément agnostique vient contraster avec la doctrine.

[Rêvelin]

Excusez moi je n'étais pas là ... et puis à vrai dire je m'en foutais un peu à force ...

L'important dans l'existentialisme est que l'on est responsable de nous. l'homme ce crée lui même.
Cela crée une angoisse pour la plupart des gens.

Qu'en pensez vous ?

[Tsuki]

Cela crée une angoisse pour la plupart des gens.

Oui, c'est l'angoisse liée à la liberté totale qu'on a devant les multiples chemins (et sentiers sinueux, ramifications) de vie que l'on peut prendre. C'est pour ça que, devant toute cette myriade de choix, beaucoup ont trop peur de se planter et préfèrent renoncer à ce choix, en s'enfermant volontairement dans un avenir qui n'est pas le leur, mais qui est plus sécurisant. Après tout, on a la liberté ou la sécurité, pas les deux.

Ces gens-là, Sartre les appelle les "salauds"
En effet, quand on a plus besoin de choisir, on a plus besoin de réfléchir, donc plus besoin de faire face à l'abime qu'est notre avenir. Bref, ces salauds préfèrent d'eux-même devenir des moutons pour ne plus avoir peur. Mais là où ils font preuve de mauvaise foi, c'est quand ils se plaignent que leur vie est ratée, que leur boulot est naze (alors que c'est de leur faute hein)...

C'est pourquoi l'existentialisme est la posture du courage, de l'affrontement de l'angoisse, et c'est aussi pourquoi très peu de gens peuvent prétendre en être...selon Sartre en tous cas, puisque Simone de Beauvoir était tout de même moins élitiste.

Finalement, cette doctrine représente aussi un "saut", un "pas" à faire, ce qui ne la rend pas si différente que ça de la religion, où là aussi, il faut faire un saut, le "saut de la foi"...

[mklvntwr84]

Ce qu'il faut savoir sur Sartre; c'est qu'il est un homme contradictoire ; il a pris position pour le parti communiste, il y en a été membre actif, alors que c'est lui le défenseur du néant humain, du projet personnel qui anime l'homme ; pour être plus clair, comment peut-on adhérer à un mouvement politique quand on prétend que l'homme est esclave de l'autre, que l'autre aliène l'homme et que chacun se construit lui-même ? Ainsi fait-il dire à Garcin dans Huis clos « L'Enfer c'est les Autres ».
Ce qu'on oublie aussi oparfois de préciser, c'est que après la Seconde Guerre mondiale, Srtre n'a jamais condamné le nazisme car il était prisonnier de sa propre pensée ! En effet, si l'on suit Sartre, chaque homme est un projet, chaque homme a une liberté totale quant à ses actes, il est totalement libre, pourvu qu'il accomplisse un projet qu'il est construit lui-même. Adolf Hitler avait un projet, alors pourquoi le contester ? Sa philosophie ne tient absolulment pas. Contradictoire et finalement quasiment dénuée de toute humanité - même si chez Sartre il existe des passages clairvoyants et très intéressants. Sartre est un homme tiraillé, qui condamne indirectement l'amour (autrui nous aliène ; l'aimer c'est le posséder ou nous faire posséder) alors qui va contredire aujourd'hui son affection envers Beauvoir ?
Voilà en gros mon point de vue. Je l'ai un peu "extrémisé", mais je ne peux pas considérer Sartre comme dans la vérité, même s'il reste un homme fascinant.