En disant que Disney s'allie à "ça", tu fais une monumentale erreur. On croirait qu'ils le font contre leur gré.....
Pixar est à la base une société indépendante qui ne faisait que des courts-métrages. Disney a été attiré par leurs travaux et leur a proposé un contrat. 8 films devaient être réalisés par Pixar sous l'égide de Disney -qui leur permettaient en même temps de produire des longs-métrages, chose qu'ils ne pouvaient pas faire avant, manquant de moyen.-, et où donc Disney avait un droit de regard sur le scénario, la réalisation et le montage.
A l'origine, rappelons le, Disney s'est interessé à Pixar parce que l'industrie du film en animation 3D était en train de monter et qu'ils n'avaient pas les moyens de concurencer. Donc il leur fallait une branche remplie d'animateurs 3D, et Pixar était là.
Pendant que les films de Pixar devenaient d'année en année plus reconnus, appréciés et applaudis, les productions "purement" Disney, elles, commençaient à broyer du noir.
Cependant, en 2004, Pixar a rompu les négociations quant à un rallongement du contrat. Seulement voilà, Disney ne voulait pas perdre sa poule aux oeufs d'or, et ils ont fini par racheter complètement la branche Pixar.
John Lasseter, actionnaire majoritaire de Pixar, est devenu celui de Disney (MERCI, y'a une justice en ce bas monde!), et grâce à lui, tu pourras continuer à admirer les dessins animés "à l'ancienne" dont tu parles à la fin de ton message
Et pour information, le groupe Disney avait liscencié tous ses animateurs dits "traditionnels", pour les remplacer par des animateurs 3D, pour concurrencer Pixar une fois qu'ils ne seraient plus liés par le contrat. Disney et les dessins traditionnels comme on les aimaient avant (parce que franchement, depuis.. Aladin, ça ne ressemble plus à rien...), serait bel et bien mort. Et c'est grâce à ce que tu nommes comme "ça" -j'ai nommé : Pixar- que tu auras encore le bonheur à l'avenir de voir des dessins animés "traditionnels".
En effet, John Lasseter (responsable à présent de Walt Disney Picture) est un fan inconditionnel des anciens Disney, et lorsqu'il est devenu responsable chez Disney, il a demandé la réouverture de tous les studios d'animation tradi, ainsi que le retour des animateurs spécialisés.
Dorénavant Disney a deux branches : Walt Disney Picture fera des films Pixar, et Walt Disney Feature Animation fera des films en animation traditionnelle.
Un par an de chaque.
Donc dire que Walt Disney s'allie à "ça"... Pixar C'EST Walt Disney.
diamant a écrit :les humains sont ratés, dans la mesure où je trouve qu'ils ont des visages absolument abominables, sans parler de leur nez...
Je préfère nettement le design des perso de Ratatouille à ceux du dessin animé "Atlantide" signé disney, qui était franchement ignoble...
Moi j'ai trouvé au contraire que je retrouvais l'ambiance et la douceur dans les dessins des anicens dessins animés de Walt Disney, les tous premiers comme Peter Pan ou Bambi. Il y a une douceur dans les dessins de Ratatouille qui rappelle un peu le bon vieux temps des crayonnés à l'écran.
Ensuite ils ne sont pas "ratés", il leur ont donné un physique qui n'est pas "réel" tout simplement. Un peu comme si on regarde Kuzco. C'est un style différent c'est tout. Dire que les visages sont ratés parce qu'ils ont un style différent, c'est un peu comme aller dire que les dessinateurs mangas ne savent pas dessinés parce qu'ils ont pas les proportions pour le visage...
C'est juste un style différent. Après, on aime ou on aime pas, mais ce n'est pas pour autant des dessins ratés.
Puis moi je trouve qu'au contraire, ils ont chacun leur caractère qui est défini par leur visage, ou du moins appuyé par celui ci. Ca donne un plus au dessins quand on leur donne un style particulier. Quand on sort un peu de la représentation photographique qui se veut être la meilleure.
Opter pour un design un peu différent, comme celui ci, c'est améliorer sans conteste la qualité de l'ensemble, puisque ça apporte un détail en plus aux personnages.
Un dessin raté pour moi c'est un gribouilli où on distingue même pas le visage
Disons que tu n'as pas aimé le design plutôt
Pour le gesticulant, euh.. mise à part effectivement quand le rat lui galope sur tout le corps, j'ai pas trouvé ça gesticulant...
A mon sens il n'y a pas de quoi s'emerveiller devant Ratatouille.
Chacun ses goûts
mais je soulignerais que ne serait-ce que pour la prouesse technique, si, ça vaut largement le coup de s'émerveiller!
C'est également un brin trop moralisateur pour moi...
As tu déjà regardé un ancien disney??? Parce que si oui, tu admettras que les vieux disney étaient bien plus moralisateurs que celui ci...
Pour moi, Ratatouille ne fait que transmettre des idées de comportement qui permettraient de s'améliorer. D'ailleurs en fait, toute la "morale" du film tient dans la seule phrase du cuisinier : "tout le monde peut cuisiner". Tout tient là dedans.
Après oui, il y a un rappel de certaines valeurs qui se perdent (et qu'on apprend plus aux enfants maintenant, surtout pas dans les dessins animés d'aujourd'hui), comme l'amitié, la confiance, la loyauté, ce genre de chose. Mais je ne trouve pas que ce soit moralisateur.
Pour moi, un film que Shrek 3 est de loin beaucuop plus moralisateur que Ratatouille.
Ensuite ils sont censés être en France, mais il y a plein d'inscriptions en anglais
Ca je suis d'accord, mais bon de là tu pourrais aussi critiquer que tous les protagonistes parlent anglais.. Mais là dessus on y peut rien, les américains font un blocage là dessus, ils ont pas l'air de vouloir embaucher ne serait-ce qu'un type qui leur traduirait des panneaux...
Maintenant soyons réalistes : le dessin animé est à la base réalisé pour un public américain ou anglophone en grande majorité. Pourquoi s'embêter à mettre des panneaux en français qu'il faudra de toute façon traduire via sous-titres.. C'est beaucoup plus simple de le note en anglais directement.
Puis accessoirement, ce n'est pas rare dans les restau d'avoir les panneaux d'instruction d'hygiène en anglais. C'est plus court d'écrire "wash hands" plutôt que "Se laver les mains".
Wing
.