La Fourmilière

bon voila evidemment pour un matheux cette egalite me gene (d'autant plus que comme deja dit la demonstration dans l'ESRA est fausse).

1+1=10 en binaire et 2 sinon!

Maintenant je sais bien que BW veut plus faire passer un concept par cette egalite comme quoi le tout est plus important que la somme des 2. Ok, mais pourquoi utiliser l'addition? Dans la theorie des ensembles il y a la reunion et l'intersection. Si on prend 2 ensembles A et B et que l'on regarde le Tout, donc "A union B". Dans cet ensemble il y a ... 3 ensembles qui jouent un role important : A et B evidemment mais aussi (voire surtout) "A inter B". Pour moi ce dernier est tres important puisque par exemple suivant s'il est vide ou pas "A union B" sera un ensemble en un seul morceau ou pas. Il est pour beaucoup dans la forme que prendra "A union B" et donc le fait qu'il soit plus important que simplement A et B.

Et on plus avec l'inclusion, on a toujours de vrai que :
"A union B"= "A union B union "A inter B""

Voila un autre petit delire personnel

1+1=10 en binaire et 2 sinon!

Ou 11 en unitaire (mais ce n'est plus l'époque des cavernes!)

Ok, mais pourquoi utiliser l'addition?

Bernard Werber n'est en terme de science pas excessivement rigoureux (lisez sa description du big bang dans l'ESRA). Il n'a pas suivi d'études scientifiques, il faut dire.

Dans la theorie des ensembles il y a la reunion et l'intersection. Si on prend 2 ensembles A et B et que l'on regarde le Tout, donc "A union B". Dans cet ensemble il y a ... 3 ensembles qui jouent un role important : A et B evidemment mais aussi (voire surtout) "A inter B".

Certe, mais la réunion de ces ensembles contient la même chose ("autant") que les deux ensembles séparés.

oui mais au moins mathematiquement c'est juste..

c'est sur que ça contient la meme chose mais pas forcement de la meme façon. Si justement "A inter B" est vide, "A union B" sera constitue de 2 parties A et B distinctes, et ce genre d'espace n'est pas toujours commode à manipuler ...

Je reste sur mon idée des systèmes dynamiques. Après tout, mettre un individu A et un individu B côte à côte ne sert à rien si le temps ne s'écoule pas!

quelqun pourrait nous passer un exemplaire de l'équation SVP

gné ? l'équation c'est 1+1 = 3

la feinte consiste juste à partir de l'équation :
(a+b)x(a-b) = a² - b²
on divise les deux termes par a-b :
(a + b) = (a² - b²) / (a - b)

pour a = b = 1 on obtient 1 + 1 = (1-1)/(1-1) = 1

on ajoute 1 de chaque côté ==> 3 = 1 + 1
m'enfin on est tous d'accord pour dire que c'est faux de diviser par zéro.. dans le cadre des réels

edit : références : la RDF page 615-616 (édition poche)

m'enfin on est tous d'accord pour dire que c'est faux de diviser par zéro.. dans le cadre des réels

Et même en dehors des réels, ça ne marche pas, puisqu'on se trouve alors avec 2/0 = 0/0, qu'on pourrait éventuellement écrire sous la forme 1/0 x 0, ou encore 1/0 - 1/0. La chose n'est jamais déterminé, en l'occurence.

et pourquoi pas bêtement : 1 homme + 1 femme = les 2 êtres de base + 1 nouvel être donc 3?!?!?... chuis pt total à côté de la plaque mais j avais pensé ca...

et ta pensé aux jumeaux ou meme au triplet ça fait un + un = 5 du coup !!

@mel : l'equation se resoud dans R, donc on utilise les lois du corps R.
De toute façon 0 est l'element neutre de l'addition et donc l'element absorbant de la multiplication, qui, je crois me souvenir, n'a pas d'inverse. De toute façon le groupe associé à la multiplication est défini à partir du groupe associe à l'addition privé de l'element neutre ...

En plus c'est de toute façon faux, puisque si on a 1+1=3, on a alors 1+0=2 ce qui est faux puisque 0 est l'element neutre de l'addition ce qui veut dire que tout element de R auquel on ajoute l'element neutre est egal à lui meme (par definition de l'element neutre...)

C'est pour ça que je cherchais à en donner une autre signification dans la théorie des ensembles, puisque l'ensemble "A inter B" est un ensemble "en plus" de A et de B (même s'il est construit à partir de A et B), mais qu'il a des proprietes qui lui sont propres.

C'est pour ça que je cherchais à en donner une autre signification dans la théorie des ensembles

Quelque part, je pense que tu cherches trop loin. Mais bon, chacun fait comme il veut hein.

sassa a écrit :et pourquoi pas bêtement : 1 homme + 1 femme = les 2 êtres de base + 1 nouvel être donc 3?!?!?... chuis pt total à côté de la plaque mais j avais pensé ca...

Ah oui !!! ou alors 1 homme + 1 femme = les deux êtres de base + le couple considérée comme une entité particulière...
Ou encore 1 homme + 1 femme = les deux êtres de base + l'amour...

1homme + 1 femme = 1 homme +1 femme + 1couple;
parce que quand tu deviens un couple, tu garde ton unité propre mais tu en forme une seconde avec ton conjoint, donc 1+1=3
l'homme reste l'homme
la femme reste la femme
mais 'union des deux crée une osmose qui constitue une troisième entité à part entière : le couple.
en effetquand tu es avec quelqun tu dois penser pour toi, penser ce que ton conjoint penserais et et penser ce que ensemble vous penseriez...
d'ou la difficulté pour l'homme de comprendre la femme.
pour la femme de comprendre l'homme et pour les deux de vivre ensemble
nota le troisième est l'union, qu'il soit amour ou amitié c'est le meme fonctionnement, deux êtres sont unis donc trois entités existent.

ps, j'ai ptet tout faux mais en tout cas je comprends rien à vos calculs ptet parce que j'ai fait littéraire lol

Dans ca theorie je voi plus la creation qu'autre chose comme on la citer plus haut 1 homme + 1 femme = lenfant union des 2 et quelques chose en plus, je voi aussi ca dans Le consicent + le subconsient = le monde dans lequelle nous vivons. Mais enfaite je voi vraiment ca partout dans l'art en general 1 peintre + ces outils = ca peinture, un programmeur + ordi = programme informatique, toutes creation est du a laddition de 2 choses et donne naissance a une nouvelle chose. Ca reste mon point de vue...

niksam a écrit :Dans ca theorie je voi plus la creation qu'autre chose comme on la citer plus haut 1 homme + 1 femme = lenfant union des 2 et quelques chose en plus, je voi aussi ca dans Le consicent + le subconsient = le monde dans lequelle nous vivons. Mais enfaite je voi vraiment ca partout dans l'art en general 1 peintre + ces outils = ca peinture, un programmeur + ordi = programme informatique, toutes creation est du a laddition de 2 choses et donne naissance a une nouvelle chose. Ca reste mon point de vue...

je pense que tu as juste élargi les théories que l'on avait dit mais c'est évident que tu as raison
des paroles+la musique= une chanson!
j'adore cette théorie

resumons tout se qui s'est dit

1+1=3
en math c'est faux et le démonstration de l'ESRA est fausse
1+1= soit2 soit 10 (mode binaire)

bien sur on peut dire: homme +femme=homme + femme + couple
ou encore une alliance de deux personnes cela crée 3 point de vue
et encore 1lumière jaune+1Lverte =1Lbleu+1Lverte+1Ljaune
1+1=3

mais on peut aussi dire: jaune+ vert =bleu
1+1=1

enfin un couple peut faire 6 enfants
1+1=8

donc cette propriété "werber" est un peu confuse

On s'en fout des maths, c'est un concept qui dit que l'union de deux choses en crée une troisième complètement neutre des deux autres...c'est ca qui est beau, c'est la création de quelque chose totalement désintéressé


enfin moi j'dis ca... j'dis rien

Edit Théonaute :
Merci de respecter le règlement, et donc d'aller te présenter...

Alors c'est plus philosophique que scientifique... Bien que ces deux sciences soient liées, 1+1=3 montre que ce qui est vrai dans un domaine peut être faux dans un autre. L'idée de la création est très intéressante, mais ne peut pas s'appliquer à tout, alors que le chiffres sont des entités qui peuvent se retrouver partout...

1+1=3...
Je veux comprendre !

avec 1+1=3, il faut penser au fourmi. L'esprit de collectivité, je crois que c'est cela que ça représente, et qu'il ne faut pas chercher une solution mathématique car c'est une métaphore, un être peut trouver des solutions, idées, etc. S'il se joint a un autre être, ils agrandissent leur esprit. Donc, un esprit collectif, d'ou le 1+1=3. Le 3 représente la force de l'union des deux êtres.