La Fourmilière

J'ai récement regardé à la télévision une émission appellée Grand Angle, en Belgique, dont le thême de l'émission était les reliques attribuées à Jésus.

Le résultat des études entreprises est étonnant, mais tout d'abord un peu d'information sur ces deux reliques:

La Sainte Tunique. Jésus portait deux tuniques sur lui (comme tout le monde à cette époque). Une tunique légère par le dessous et une tunique plus lourde par dessus. Cette dernière fut donné à des soldats romains tandis que la tunique plus légère resta sur le corps du christ en tant que linceul. Les disciples de Jésus rachetèrent aux soldats la tunique lourde.

Le Saint Suaire : il y en a plusieurs mais le plus célèbre est bien évidemment celui de Turin (tissu en lin de 4,36 mètre de long).

Sur ces deux reliques, nous avons retrouvé des traces ayant le même adn, donc les personnes ayant saigné étaient identique. Mais le plus étonnant, c'est que la tunique daterait du XVième siècle(par test au carbone), alors que le saint suaire daterait du IXième siècle?!? (Peut être que les dates sont inversées, je ne me souviens plus très bien!)

Qu'en penser vous, en sachant que le sang, d'après les recherches, appartiendrait à un homme d'origine Juive, et ils ont aussi parlé de son appartenance à un tribus proche ou identique à celle où vivait Jésus.

Je ne sais pas quoi penser...On flotte dans des approximations, mais cela reste tout de même troublant, non?

Il me semble avoir vu ce reportages pendant quelques minutes!
C'est vrai que c'est troublant. Déjà, le fait de trouvé des tissus différents ayant le même ADN .
Cette histoire est vraiment étrange.

Comment a été faite la datation au carbone 14 ? Sur le textile lui même (ce qui serait par conséquent inintéressant au possible) ou sur une roche (ce qui en fin de compte n'est pas tellement plus intéressant) ? En effet, dans les deux cas, la différence d'âge est très facilement explicable si on connait les méthodes de datation par décroissance radioactive et leurs limites !

Elle serait plus troublante si elle avait été effectuée sur des os présentant des traces d'un même ADN... Et encore.

Il n'y a rien de bien mysterieux là dedans !

Comment a été faite la datation au carbone 14 ? Sur le textile lui même (ce qui serait par conséquent inintéressant au possible) ou sur une roche (ce qui en fin de compte n'est pas tellement plus intéressant) ?

...

Une datation au carbone 14 sur une roche?

A l'état liquide, la roche subit des échanges gazeux, et reçoit donc du C12 et du C14. Lorsqu'elle cristallise, ces échanges cessent, et on peut faire une datation.

A l'état liquide, la roche subit des échanges gazeux, et reçoit donc du C12 et du C14. Lorsqu'elle cristallise, ces échanges cessent, et on peut faire une datation.

à moins que le suaire n'ait été trouvé dans une gangue de lave, ça ne servirait pas à grand chose pour la datation. Non, c'est bien le suaire qui a été daté au carbone 14, prouvant bien qu'il n'était pas celui du Christ.

Il ne me semble pas du tout qu'il y ait le même adn (ce qui serait effectivement trés troublant) mais plutot que le sang est du même groupe, extremement rare AB+...

AB+ est aux alentours de 3% de la population. Sur quelques centaines de millions de gens, ça fait quand même quelques millions de types potentiels.

Même avec un ADN similaire, le date obtenue par C14 ne donne que la fabrication du tissu (et plus exactement le moment où les fibres ont arrêté de faire des échanges gazeux avec l'exterieur).

Si je parlais de roche, c'était en "hommage" à Pompéi.

Même avec un ADN similaire, le date obtenue par C14 ne donne que la fabrication du tissu (et plus exactement le moment où les fibres ont arrêté de faire des échanges gazeux avec l'exterieur).

Oh, il y a eu également des analyses des pollens logés dans le tissus, pour ne citer que ça. Tout concorde vers le moyen âge. Le plus probable est que le sang est de cette même période.

Bon, dans ce cas si on en reste à groupe sanguin, il n'y a toujours rien d'étonnant. Si on passe à même ADN, on passe simplement dans le domaine du fortement improbable, mais toujours pas de l'impossible.

Juste pour quelques présicions : la datation effectuée sur le saint suaire est soumis à plusieurs controverse:
1_ Les prélèvements ont été effectué sur les bord extérieur de la relique alors qu'il est possible qu'elle est été réparé plusieurs fois à plusieurs epoque différente, ce qui complique beaucoups les choses.
2_ Lors de la datation officielle effectué par le vatican en Angleterre la personne qui en était chargée ne c'est pas présentéet les caméra qui devait assuré qu'aucune fraude n'avait été commise n'ont pas fonctionné.
De plus l'église a cherché pendant de nombreuses années à caché l'existence du Saint Suaire puis en a interdit la vénération à ses sujets, enfin des expériences faites explique que la silhouette du Christ n'apparait pas directement a l'oeuil mais sur le négatif d'une pellicule, il serait donc très difficile de faire un faux avant l'apparition de la photographie, des lors les détails comme les trace de fouets, la couronne d'épines, les clous (placé dans les poignets comme cela ce faisait à l'époque du Christ) et le coups au coté qui apparaissent très nettement appartiennent vraiment à un homme qui a subi ce supplice (sans vouloir dire que c'est le Christ).
Il y a encore une foule de détail qui sont déconcertant, cela a vraisemblabement entouré le corps d'un homme (bien qu'aucune trace de sang n'est été retrouvé sur le suaire) sans pour autant etre celui du Christ.
Voila je ne sais pas si je fais avancer le débat mais au moins je vous donne des détails

L'image n'apparait pas sur le négatif d'une photo, mais serait un négatif du Christ, ce qui n'est pas la même chose.

Au pif :

"And the head is 5% too large for its body, the nose is disproportionate, and the arms are too long"

"A weight of 20th century carbon equaling nearly two times the weight of the Shroud carbon itself would be required to change a 1st century date to the 14th century"

"Walter McCrone analyzed the shroud and found traces of chemicals that were used in "two common artist's pigments of the 14th century, red ochre and vermilion, with a collagen (gelatin) tempera binder" (McCrone 1998). He makes his complete case that the shroud is a medieval painting in Judgment Day for the Shroud of Turin (March 1999). "

Désolé Grey mais je ne parle pas anglais du tout.

De toute facon le Vatican a tout interêt de confirmer que cet habit appartenait au Christ. Tout ce qui pourrait le démentir formellent sera passé sous silence selon moi. C'est l'obscurantisme du Christianisme...

De toute manière, l'église ne veut en aucun cas révéler tout ce qui touche au Christ... sa véritable vie par exemple. Tout doit apparaître pour le mystifier et bien le différencier des mortels que nous sommes.
On ne saura jamais tout de Jesus si on demande des documents à l'église...
Ce qu'il faudrait : retrouver un des anciens membres du Prieuré de Sion (DaVinciCode ) pour qu'il nous révèle la vérité et encore... je ne crois pas que ce serait une bonne chose.

Tu as raison, regarde le sens du mot Apocalypse, "la levé du rideau" et compare le au sens qu'il a dans les esprits par chez nous....