La Fourmilière

La religion est toujour un sujet sensible car il touche aux croyances de chacuns.
Chaque religion a ses raisons d'exister.
Chacune d'elles réconforte ses croyants.

Cependant, elles peuvent être dangereuses.
Beaucoup des religions (surtout occidentales) fonctionnent sur un principe de dualité : le bien et le mal.
Fonctionner ainsi entraîne forcément des mésaventures déroutantes.
Si on ne voit que binairement les choses, il y a un problème.
La vie est faîte de nuances, et non de façon binaire stricte.

Si on suit le raisonnement binaire simple, alors la religion mène au Bien.
Ce qui est contre la religion en question est alors le Mal.
Or, on ne peut permettre au mal d'exister. Le mal doit être éradiqué. Sinon, comment le Bien peut il exister sereinement ?
C'est un des principaux problèmes qui ont menaient aux guerres de religions.

Tant que les religions fonctionneront sur le principe de la dualité, cela causera des torts.
La vie est vraiment nuancé. Il n'y a pas que du blanc ou du noir.
Lorsque les religions concernées verront le monde un peu plus en couleur, tout ira mieu, à mon avis. Et, le monde est tellement plus beau quand on le regarde en couleur ...


Pour info, les religions orientales, côté inde sont plutôt tournées vers une vision nuancée des événements et du monde. Et cela leur donne une certaine sagesse ...

Théonaute a écrit :
Si on suit le raisonnement binaire simple, alors la religion mène au Bien.
Ce qui est contre la religion en question est alors le Mal.
Or, on ne peut permettre au mal d'exister. Le mal doit être éradiqué. Sinon, comment le Bien peut il exister sereinement ?
C'est un des principaux problèmes qui ont menaient aux guerres de religions.

d'accord mais ils serait dure d'imaginé un monde comme ça
Car le mal existe seulement si le bien existe et vice-versa

Moi je pense qu'il faut une certaine part de chaos dans le monde car sinon ce monde n'avancerai pas

Entièrement d'accord avec ce que dit Théo. Quand on voit qu'un certain monsieur Bu$h a parlé de "croisade contre le terrorisme et contre le mal" pour justifier la guerre en Irak, il y a de quoi pleurer. Des discours qui n'ont pas évolué depuis mille ans, puisque dans le sens inverse, même chose : l'islamisme radical décrit les américains comme le mal absolu, beurk !!!

Heureusement, ces comportement ne sont l'oeuvre que d'une minorité de personnes. Mais une minorité de personnes avec du pouvoir, dont les décisions entachent la réputations de peuples entiers (en l'occurrence les américains et les musulmans dans le cas ci-dessus).

A propos de la "part de chaos" : Celà ressemble un peu trop à "la loi du plus fort" , enfin faut voir... et si les religions disparaissaient, à quoi le monde se rattacherait ?

Sauf que ça c'est des gens qui utilisent la religion pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas...je ne vois aucun ensiegnement du nouveau testament qui demande de tuer les gens...ce serait plutôt le contraire...
et puis je dirais en tout cas pour la religion chrétienne que des tas de gens peuvent faire le bien toute leur vie, sans pour autant être sauvés...le fait qu'il ne soient pas chrétiens n'implique absolument pas le fait qu'ils se comportent mal.

Je trouve que c'est une façon très intéressante de voir les choses.
Ca change du classique "Les religions, c'est pour les attardés et d'ailleurs, ça fait pleins de guerres, c'est déguelasse".

Merci ^^

Anne-Lise a écrit :Je trouve que c'est une façon très intéressante de voir les choses.
Ca change du classique "Les religions, c'est pour les attardés et d'ailleurs, ça fait pleins de guerres, c'est déguelasse".

Merci ^^

Merci à toi.

La religion pour les attardés ? Sûrement pas.
La croyance est une chose donnée par le libre arbitre. En quoi peut on dire que le libre arbitre rend certain attardé ?

Certes, la religion comporte des attardés dans ses croyants, tout comme il y a des attardés dans tel ou tel groupe.
Nous vivons sur Terre, avec des humains, il y a forcement des fous quelques parts.

Mais bref.

Pour revenir au problème des guerres, c'est ce que j'ai tenté d'expliquer ci dessus.

La vision binaire du monde va causer du tort.

Par contre, en adaptant une vision plus nuancée comme le fond certaines formes de spiritualités orientales (bouddhisme ...), les choses iront mieu.

Reste à convaincre les "dirigeants" et les croyants qu'il est tant de comprendre que nous vivons dans un monde ni tout blanc, ni tout noir et qu'il faut d'adapter aux personnes actuelles.
Le moyen age c'est fini, on ne tue plus parce que le voisin n'est pas d'accord.

...

Je serais tentée d'être d'accord avec ce que tu dis, mais j'ai de plus en plus de mal à croire que les hommes se battent à cause de sentiments ou de convictions.
J'ai plutôt l'impression qu'ils ne font ça que par interêt (financier ou autre).

anne-lise a écrit : j'ai de plus en plus de mal à croire que les hommes se battent à cause de sentiments ou de convictions.

Moi, je crois le contraire et je peux te donner l'exemple du Dalai lama qui oeuvre encore et toujours pour la compassion,l'amour envers son prochain, la sauvegarde de l'identité culturelle et religieuse du peuple tibétain;on peut citer mère Thérèsa qui s'était voué à la compassion envers les enfants opprimés de Calcutta;Gandhi qui s'est battu pour la liberté de l'Inde avec la non-violence, que des personnages ayant une importance religieuse,si ça ce n'est pas des personnes qui se battent pour des convictions ou leurs sentiments je ne sais pas qui ils sont!

Je disais se battrent dans le sens de faire la guerre

Il y avait un commandemant qui disait : ne fait aucun faux témoignages....
Croyez-vous que ce qui est décrit dans les religions s'est passé de la sorte sur notre planète ?
Et que ceux qui y croient dure comme fer sont déjà en contradiction avec ce commandemant.

Les textes sacrés ne traduisent pas la réalité concrète, mais l'interprétation de celle-ci pas les prophètes.
Un exemple : la Bible décrit le passage de la Mer rouge (Moïse, tout ça...) avec beaucoup de référence à une intervention divine (la colonne de feu, Moïse qui écarte les eaux avec son bâton...).
Aujourd'hui, on sait que ce n'était qu'une simple décrue, une marée, qui a permis au peule hébreu de passer à pied sec.
Mais cela revient au fond au même, cas les juifs et les chrétiens croient que cette crue était une intervention divine. Cette interprétation n'est qu'une question de croyance. Personne n'est forcée de l'adopter.

Théonaute a écrit : La croyance est une chose donnée par le libre arbitre.
...

Le libre arbitre est une illusion.
Crois-tu qu'en étant baptisé à ta naissance tu as le choix de choisir si tu crois en la religion d'une part, et laquelle choisir de l'autre?
Le fait de baptiser (ou entre en fonction) enclenche déjà une machine qui, en fonction des causes, fera que la personne sera ou non croyante, tout ça parce que quelqu'un aura décidé pour elle dès le départ.

D'ailleurs personne ne demande à naitre. Notre naissance et tout ce qui suit n'est qu'un jeu de causes et conséquences. Chaque fait et geste que l'on fait est la résultante d'un enchainement de conséquences qui ne sont pas de notre fait.

La croyance est le résultat d'une éducation, d'événements surgits dans la vie d'une personne, de jeu d'influences, etc... tout un arrivage de conséquences. C'est aussi un bon refuge pour les personnes qui ont du mal à croire que nous sommes nés de rien, signe d'une faiblesse de caractère. Plutôt que croire en d'hypothétiques puissances suprêmes, les gens devraient croire en eux-mêmes, et en leur proches.

Voila j'ai un peu fait une digression. D'habitude je me tais sur ce genre de sujets pour éviter toute polémiques, mais quand je vois sur l'histoire de l'homme ce qu'a apporté la religion, la balance penche très fortement du mauvais côté... On en a encore plein d'exemples avec les Bush, BenLaden,Sharon et compagnie...

Voila maintenant je sors car je viens de me faire pleins d'amis lol

Le fait de baptiser (ou entre en fonction) enclenche déjà une machine qui, en fonction des causes, fera que la personne sera ou non croyante, tout ça parce que quelqu'un aura décidé pour elle dès le départ.

Si le fait de baptisé rendait croyant, ça se saurait.
Le baptême n'est pas une prison. On ne se fait pas greffer une puce pour savoir si on va à la messe tous les dimanches ou pas.
Maitenant, si ce que tu remets en question est l'éducation religieuse donnée aux enfants, moi, je trouve cela tout à fait normal d'en dispenser une, et même nécessaire.
Plus que de former un nouveau "religieux", elle est utile d'un point de vue de culture, voire de culture générale. Et rien n'empêche de se renseigner sur d'autre religions. Mon frère suit des cours de religion juive alors qu'il est catholique. Ca le passionne.

Le baptème c'est le refus de la circoncision......je dirais. Celle-ci ayant je crois été importée du Sud en Europe.


MAIS sous une torture romaine, lié à un mensonge.....donc
physiquement c mieux, mais psychologiquement, l'idolatre de la crucifixion me semble aussi foireux.

Edit Sonnenschein : de une, le langage sms, c'est ça qui est foireux...
de deux, je te demande de modérer tes propos sur un sujet qui touche chaque personne plus ou moins personnellement.
-------ok, comme l'écologie.
de trois... y'a pas de trois, mais j'aime pas éditer des posts qui ne sont pas miens, alors s'il te plaît, auto-modère toi

----------Merci de ne pas aimer ce genre de pratique que l'on µretrouve que sur ce forum.

Et d'un point de vue personnel maintenant, peux tu expliquer mieux tes pensées, tout en restant ou en ne sortant pas trop du politiquement correct (beh oui, on est sur le forum d'un écrivain) ou, tout du moins, de n'insulter aucune croyance??

Je crois que la circoncision à été importée en Egypte par l'Afrique, j'ai lu un bouquin sur les croyances africaines qui disait que "si l'on n'est pas circoncis, on ne reviendrait jamais du désert", écrit ou plutot récité à l'époque.
Nous savons que les religions ne peuvent pas être une réalité, mais sont une interpréatation approximative d'évenements du passé, et le fait d'y croire comme une croyance, comme un acte véridique est dangereux pour la psyché....
Quant au sacrifice de Jésus sur la croix, je regrette c'est une interprétation ! C'est avant tout une torture romaine.
Le culte est à mon avis né de personnes manipulées par les religions et qui recommettent le même acte, faire idolatrer des interprétations et non des réalités.

Anne-Lise a écrit :

Le fait de baptiser (ou entre en fonction) enclenche déjà une machine qui, en fonction des causes, fera que la personne sera ou non croyante, tout ça parce que quelqu'un aura décidé pour elle dès le départ.

Si le fait de baptisé rendait croyant, ça se saurait.
Le baptême n'est pas une prison. On ne se fait pas greffer une puce pour savoir si on va à la messe tous les dimanches ou pas.
Maitenant, si ce que tu remets en question est l'éducation religieuse donnée aux enfants, moi, je trouve cela tout à fait normal d'en dispenser une, et même nécessaire.
Plus que de former un nouveau "religieux", elle est utile d'un point de vue de culture, voire de culture générale. Et rien n'empêche de se renseigner sur d'autre religions. Mon frère suit des cours de religion juive alors qu'il est catholique. Ca le passionne.

je te plussoie totalement, de plus dans certains milieux chrétiens, on ne baptise qu'à 20 ans emviron si l'enfant confirme sa foi, Même dans ma famille qui a été baptisée jeune mon frère n'est plus croyant par exemple, ce n'est quand même pas une secte dont tu ne peux plus sortir!
Et il y a quand même des gens qui changent de religion...
qu'un enfant ait la même religion que ses parents cela ne me semble pas choquant, après je crois qu'il est quand même encore assez libre pour choisir, du moins chez nous, et chez les chrétiens en particulier puisque tu parles du baptême.

C'est aussi un bon refuge pour les personnes qui ont du mal à croire que nous sommes nés de rien, signe d'une faiblesse de caractère. Plutôt que croire en d'hypothétiques puissances suprêmes, les gens devraient croire en eux-mêmes, et en leur proches

Et bon...suivant les religions, moi je préférerais pouvoir croire qu'on est né de rien, c'est autrement plus facile...on a aucune responsabilités, aucune conséquences, on ne se préoccupe que de ce qui se passe sur terre. De plus certains pensent qu'un Dieu a créé le monde puis qu'il l'a laissé à lui-même ou faire ce qu'il veut, de ce point de vue là...

Anne lise

Si le fait de baptisé rendait croyant, ça se saurait.
Le baptême n'est pas une prison. On ne se fait pas greffer une puce pour savoir si on va à la messe tous les dimanches ou pas.

Vrai, mais on t'oriente tout de même. On profite souvent du fait que l'on soit bébé pour baptiser, circoncir ou je ne sais quel autre rite pour accueillir l'enfant dans une religion. A-t-on demandé à l'enfant son avis? Non il est ignorant et sans répartie. Aurait-il voulu être baptisé à 18 ans. Nul ne le sait (sauf si on lui a bassiné toute sa vie que c'était beau et bien).

Maitenant, si ce que tu remets en question est l'éducation religieuse donnée aux enfants, moi, je trouve cela tout à fait normal d'en dispenser une, et même nécessaire.

L'enseignement disposé à l'école est suffisant. De plus les parents, qu'ils soient impliqués de près ou de loin dans une religion, devraient expliquer le plus objectivement possible la religion, sans prendre partie ou influencer. (ce qui je le reconnais est très difficile)

Voila

Je ne sais pas si toi-même tu as une religion, vu ta réaction, j'en doute...alors je vais essayer de t'expliquer le point de vue des parents. Si on prend par exemple la religion chrétienne, ceux qui ne croient pas en Jésus ne sont pas sauvés...si tu crois à ça, tu ne penses tout de même que tu as envie que tes enfants ne soient pas sauvés...et tu ne vas pas attendre qu'ils aient 18 ans pour leur dire, tu sais chéri en fait, tu es resté tous les dimanches à la maison alors maintenant je vais t'expliquer ce qu'on y fait...tu les élèves dans ta religion et c'est normal. Une fois qu'ils sont grands ils peuvent ensuite décider si eux-même ont envie d'y rester. Le baptême est une sorte de signe qui indique que tu veux t'engager dans la foi chrétienne, si les parents le font à leurs enfants, ils s'engagent à les élever comme ça, mais ça n'implique absolument pas le fait qu'ils soient sauvés ou quoique ce soit. Pleins de gens sont baptisés mais pas chrétiens et certains inversément. Dans certains endroits c'est l'enfant lui-même qui le décide, mais c'est une question de coutume, ça ne change pas grand chose, car ce n'est pas de ça que dépend le salut.

De plus les écoles n'ont pas toute un enseignement religieux, nous on en a pas, sauf d'un point de vue historique, et encore, seulement le chrisitanisme, l'islam et le judaïsme.
Et tu veux dire quoi pour pas les influencer: écoute si tu ne crois pas tu n'es pas sauvé...mais en fait fais ce que tu veux ...ou bon, c'est une religion mais toutes les religions se valent (ce qui est illogique par rapport à leurs enseignements)...si tu crois à quelque chose tu ne vas pas lui dire que c'est faux!

L'origine du baptême chez les bébés vient du fait qu'au moyen-âge, beaucoup d'enfants mourraient dans les quelques jours suivant leur naissance, et ainsi suivant les croyances, ils n'allaient pas au paradis car non baptisés... Les parents ne voulant pas que leur enfant meure sans être acceuilli au ciel les faisaient baptiser le jour de leur naissance.

Alors qu'à l'instauration du baptême par Jean le Baptise dans le Jourdain, les baptisés étaient des personnes adultes.

La tradition de baptiser les enfants est restée, même si maintenant avec le peu de mortalité infantile dans nos pays certains pronent un retour au baptême adulte.

Voilà pour l'histoire

almarea a écrit :Je ne sais pas si toi-même tu as une religion, vu ta réaction, j'en doute...

Bien vu. Toi tu as l'air de croire beaucoup au salut religieux par contre. Rassure-toi je ne porterai aucun jugement sur toi car ce n'est pas mon genre ni l'esprit du forum.

almarea a écrit :alors je vais essayer de t'expliquer le point de vue des parents. Si on prend par exemple la religion chrétienne, ceux qui ne croient pas en Jésus ne sont pas sauvés...si tu crois à ça, tu ne penses tout de même que tu as envie que tes enfants ne soient pas sauvés...et tu ne vas pas attendre qu'ils aient 18 ans pour leur dire, tu sais chéri en fait, tu es resté tous les dimanches à la maison alors maintenant je vais t'expliquer ce qu'on y fait...tu les élèves dans ta religion et c'est normal.

Et la on est pas d'acoord lol . Sachant qu'une religion, pour se qui en ont une et la défende, est par principe ouverte, pourquoi imposer une éducation religieuse? Là il y a un gros travail à faire. Les enfants en général suivent l'exemple de leur parents. Il y a des choses pour lesquelles il est indispensable de prendre une décision pour eux, jusqu'à ce qu'ils soient capable de comprendre, car certaines situation pourraient parfois mettre en danger leur intégrité physique (prises de courant, déterrgeants, ...). Mais la religion, ce n'est pas vital. L'homme n'est pas apparu avec. C'est un peu une sorte d'effet placebo pour se sentir rassuré, pour croire qu'on nous protège, ou comme tu le dis qu'on va être sauvés. Mais de quoi? Personne ne sait... En tout cas pas du Big Crunch (l'inverse du Big-Bang dans plusieurs milliards d'années)

almarea a écrit :Le baptême est une sorte de signe qui indique que tu veux t'engager dans la foi chrétienne, si les parents le font à leurs enfants, ils s'engagent à les élever comme ça, mais ça n'implique absolument pas le fait qu'ils soient sauvés ou quoique ce soit. Pleins de gens sont baptisés mais pas chrétiens et certains inversément. Dans certains endroits c'est l'enfant lui-même qui le décide, mais c'est une question de coutume, ça ne change pas grand chose, car ce n'est pas de ça que dépend le salut.

Quand tu est baptisé, l'acte inverse est impossible, à moins de changer de religion. Tu ne peux pas repassé de chrétion à atée ou de juif à atée, etc... De plus le salut selon mon avis, est une notion bien subjective. Mais je ne m'attarderai pas plus dessus!

almarea a écrit :De plus les écoles n'ont pas toute un enseignement religieux, nous on en a pas, sauf d'un point de vue historique, et encore, seulement le chrisitanisme, l'islam et le judaïsme.

Le fait d'aborder la religion d'un point de vue historique permet d'avoir une vue d'ensemble sur ce qu'est la religion et ce qu'elle entraîne. Moi étant atée, voir que les religions ont entraînés tant de violences (croisades, inquisition, attentats-suicides, etc...) ne m'a pas attiré. De plus, la religion élude pas mal de questions avec la réponse "Dieu l'a voulu ainsi". C'est le choix de la facilité.

almarea a écrit :Et tu veux dire quoi pour pas les influencer: écoute si tu ne crois pas tu n'es pas sauvé...mais en fait fais ce que tu veux ...ou bon, c'est une religion mais toutes les religions se valent (ce qui est illogique par rapport à leurs enseignements)...si tu crois à quelque chose tu ne vas pas lui dire que c'est faux!

C'est pour ça que je précisais qu'il est difficile d'être objectif ! Pour moi le mieux est de ne pas aborder le sujet tant qu'il n'y a pas d'intérêt de porté dessus. Si un jour mon gosse (quand j'en aurai un lol) me demande "c koi la religion?" je lui expliquerai les grands principes et après il en fera ce qu'il voudra. S'il me demande mon avis je lui dirai mais en aucun cas je ne lui dirait de suite "j'y crois pas et tu ferais bien de faire pareil".
Et inversement je ne l'élèverais pas dans un esprit religieux si j'y croyais (encore que si c'était le cas je ne penserais peut-être pas pareil : cause-> conséquence)

J'adore les débats de ce genre, tant qu'il y a respect entre les personnes et que personne ne s'énerve ! D'ailleurs je tire mon chapeau à tous les participants qui son remarquablement respectueux jusqu'à présent !