La Fourmilière

Personnelement, tant que ce n'est pas dans la race des hommes, ca ne me dérange pas... (question d'éthique!)...

Tu dis que ça va contre les lois de la nature... il n'y a pas de lois bien précises dans la nature!!! Ce sont les homes qui ont imaginé cette "loi de la nature"... Appeler quelqu'un au téléphone est une atteinte aux lois de la nature, ca nous autorise a ne pas nous délacer pour voir la personne en face...

Et puis si c'est faisable, alors ça ne va pas contre les lois de la nature!

J'éditerai ce message plus tard je dois partir...

Comment sais tu que le clonage n'a que des effets négatifs?
Et les animaux ne se rendent pas compte qu'ils sont manipulés! (un peu comme nous...)

les mutations génétiques existent naturellement, et je ne vois pas en quoi le clonage est aller à l'encontre de son caractère...enfin à moins que j'aie mal compris ce que c'est que cloner. C'est une forme de reproduction, qui est utilisée par les cellules, par exemple.

Admettons que le clonage est possible sans problèmes, deux personnes s'aiment et veulent un enfant en étant stérile...elles se font cloner et un enfant mâle, un enfant femelle sont implantés dans la mère. Ils les élèvent comme leurs enfants...c'est comme si tu as un jumeau mais décalé d'une génération, à nous ça nous paraît bizarre mais qu'y a-t-il de mal là-dedans?
comme tout, le clonage n'est pas un mal en soit, c'est l'usage qu'on en fait qui peut être mal.

Les clones ne ressemblent pas trait pour trait a leurs "base ou modèle"...
Les gênes ne font pas tout, c'est cela qui me fait pensr queca n'est pas dangereux... Ce n'est pas en modifiant les gênes que tu peux avoir une armée docile pour attaquer les Etats Unis...

Les gênes ne sont qu'une base, tout est expérience personnele!!!

d'accord avec almarea

vous croyez que les centrales hydroélectriques respectent les lois de la nature? et la construction de villes ??? On ne peut pas respecter les lois de la nature car on ne vit plus dans la nature, on cohabite avec elle sur cette planète. Les endroit où elle domine disparaissent peu à peu pour laisser place aux hommes... Bref je m'égare...

Le clonage c'est TRES important! Et ce n'est pas tellement contre les lois de la nature... La preuve ? Les bananiers... Si vous regarder les bananes, elles n'ont pas de graines. En effet les bananiers n'ont pas de reproduction sexuée : Ni spore, Ni pollen... Comment se reproduisent les bananiers alors ? Par multiplication végétative... autrement dit par reproduction à l'identique... par clonage en quelques sorte! un individu donnera uniquement des individus identiques! Et ce 'nest qu'un exemple parmis d'autre mais c'est le plus frappant puisque c'est son SEUL moyen de survie! Le clonage fait parti de la nature ! C'est même le mécanisme élémentaire permettant l'état pluricellulaire : les mitoses!!

L'homme ne fait qu'utiliser la nature pour son profit. Le clonage est on ne peut plus naturel. Est ce que la fécondation in vitro est considéré comme mauvaise éthiquement parlant??? Non. Pourtant le principe de base est de reproduire a l'identique un ovule pour en obtenir un nombre suffisant pour avoir plusieurs embryons futurs après fécondation...
C'est un exemple bien entendu. Mais le clonage est beaucoup plus utile qu'on ne le croit ! Il ne sert pas juste à imaginer une future banque d'organe personnelle poru chaque individu...

Figg a écrit :vou comparez un clonage naturel a un clonage artificiel...c'est pas tres beaucoup logique a mon coup...

euh...vous trouvez ca logique d'avoir un "jumeau-fils" ?? moi non
non sincerement si telle ou telle personne est sterile il en est ainsi et c'est tout, y'a des tas de centres d'adoption no?


je trouve que c'est aller contre les lois de la nature que de tenter daller a lencontre du caractere génétique de lindividu...

en quoi le fait que ce ne soit pas fait sur des hommes est moins cruel?

je parle de tous le stypes de clonage, quil soit thérapeutique ou non

Je ne vois pas pourquoi ce n'est pas logique...d'abord tu parles de tous les types de clonage, et le clonage naturel en est un. Ensuite ce n'est pas aller contre les lois de la nature de cloner puisque le clonage est un processus naturel, voilà pourquoi on en parle.

Maintenant, en quoi c'est aller à l'encontre du caractère génétique de l'individu? il s'agit de le copier.
et en quoi le clonage est cruel en soit s'il est maîtrisé?

Pour les jumeaux-fils j'ai dit que ce n'était pas habituel, mais je te demande ce que tu trouves de mal à ça, puisque tu dis que c'est cruel. Si on prend l'argument des centres d'adoption alors on doit être aussi contre la procréation artificielle et les traitements contre la stérilité. L'adoption n'est pas une décision à prendre à la légère et si certains préfèrent être fécondés artificiellement ils ont leurs raisons qui peuvent être les mêmes que celles de ceux qui se feraient cloner. Je ne dis pas que c'est la meilleure de solutions mais simplement pour te montrer qu'il n'y a pas de mal à ça. Et puis admettons qu'on clone ton enfant pour qu'il ait un jumeau du même âge, en quoi est-ce différent que d'avoir un jumeau naturel, si ce n'est la méthode.
Si tu ne veux pas ce qui n'est pas naturel, tu peux aussi arrêter de prendre des médicaments.

mais la nature FAIT le clonage...et dans ce cas comme je te le disais se soigner en dehors du processus naturel devient cruel, tout comme les prothèses, les implants cardiaques, etc...
si on ne faisait que ce qui est naturel dans le sens où tu l'entends on serait tous mort à mon avis, ou en tout cas pas ici.
maintenant tu peux trouver que c'est un pas de trop pour toi...ça c'est compréhensible, mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal en soit.

Même s'il te révulse aujourd'hui, il est inévitable. Je me rappelle avoir fait la remarque que même si on interdit toutes ces manipulations, ces clonages, on ne pourra que rendre tout ça plus dangereux. Entre un scientifique bien encadré dans un laboratoire de recherche bien protégé et payé par l'état ou un organisme privé et le scientifique obligé de se cacher, d'utiliser du matériel de second ordre, sans protection ou presque, je préfère encore que ce soit officiel.

Maintenant, je comprends parfaitement ta révulsion. Je ne dis pas que je trouve le clonage particulièrement justifié, les utilisations qu'on en fait sont ploblématiques du coté éthique. Récupérer un clone embryonnaire pour en faire un donneur d'organe uniquement, sans jamais lui laisser l'occasion de se développer mais en lui prenant systématiquement des cellules souches pour "l'original", ce n'est pas normal.

D'un autre coté, laisser cet embryon se développer, grandir et finalement vivre sa propre vie pour alors lui prendre des organes, ce n'est pas normal non plus.

Mais si demain, c'était toi qui avait un problème cardiaque, ou au niveau des reins, ou je ne sais quoi, que tu devais impérativement changer l'organe défectueux, tu préfèrerais que la mort d'un inconnu te sauve la vie, sous peine de traitements lourds et contraignants jusqu'à ta propre mort ? Ou bien attendrais-tu sagement que l'organe soit si détérioré que la mort te soit préférable ?

Un clone arrangerait tous ces problèmes. On aurait plus de traitement atroce à prendre parfois toute la vie pour ceux qui doivent supporter une greffe au stade foetal. On aurait plus à attendre égoïstement la mort d'un inconnu pour pouvoir soit-même vivre. Si on peut sauver des vies en sacrifiant un amas de cellule, je préfère encore cette alternative. C'est un peu comme un avortement en fait ou la destruction des embryons en trop pour une grossesse in vitro. Sauf qu'au lieu de tuer, on sauve une vie.

Maintenant, il ne faut pas s'attendre à ce que ça marche. Le pourcentage de réussite est si faible que ce n'est pas pour demain. On a encore le temps de trouver les dangers et statuer sur les problèmes éthiques.

Les jumeaux-fils comme tu dis c'est un "excès" d'utilisation du clonage mais ça ne se limite pas à ça loin de là !!

Sinon désolée Figg mais dire qu'il faut se soumettre à la nature c'est "débile" beaucoup de traditions se sont basées là dessus. Dans la meme logique, il ne faut pas donner d'appareil auditif à des mal entendants car leur nature est de mal entendre ? Ou encore il faut laisser mourir les prématurés dont les poumons ne sont pas encore fonctionnels car c'est leur destin???
Ya pas de limites après...

Salut !! Mon dieu ! une littéraire dans un royaume des sciences

Ca m'empêchepasd'avoir une notion d'éthique...

Le clonage de cellules, humaines ou animales, dans un but purement médcal, je trouve ça génial! Permettre à une femme qui n'aurait jamais pu en avoir de se retrouver enceinte, c'est génial ! Mais il ne faut pas que ça tourne genre : je veux un garçon blond aux yeux bleus... Le problème avec la science, c'est ses excès...

Je suis contre le clonage d'être vivants, qu'ils soient animaux ou humains... Parce que la mort est prématurée, et qu dans mon esprit, c'est ... pas bien

La beauté des êtres c'est qu'ils sont uniques, un savant mix fait par mère nature! Je trouve ça ... malsain de vouloir reproduire des êtres pour la postérité... Mais je suis pour le clonagedans le but thérapeutique, le clonage de cellules

Tu ne l'empêcheras pas, mais tu peux en faire un tabou, comme l'inceste (bon, d'accord, c'est pas comparable). Ce que je veux dire, c'est que dès le moment où on inculque à nos enfants les bonnes valeurs, ils s'amuseront pas à faire de l'eugénisme...

Malgré tout, il faudra s'y faire, le "langage de Dieu" comme disait Scytale, est à la portée de n'importe quel powindah... En clair, à la portée de tout le monde (voir la série des dunes de Frank Herbert et les tleilaxu qui maitrisent le clonage).