Hihihouhouhar.
explique qu'est ce que tu veux dire par multipost
ca depasse pas 10phrase
Le multipost, dans le langage internet primitif de Théonaute, indique une succession de posts qui n'ont pas lieu d'être en raison de l'existance de la fonction d'édition, permettant de les condenser en un seul. Mais bref.
et en plus je suis genty je fais reference a un otre forom
o lieu de mettre toute mes theorie
tu trouve pas sympa
La modération du forum n'aime pas le postage de lien en guise d'argument. Et les forums n'aiment souvent pas de références vers d'autres forums, généralement constitués comme "ouh ouh, ils vont nous voler nos adhérents", dans leur logique tordue.
Personnellement, je n'aime pas qu'on écrive ses posts comme un homme tronc se tapant la tête sur le clavier (comme ça : zergmnjklmnergjohnuiopazergniqko), mais ça n'engage que moi.
un forom c'est presque comme un tchat
ya des gens qui perle entre eux
je vois pas le probleme
je te jure si je tchaté ca prendrait vite de l'ampleur
la y a presque rien
de toute facon à chac foi je perle de la division par zero
ca plait pas o gens
mais je vais dans des forom expré
donc normalement il devrait pas y avoir de probleme
Tiens, parlons en alors!
(x-x)x=x^2-x^2=0
(x-x)(x+x)=x^2-2.0x-x^2=0
perhaps new apliccation obligatory to use x=x+x
it s very speciol
0x^2=+2.0x
0(x^2)/0=2x
x^2=2x ==== (x^2)'=2x
dpz = division par zero >>> new regle mathematic
On pourrait trouver mille et une combinaison de symboles incluant une division par zéro et trouver mille et une chose différentes. Le fait est qu'en algèbre standarde (et quand je dis "standarde", j'englobe en fait une quantité phénoménale de domaines : les nombres réels, imaginaires, surréels, hyperréels, la ligne des réels étendus, les matrices nxn, j'en passe et des meilleurs), la division par zéro est impossible.
On peut le démontrer extrêmement formellement (sur plus de 20.000 étapes) à partir d'une poignée d'axiomes et de règles, mais le moyen le plus simple reste par les structures algébriques.
Par exemple. Nous avons un ensemble quelconque. Et sur ceux-ci sont deux opérateurs, + et x. Les propriétés sont les suivantes :
Les deux opérateurs sont associatifs ((a + b) + c = a + (b + c), même chose avec x)
Les deux opérateurs sont unifères : il existe un élément neutre e tel que a + e = a, et a x e = a. Pour +, il s'agit de 0, et pour x de 1 (ou matrice nulle et matrice unitaire. Vecteur nul et vecteur unitaire. Tenseur nulle et tenseur de Kronecker, ainsi de suite).
L'un des opérateurs est distributif sur l'autre : a x (b + c) = (a x b) + (b x c)
Et tant qu'à faire, + est commutatif (a + b = b + a. x peut aussi l'être mais l'est rarement en fin de compte).
Maintenant, imaginons qu'on ait a x 0 :
a x 0 = (a x 0) + 0 (élément neutre de l'addition)
0 + 0 = 0 (idem)
a x 0 = a x (0 + 0) (une propriété de l'égalité)
a x (0 + 0) = (a x 0) + (a x 0) (distributivité)
D'où, finalement :
a x 0 = (a x 0) + 0 = a x (0 + 0) = (a x 0) + (a x 0) et donc :
(a x 0) + 0 = (a x 0) + (a x 0)
L'addition est également régulière, ce qui signifie que si on a a + b = a + c, b = c (ce qui dérive du fait qu'elle soit inversible, mais on y reviendra). On a donc :
a x 0 = 0
Tout ça pour en arriver là. Mais cependant, il y a quelque chose d'important dans ce raisonnement : il recouvre une très large classe d'opérateurs et d'ensembles. La division, à ce stade, peut être défini par :
a/b = le nombre c qui par b * c donne a.
b * c donnera de ce fait toujours zéro.
Si on va un peu plus loin, on tombe sur la notion d'inversibilité :
Un opérateur est inversible si pour tout a, il existe un â (j'utilise une barre d'habitude, mais on fait avec ce qu'on a) tel que :
a x â = e
Soit : a + â = 0 (ici, â est -a)
et a x â = 1 (â = 1/a)
Mais comme tout nombre multiplié par 0 donne 0, on retombe sur le fait que 0 n'est pas inversible. Toujours pas de division par zéro.
Le fait que la limite tende vers l'infini ne veut rien dire, particulièrement parce que c'est discontinu : la limite à droite n'est même pas la limite à gauche dans tous les cas, et l'infini n'est de toutes façons pas un nombre réel, même dans la ligne des réels étendus, qui par ailleurs perd sa propriété de corps à cause de ça (1/infini = 0 mais 0 * infini =/=1)
Les autres ensembles contenant des infinis et restant des corps (surréels et hyperréels, entre autre) n'ont pas non plus de division par zéro, juste des infinitésimaux.
Il n'y a qu'un seul moyen d'autoriser la division par zéro, c'est de la définir en tant qu'axiome. Elle existe de ci de là en mathématiques.
Mais au-delà, la division par zéro reste impossible. Dans N, Z, Q, A, R, C, *R, j'en passe et des meilleurs.
Par ailleurs, monsieur Werber, même en admettant l'infinité (comme la ligne des réels étendues non-négative), 1+1 ne serait pas égal à l'infini, mais l'infini égal à lui-même. C'est qu'on ne gruge pas les nombres comme ça.