Page 3 sur 4
Posté : sam. oct. 01, 2005 11:15 am
par breizhnad
Cela rejoindrai alors les idées traitées dans le topic du chomage pour que les parents au foyer accèdent a un statut et un salaire car très utile...
Cependant, je ne pense vraiment pas que les 35h change quoi que se soit à ce sujet...
Posté : sam. oct. 01, 2005 5:37 pm
par diamant
breizhnad a écrit:
Cela rejoindrai alors les idées traitées dans le topic du chomage pour que les parents au foyer accèdent a un statut et un salaire car très utile...
Euh je veux pas etre pessimiste mais je pense que ça arrivera jamais!
Je trouve pas que ce soit etre vraiment optimiste que de croire que c'est possible. Je pense qu'il est possible que les personnes qui élèvent leurs enfants recoivent un revenu ou plutot une allocation. Bon cela ne correspond pas à ma vision de l'économie mais bon ... ca me semble possible.
Maintenant je pense que les parents voulant passer plus de temps avec leurs enfants, ce que je cautionne, peuvent avoir recours à des 80% voir moins. Sur ca fait moins d'argent mais après faut faire des choix, sur le modèle coût/avantage .... Et puis il existe aussi les congés parentaux pour une durée de 1 ou 3 ans.
Mais pour autant je ne crois pas qu'il faille créer des problèmes à l'économie toute entière, en fesant des réformes telles les 35h (qui ont été assouplient heuresement). Parce que dans tous les cas je ne crois pas qu'une économie malade, aide franchement les enfants...
Posté : sam. oct. 01, 2005 8:02 pm
par Canard
diamant a écrit :Mais pour autant je ne crois pas qu'il faille créer des problèmes à l'économie toute entière, en fesant des réformes telles les 35h (qui ont été assouplient heuresement). Parce que dans tous les cas je ne crois pas qu'une économie malade, aide franchement les enfants...
Travailler ----> Consommer, Travailler ----> Consommer, Travailler ----> Consommer...
J'pense qu'à force de ne vivre que comme ça on finit par se plomber nous meme.
A tendre à tout acquérir, on en vient à rechercher les produits les moins chers (pour en avoir plus), et donc à légitimer sans le réaliser l'exploitation de travailleurs des pays du sud, et donc à nous meme financer nos propres delocalisations.
Ce que je vais dire ici ce n'est pas d'essayer de consommer français, mais d'essayer de consommer des produits, quitte à payer un peu plus cher, d'entreprises respectant les salariés, et je suis persuadé que si l'achat etait aussi orienté par le cout que par les conditions sociales de ceux qui l'ont produit ça irait beaucoup mieux pour tout le monde.
Enfin moi quand j'ai réalisé que mes nike etaient fabriqué par des gosses de 12 ans travaillant 15 heures par jour j'ai arrété d'en acheter, et c'est une manière pour moi de dire à nike que je peux pas aller dans ce sens.
Bien sur on me répondra que si je n'achète pas le truc je mets le gosse à la rue, cependant si nike (par exemple) réalise que mon non achat a cette justification, voulant survivre la société ira dans mon sens.
Enfin je sais que ça n'arrivera jamais ça aussi, vu qu'on est plus ou moins éduquer à la consommation, et vu que je suis peut etre un des seuls à penser cela.
Posté : sam. oct. 01, 2005 9:04 pm
par diamant
Tes ideaux sont tout à fait louables.
Mais en réflichissant de manière un peu plus" terre à terre" (l'expression est peut etre mal choisie, mais j'ai pas trouvé mieux... désolée), est ce franchement possible de concurrencer ces pays et ces entreprises exploitant la misère humaine en travaillant 35h par semaine ?
Honnetement j'ai un doute. Je ne dis pas qu'il faille renoncer aux valeurs francaises, et que le nivellement par le bas soit la solution, au contraire. Mais finalement les 35h se sont révelées pénalisantes pour les pme francaises. Ces mêmes pme qui sont l'avenir économique de la France.
Posté : sam. oct. 01, 2005 10:04 pm
par Canard
diamant a écrit :Tes ideaux sont tout à fait louables.
Mais en réflichissant de manière un peu plus" terre à terre" (l'expression est peut etre mal choisie, mais j'ai pas trouvé mieux... désolée), est ce franchement possible de concurrencer ces pays et ces entreprises exploitant la misère humaine en travaillant 35h par semaine ?
Honnetement j'ai un doute. Je ne dis pas qu'il faille renoncer aux valeurs francaises, et que le nivellement par le bas soit la solution, au contraire. Mais finalement les 35h se sont révelées pénalisantes pour les pme francaises. Ces mêmes pme qui sont l'avenir économique de la France.
Bah ce qui est certain c'est qu'il est impossible de concurencer les produits de la misère, ou aucune protection, aucun système de santé, aucune retraite n'existe (après on se demande pourquoi la chine a une si forte croissance!!).
De mon point de vue il faut que le legislateur, les états on va dire des pays un peu plus humain, empeche les délocalisation et boycotte les produits de l'esclavagisme. Je sais on va dire que c'ets anti capitalise mais que faired 'autre?
Yaura toujours un entrepreneur plus malin qu'un autre (ou plus horrible) pour faire entrer le loup dans la bergerie en utilisant les salariés de ces pays. Et le reste des sociétés est obligé de suivre.
Envisageons donc un moyen d'empecher cette liberté nefaste.
Posté : sam. oct. 01, 2005 10:36 pm
par breizhnad
c'est vrai que nous vivons grace à l'exploitation de pays plus pauvres... Je ne sais même pas quoi te répondre... il est exact que nous vivons dans un monde voué à la consommation et franchement, quel bonheur de consommer... Alors comment faire? Eduquer les français pour acheter plus cher et laisser les chinois crever? (car comme tu le disais, même si c'est de l'exploitation, c'est quand même leur moyen de survivre...)
Je pense que la solution est plutôt que les pays pauvres aient les moyens d'accéder aux avancés sociales que nous avons!
Tout cela n'est pas si utopique que ça, mais prend énormément de temps! Il faudrait créer des organismes mondiaux pour réguler les firmes... Pourquoi, quand je dis ça, vous pensez tous que c'est impossible? Je n'ai qu'un mot d'ordre: ESSAYONS
Posté : dim. oct. 23, 2005 4:28 pm
par marco
il faut prendre du recul sur ce genre de probleme.
ça ne sert a rien de tirer des conclusions immediates sur les 35h.
on ne fait pas d'ommelette sans casser d'oeufs.
vous imaginez si on avait donner raison aux grincheux en 1936.
aujourd'hui les enfants de 12 ans travailleraient 14 h par jour et les conges payes n'existeraient pas.
alors vive les 35h le temps libre et le progres social.
tchô ô
___
Posté : dim. oct. 23, 2005 9:16 pm
par breizhnad
mouais...
ton argument n'est pas stupide mais je ne pense vraiment pas que les 35 heures soit une avancée sociale (contrairement à ce qui à été fait en 1936...)
Posté : dim. oct. 23, 2005 9:26 pm
par diamant
En fait, le problème est la c'est que les 35h ne sont pas une avancée sociale malgrè ce que l'on a voulu nous faire croire.
Parce qu'à ce compte la on a cas travailler 10h par semaine aussi !
Posté : lun. oct. 24, 2005 7:48 am
par KOD feu
Il falait pas faire ca c'est bête por toi maintenant tu as intéré à changer car à mon avis on ne va pas changer de si tôt
Le truc c'est que si l'on travail moins l'on devient plus feignant et lorsque l'on est plus feignant on veut le confort maximum donc on rentre dans la consomation de masse et devenir comme on l'appel chez moi "couche potatos" qui plus si on réduit les heures de travail on aura surment moin de vacance donc ca ne sert à rien du tout à part que l'on est là plus tôt.
Posté : lun. oct. 24, 2005 12:48 pm
par LeSagePo62
Moi je trouve que les 35 heures sont vraiment une bonne chose pour nous, et que l'on continue à baisser ce chiffre pendant les dizaines d'années à venir. Bien sûr il faudrait aussi assouplir tout ceci pour ne pas bloquer les personnes qui souhaitent travailler plus, et donc je pense que les 5 premières heureus supplémentaires devraient être payé au tarif normal. Avec ce principe, je pense que l'employeur ne sera pas totalement contre le fait qu'un de ses employés travaillent un peu plus dans la semaine s'il en a envie.
Posté : lun. oct. 24, 2005 6:24 pm
par marco
le progres social c'est plus de confort dans notre vie dans la societe.
si travailler moins n'est pas un progres social, va falloir que tu m'explique.
pense a la majorite des francais qui ont un travail penible.
et demande aux cadres d'abandonner leur rtt...
c'est vrai qu'on pourrait travailler 70h /semaine,
on pourrait même brouter de l'herbe toute la journée...
tchô ô
___
Posté : jeu. juin 15, 2006 11:39 pm
par diamant
Les 35h un débat toujours d'actualité ...
François Fillon a écrit :le PS considère maintenant qu'il faut aller jusqu'au bout de la logique de la réduction du temps de travail alors que plus aucun économiste ne soutient que cette réforme a été positive et que Mme Royal lui a réglé son compte avec une rare violence.(10 juin 2006)
François Bayrou a écrit :On nous avait dit : nous allons faire les 35 heures sans baisse de salaire. Vous aurez les 35 heures payées 39. Personne n’y perdra rien. Et nous dans cette maison, nous disions : c’est un leurre. De toutes façons, il faudra que quelqu’un paye. Et au bout du compte, celui qui paiera, d’une manière ou d’une autre, c’est celui qui travaille. Car, ou bien il travaillera plus, et il paiera en stress. Ou bien il travaillera pareil et il paiera en valeur réelle sur la feuille de paie.
Eh bien, c’est à cela que nous sommes arrivés.
Alors nous avons vu cette semaine un de ces jeux de dupes habituels sur le sujet. Le Parti socialiste a paru, l’espace de quelques heures, accepter la leçon de cette dure réalité. Ségolène Royal a fait la liste des insuffisances et des échecs des 35 heures. Elle a dressé un réquisitoire. Elle a dit ce que tous les Français savent : les 35 heures, comme elles sont organisées sont pleines d’inconvénients. Et elle en a tiré aussitôt la conclusion la plus inattendue : nous allons étendre les 35 heures à tout le monde !
Pour nous, au contraire, si les 35 heures sont pleines d’inconvénients, ce qui est la vérité, il faut les corriger. Et les corriger simplement, sans forcer la main à quiconque. Car nous savons bien que beaucoup de salariés ont trouvé dans les 35 heures des avantages pour leur vie, pour leur vie de famille, pour leur vie de loisir.(10 juin 2006)
François Hollande a écrit :Nous avons fait les 35 heures et nous devons en exprimer une légitime fierté en termes de créations d’emplois et de progrès social ; mais, en même temps, nous aurons à prendre en compte ce qui a été moins bien compris : cela n’a pas bénéficié à tous, cela a eu quelques fois des effets de flexibilité aggravée. Mais, il y avait dans les 35 heures un bon processus : on négociait entreprise par entreprise avec des accords majoritaires une réduction du temps de travail et des exonérations de cotisations sociales qui pouvaient, en plus, aboutir à des créations d’emplois. Il y avait une contrepartie aux exonérations de cotisations sociales qui était l’introduction des 35 heures et la création d’emplois. Donc, après la RTT, je propose la « RTC », c’est-à-dire la « Réduction du Temps de Chômage ». Il faut avoir une négociation, entreprise par entreprise, pour conditionner les exonérations de cotisations sociales à la création d’emplois.
Il est normal que les entreprises qui élèvent leur niveau d’embauche puissent trouver un encouragement dans notre système de cotisation sociale. (15 juin 2006)
Voila j'ai donc pris trois citations sur trois sites de parti politique différent.
Je voudrais ainsi relancer le débat ici.
Pensez vous que c'était une bonne chose ?
Pensez vous qu'i faille continuer dans cette voie ?
Faut il arreter les frais ?
etc ! ^^
Posté : ven. juin 16, 2006 1:05 pm
par breizhnad
les 35h sont une bonne chose mal gérer...
si on le gère bien ça devient un super truc!!!
Posté : ven. juin 16, 2006 1:20 pm
par Voorock
Les 35 heures c'est bien pour ceux qui n'en foutait pas bien lourd et qui ont maintenant l'excuse d'en faire un peu moins.
Je bosse + de 40 heures par semaine (sans heures sup, car j'ai fait le con, j'ai fait des études, donc suis cadre), et je suis content si cela peut profiter aux fonctionnaires ou aux gars qui gagnent plus que moi au RMI et en travaillant au black (car il ne paie pas d'impots).
Il y a deux France.....
Posté : ven. juin 16, 2006 1:42 pm
par breizhnad
toutes les personnes ne sont pas des en***és...
le travail ne doit pas être ta vie!!!! c'est tout!!!
Posté : ven. juin 16, 2006 1:56 pm
par Max
Pourquoi pas ??? Chacun vit comme il l'entend et si certains aiment leur métier, pourquoi les empêcher de bosser autant qu'ils veulent ?
Posté : ven. juin 16, 2006 9:24 pm
par bidibulle
C'est bien le problème de cette loi, elle ne permet pas de faire des heures supp comme on l'entend, du moins payées. C'est dommage parce que le fait de protéger les salariés contre certains abus des patrons est bien mais ne pas récompenser ceux qui veulent faire des heures supplémentaires pour gagner plus et seulement leur donner des jours de congé, c'est un peu n'importe quoi.
Bon à la base c'était une mesure pour faire baisser le chomage mais maintenant que l'on a vu que cela ne fonctionnait pas, je pense que la loi devrait être réformée pour permettre la rémunération des heures supplémentaires et non enlever mes trente cinq heures.
Posté : sam. juin 17, 2006 2:24 am
par breizhnad
en fait il faut savoir si on préfère que certains puissent bosser beaucoup au risque que d'autres soient obliger de bosser beaucoup ou alors si on met tout le monde a 35h pour éviter les abus, donc protéger certaines personnes quitte à en frustrer d'autres...