La Fourmilière

Mode modo On:

@avocate du diable et niiro: si l'histoire de l'eau qui rend fou n'a aucun lien avec le débat merci de le préciser et d'edn parler ailleurs parce que vos posts là sont de jolis flood à priori, merci.

Mode modo Off

La normalité est ce qui nous rend tous...anormal. Tout le monde a un caractère qui le rend différent de la normalité, plus ou moins important et développé selon ce que nous sommes. C'est pour ça qe ce terme n'a pas selon moi lieu d'exister. Qui plus est beaucoup d'intolérance dans toutes les sociétés reposent sur ce caractère de normalité.

Syl le gandaharien a écrit :Mode modo On:

@avocate du diable et niiro: si l'histoire de l'eau qui rend fou n'a aucun lien avec le débat merci de le préciser et d'en parler ailleurs parce que vos posts là sont de jolis flood à priori, merci.

Mode modo Off

Hé m'sieur le modo, je ne peux pas savoir si l'histoire de l'eau qui rend fou a un lien avec le débat puisque je ne l'ai jamais lu...d'où ma question à niiro pour qu'il explique son histoire....

S'il n'y a pas de liberté d'expressions, je ne vois pas pourquoi on créer un forum de la sorte!
Tel est mon point de vue....

si ça n'avait rien à voir j'aurai rien dit. je vous raconte ça dés que jai le temps.

Je pense que le mot normal est le mot bizzard ne devraint pas éxister mais il devrait éxister simplement le mot différent. Quant quelque chose ne correspond pas aux critère que j'ai mis plus haut on le considère comme bizzard. D'ailleurs la société enferme tous les gens considérer comme soi disant bizzard, avec les hopitaux psychiatrique pour les malades mentaux, des foyers de l'enfance et des orphelinats pour les enfants maltraités, des services de gérontologie et des maisons de retraites pour des personnes agés, les prisons pour les délinquants et les criminels, et mème des quartiers à l'intèrieur des villes selon la couleur de peau, l'origine ethnique ou l'orientation sexuelle. Et tout ces gens sont dans des lieux fermés en général. La société à peur de la mort, de la maladie et de la différence. Parce que soi disant une majorité de gens sont comme ça il faut ètre aussi comme ça. La société veut normaliser tout le monde et non les confirmer dans leur différence et ainsi se prive de talents et de compétence qui viennent de ses différences. On ne compte plus les artistes qui avaient des maladies mentales. Mais c'est horrible en fait c'est que on enferme tout ceux qui ont pas eu de chances, par éxemple celle d'avoir des parents non violents pour les enfants maltraités, ou celle de vieillir bien, ou encore celle d'ètre en bonne santé mentale et physique. Alors déja qu'ils n'ont pas de chances il faut en plus leur faire supporter d'horrible condition de vie.

Cher Eragon, je ne peux te donner tort et comme disait Antonin Artaud( qui fut un temps trop long considéré comme fou et à tort) la maladie est un état et la bonne santé un autre mais bien pire. C'est à méditer cette petite phrase car mine de rien, le bougre savait de quoi il parlait. J'en conseille la lecture d'ailleurs, attention oeuvre monumentale mais combien enrichissante. A lire mais avec prudence.

La plupart des gens que l'ont juge anormaux sont souvent ceux qui ont compris que justement, nous sommes tout différents.
Comment peut-on parler de norme pour l'humanité et toutes ses variantes et ses diversités ? La norme, c'est le principe apparent qui régit les règles d'un troupeau, et tous ceux jugés normaux sont ceux qui se plient à se principe, et font semblant d'être comme les autres. Alors, les anormaux sont les rebelles. Quoi de plus normal ? Juger ceux qui sont différents comme anormaux. Dans ce cas, nous sommes tous anormaux.

C'est pas mal vu comme raisonnement et j'adhère assez, cela me conforte dans ce que je pensais, qui peut décider d'une norme, n'est-il pas lui-même hors norme?

En même temps...
La normalité en terme "philosophique", vous etes entrain de la définir comme il est normal de la définir...

Je vais essayer de prendre « l'inverse »...

La majorité, la masse, crée la normalité....

Non il ne serait pas normal demain de se promener tout nue dans la rue, et même avec vos arguments philosophique engloutissant, de : "qui peut se permettre de définir la normalité"...
Je suis sur que même vous, qui avez donc cet avis très large sur ce qu'est la normalité, vous ouvririez de grand yeux étonné de voir passer un mec à poil devant vous dans la rue...

Pourtant, selon votre code, il est aussi normal, que vous...
Du moins personne ne peut définir qu'il est bizarre ou anormal...

Normalité = moralité de la masse majoritaire...

Autre exemple, il y a un topic ou beaucoup d'entre vous parle de la pédophilie, comme une anormalité...
Cela n'était pas le cas dans d'autres civilisations que la notre...
Et encore selon vos critères, qui sommes nous pour juger de la normalité d'un pédophile...
(ce n'est qu'un exemple, essayez, de ne pas réagir sur l'exemple lui-même mais plutôt sur ça valeur philosophique...).

Vous pensez toujours que personne ne peux déclarer ce qui est normal ou pas ?

La normalité n'existe pas ?

Pour reprendre l'exemple d'astachoux, quand tu t'habilles en goth, tu es habillé comme (je dis un chiffre au pif, ne te formalises pas ) peut être 2% de la population, il est donc normal ( ) que les 70% des gens qui s'habillent comme la norme veut, te trouve anormale...(les 28% manquant étant les anormaux des autres modes minoritaires).

Quand tu t'arrêtes dans le métro, pour sauver quelqu'un alors que nous sommes dans une société pro-individualiste, et que 99% des gens ne voient même pas ce mec entrain d'agoniser, et bien oui tu es anormale...

Non pas dans une certaine morale objective (qui n'existent pas) mais par rapport à la morale de masse de la majorité...

Astachoux a écrit :moi je suis tout ce qui a de plus normal, j aime la justice, les choses belles, les choses utiles, les gens et choses gentilles.

En même temps j'espère que tu te rend compte, de l'extrême subjectivité de tes propos...
a part la justice (et encore c’est un bon exemple la justice, sa représentation n’a t’elle pas les yeux bandés ? ), mais la beauté, l'utilité et la gentillesse sont extrêmement subjective...

Et en étant un peu ironique, je te dirais qu'un goth, pour moi (totalement subjectif par rapport à mon expérience personnelle) est loin de représenter le summum de la beauté, de l'utilité et même par extension de la gentillesse, donc quelqu'un qui aurait la même phrase que toi, pourra te trouver laide et inutile et réciproquement...

S'il faut vraiment choisir qui a "raison" (le moins tort est plus approprié), ce sera forcément celui qui ce rapprochera de la normalité de la masse majoritaire...puisque les valeurs qu’il défendra seront aussi défendu par la majorité…

Rolling Eyes En même temps j'espère que tu te rend compte, de l'extrême subjectivité de tes propos...
a part la justice (et encore Laughing c’est un bon exemple la justice, sa représentation n’a t’elle pas les yeux bandés ? ), mais la beauté, l'utilité et la gentillesse sont extrêmement subjective...

Et en étant un peu ironique, je te dirais qu'un goth, pour moi (totalement subjectif par rapport à mon expérience personnelle) est loin de représenter le summum de la beauté, de l'utilité et même par extension de la gentillesse, donc quelqu'un qui aurait la même phrase que toi, pourra te trouver laide et inutile et réciproquement...

je parle de leur representation dans le sens le plus pur et ideal possible, la justice en tant que notion de droiture absolue, la beaute et l utilite j avoue sont plus personnelles, mais je ( subjectivite volume max) ne pense pas avoir trop mauvais gout. quand a la gentillesse, c est possible, tu fais juste en sorte de ne pas blesser les gens, et si tu dois le faire tu t efforces de le faire afin que ca influe favorablement dans le futur de la personne, qd on dit a un enfant " manges pas de gateaux maintenant tu vas grossir", ca fait chier sur le coup mais c est pour son bien.