La Fourmilière

Tu as bien mis en avant les failles des villages utopiques proposés, mais toi même comment l'envisagerais-tu ?

et oui c'est vrai je n'en ai pas parlé! et bien je ne pense pas pouvoir creer un village utopique. a mon avis, il ne faut pas tenter de creer une micro-societé au milieu de notre monde corrompu. L'objectif de ce village serai bien sur de convertir les hommes a une vie plus libre et meilleure.mais cela correspondrai t'il pas a un certain niveau a du sectarisme? on ne peut pas forcer des gens qui ne sont pas pret a quitter le systeme pour entrer dans ce projet, meme si il est tres juste...
je ne vois a ce jour aucun moyen d'ameliorer sensiblement les choses. et cela parceque les hommes sont depourvus d'ambition. plus personne ne reve a un monde plus juste, car on ne sait pas comment l'imaginer. c'est pour cette raison que je pense qu'on je peut pas imaginer un village utopique.

Melchou a écrit :on ne peut pas forcer des gens qui ne sont pas pret a quitter le systeme pour entrer dans ce projet, meme si il est tres juste...

Je suis tout à fait d'accord avec toi ! C'est pourquoi j'ai tant insisté sur une petite communauté, composée uniquement de personnes qui auraient la volonté et la motivation de créer un nouveau système.
Il n'a justement jamais été question de forcer les gens à adhérer à un système qu'ils n'apprécient pas ! Le but n'est pas de créer un système totalitariste mais de permettre à des gens qui ont des aspirations communes de se réunir pour envisager une vie en communauté.

Le problème de ce village est que l'utopie ne sert qu'à masquer la réalité qui est plus difficile à vivre.
Ce village utopique ne serait en fait qu'une illusion d'un monde parfait pour cette centaine de personnes (en admettant qu'il soit parfait) mais qu'en est-il des 6 autres milliards d'humains ? Ils sont eux dans la réalité et on ne peut échaper à la réalité, on peut seulement faire des choses pour s'y adapter, pour l'améliorer.
Alors pourquoi vouloir echaper à notre réalité ?
L'utopie n'est qu'un rêve, rêver fait du bien mais il ne faut pas abuser et JAMAIS un rêve ne deviendra réalité.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que ce serait une illusion.
Au contraire, ce serait la réalité pour ces personnes.
Il est certain que si tout le monde part de ton point de vue qu'il n'y a rien à faire et qu'un rêve ne pourra jamais se réaliser, on ne fera jamais rien, ni permettre une quelquonque évolution.
J'ai coché idéaliste à ce sondage parce qu'il est vrai qu'il est très peu probable et extrêmement difficile d'envisager la concrétisation d'une idée aussi belle. Cependant j'ai réellement l'espoir de trouver un jour des gens qui partageront ce genre d'opinions et avec lesquels on pourra peut être constuire quelque chose.
Je suppose que vous connaissez tous "quand on veut on peut". Je ne suis pas d'accord à 100% avec cette idée, cependant une chose pour moi est sûre : si on ne veut pas et qu'on n'essaye pas, on pourra jamais.

ce serait la réalité pour ces personnes.

Et pour les 6 milliards qui restent ?
Eux, continuent à vivre dans ce monde et dans notre société si difficiles mais qui sont pourtant la réalité !
Je pense qu'il est possible de faire ce "village" mais que le temps changera totalement l'idée de départ qui est bonne et la transformera en quelque chose de mauvais qui finira par ressembler à notre réalité.

Aujourd'hui, il y a des guerres, de la pollutions, des hommes politiques avides, des multinationales qui n'ont cure de tous ces problèmes car leur seul intérêt est le profit économique. Ceci s'appelle la réalité.
Nous y appartenons. Et on ne peut y échapper.
Ce n'est pas un village utopique de 100 personnes qui changera quelque chose !
On peut rêver d'un monde meilleur mais il ne faut pas prendre nos rêves pour la réalité.
Les rêves sont utiles mais il ne faut pas en abuser sous peines de les voir nous détruire. Dans un rêve, c'est le retour à la réalité qui est le plus dur car on se rend compte que ce dont on a rêvé n'existe pas !

Je trouve que c'est dommage d'être aussi pessimiste, même si bien sûr tu as totalement le droit de l'être. Je ne critique pas ici ta façon de penser, même si je trouve que c'est quand même un peu dommage. Je continue à penser qu'il serait vraiment très intéressant d'essayer (encore) de bâtir une cité avec des nouvelles façons de voir les choses, même si peut être cette entreprise est vouée à l'échec (bon ça dépend quand même de la proportion du risque d'échec).
Je ne pense pas être une fille complètement idéaliste (c'est même plutôt le contraire en général) et sans aucun sens des réalités, mais cela ne m'enlèvera j'espère jamais l'espoir de fonder une telle communauté, pour que l'utopie devienne peut être une réalité.

Le truc avec les bonnes choses c'est qu'elles sont souvent contagieuses...

Un village de 100 personnes ça peut arriver a la longue a une vraie société...

Bonjour bonjour,

Je poste ce nouveau topic et j'aimerais connaitre vos impressions sur un idéal d'utopie (ça doit rien vouloir dire enfin bon)

Le but de ce topic et de partager vos idées sur le maximum de caractéristiques qu'il faudrait prendre en compte pour cet idéal (par exemple : systéme politique, habitat etc...)

J'aimerais quand mm vous faire part de ma vision des choses :

Je prône une société sans argent (hmm ambitieux nan ? enfin bon) où chacun serait polyvalent et exercerait les différentes activités à tour de rôle et quand bon lui semble.

Cette hypothése régle presque à elle toute seule le problème du gouvernement politique...

Certes, cela demande un état d'esprit bien différent de celui que nous avons actuellement.

De plus, je pense qu'il serait bien de se fixer un nombre d'habitants par "villes-communes" (2-3000) car je pense qu'une haute population engendre bcp de problèmes.

J'ai commencé l'Emile de Rousseau et j'aimerais bien comprendre puis développer ces idées pour l'éducation des enfants qui, a priori, me paraissent bonnes.

Cette société serait basée sur la nature... L'humain ne développe pas assez ses capacités (médecine, habitat ...)

Les transports se résumeraient à des trains entre les différentes communes et des vélos dans les communes elles mêmes. Quelques navettes pourraient être mis à disposition des personnes agées.

Les domaines sont extrémements vastes et je sais bien que mes idées présentent encore beaucoup de défauts mais j'aimerais bien que vous m'en fassiez part.

Merci d'avance à ceux qui auront tous lu et qui répondront

de mon côté je voi (comme je te l'avait dit) une super démocratie sans présidents ou tous se passe par vote sur ordinateur

la société serait diviser par conpétence naturelle comme par exemple les scientifiques ensemble et si on voi un enfant naitre chez une autre spécialistation il sera transféré dans la bonne

Je vois déjà plusieurs problèmes, personnellement.

- Ce n'est pas un système basé sur le mérite. Par conséquent, les parasites reçoivent autant que les membres les plus productifs. Bien entendu, on peut "éduquer" la population (comme les camps de rééducation politique en Chine. Lisez "Tranche de vie 2" de Lauzier!), mais ça risque de ne pas durer sur le long terme, puisque personne ne verra de contraintes immédiates à cette attitude. Même sans penser aux parasites, il y a les disparités entre les travailleurs.

- Pas d'argent, pas de raison de produire ce qu'on ne désire pas produire. Il n'est pas dit que la disponibilité des produits soient bonne, puisque le jeu de l'offre et de la demande ne marche pas.

- Une ville de la taille d'un village (ou du Vatican) sur une très grande surface pose d'énormes problèmes. Il va falloir multiplier les structures importantes, là où les grosses et moyennes villes en mettent à proximité d'un grand nombre de personnes. C'est un peu de la perte d'énergie. Il est possible également qu'une densité de population aussi faible déborde largement au-delà des terrains habitables disponibles. Pensez au Japon!

- L'éducation "basée sur la nature" ne veut pas dire grand chose. Du concret!

- L'absence de centralisation n'aide pas pour les projets d'envergure. C'est le retour à la France féodale!

de mon côté je voi (comme je te l'avait dit) une super démocratie sans présidents ou tous se passe par vote sur ordinateur

Oui, moi aussi j'ai apprécié Civilisation Call to Power. Le système devrait être si possible impossible à pénétrer.

la société serait diviser par conpétence naturelle comme par exemple les scientifiques ensemble et si on voi un enfant naitre chez une autre spécialistation il sera transféré dans la bonne

C'est un truc à provoquer une certaine compartimentation de la société. De plus, il n'est pas évident de savoir en quoi un gamin sera bon, surtout dans une société moderne (car je suppose que tu as repris l'idée de la communauté primitive dont parlait Werber).

Grey_jackal a écrit :

- Ce n'est pas un système basé sur le mérite. Par conséquent, les parasites reçoivent autant que les membres les plus productifs.

Que veux tu dire par parasites???

Que veux tu dire par parasites???

Exactement ce que le terme parasite signifie.

"Personne qui vit dans l'oisiveté, au dépend des autres, de la société"
(petit Larousse 1997)

je suis assez d'accord avec les crititques de grey, si il s'agit de pointer les doigts sur des difficultés.

Cependant l'utopie n'est qu'un rêve alors laissons les gens rêver sans casser leurs idéaux et essayer de modifier leur pensée en voulant l'améliorer dans son sens. Ca aussi c'est utopique.


Le terme parasite me gêne, un peu dans le sens où il y aura toujours des personnes qui se laisseront guidés (sinon la religion n'existerait pas) et essaieront de profiter des failles du système. Et heureusement car cela permet de porter un reagrd critique sur le système et de supprimer petit à petit les failles visibles. Le parasitage est une sorte d'intelligence même si je ne suis pas partisans de celle-ci.

Ensuite pour moi une société utopique ne posséderait pas d'argent mais du troc de service. Tout le monde bosse pour tout le monde. On ne reçoit pas d'argent mais l'aide des autres quand on en a besoin. Enfin c'est utopique car l'argent a depuis des siècles une omniprésence certaine. DOnc ...

Ensuite pour moi une société utopique ne posséderait pas d'argent mais du troc de service. Tout le monde bosse pour tout le monde. On ne reçoit pas d'argent mais l'aide des autres quand on en a besoin. Enfin c'est utopique car l'argent a depuis des siècles une omniprésence certaine. DOnc ...

Le troc est comme le communisme : il marche pour un bled de 30 habitants.

Rappelons à quoi sert l'argent : l'argent représente un service rendu. Une fois votre travail accompli, vous l'avez. Il n'est pas putréscible, il ne passera pas de mode et il est toujours à votre goût, pouvant tout acheter. C'est son avantage sur le troc, l'objet troqué pouvant pourrir, ou bien n'être pas selon votre désir. Votre argent en poche, vous l'avez théoriquement pour toujours, ou jusqu'à sa dépense.

L'inconvénient de ton système est le même : le parasitisme. Rien n'empêche une personne de refuser d'aider (ou de se barrer dans une autre ville!), sauf la vindicte populaire, bien entendu (mais nous sommes dans une utopie, pas dans Ken le Survivant). Il est plus difficile d'évaluer les performances, et de ce fait, les gens risquent d'être moins motivés à faire du travail correct.

à moins bien entendu d'avoir la mentalité si bien décrite dans Paranoïa, bien entendu. Mais encore une fois, c'est un peu utopique.

Non, franchement, j'aime le concept de l'argent. Qu'il possède une véritable valeur serait un plus à mon esprit (comme le franc-or!), mais je ne suis pas économiste.

Le concept de l'argent a deja été discuté ailleurs, et je pense tout de meme qu'il n'est pas utile des lors que chacun a un role privilegié a tenir...

Une fois les roles definis, si bien sur ils ont été definis raisonnablement, l'argent n'est plus necessaire, puisque la distribution est faite a tous, sans discrimination...
Bien sur, la distribution etant la meme pour tous, chacun aura grosso modo le meme niveau de vie, et si il n'y a pas de clochards, il n'y aura pas non plus de vie de chateau...
Il faut savoir accepter de ne pas ecraser l'autre, ce qui parait inconcevable dans notre Société actuelle...

Quant a l'utopie en elle meme, je jette quelques idées :

- Je vois bien quelque chose proche de la nature, qui sait l'exploiter sans la detruire... Place a l'Ecologie... Bien utilisée, la foret offre abri et protection a qui en a besoin...

- L'Education serait orientée vers le droit a l'incertitude... L'exactitude ne serait plus posée en valeur maitresse, et l'on saurait enseigner aux eleves que l'erreur n'est jamais totalement mauvaise, et qu'on tire enseignement de tout...

- Les leaders seraient choisis apres avoir reçu cette education... Les decisions prises seraient alors murement reflechies par des sages incités a reflechir par et pour eux memes... En cela, leur vision ne serait pas parasitée par d'autres moyens de pensée, omnipresents a leur esprits...

- Chacun son role, selon ses capacités et ses envies... Personne ne serait seul a assumer un role... Personne ne pourrait prendre plus d'importance qu'un autre, et aucun role ne serait ridiculisé... Car Leader comme Eboueur a un role a tenir, sinon, il ne serait pas la...

- Aucun avantage n'est exclusif... Un avantage accordé a l'un est accordé a tous...

- L'Ecole serait obligatoire, et les premieres années seraient consacrées a donner le gout des etudes a tous... Elle ne s'etalerait pas dans l'enfance et l'adolescence, mais durerait une bonne moitié de la vie, en alternance avec le travail, pour eviter que la lecture, la philosophie ou les matieres de reflexion ne soient enseignées avant l'age ou elles interessent les gens... La Sagesse et l'esprit critique seraient les cibles principales du developpement intellectuel...

- La notion de Religion ne serait pas creusée... Seules les paraboles des textes sacrés seraient etudiées, pour la reflexion qu'elles inspirent et les reponses qu'elles peuvent apporter...

- En politique interieure, l'importance serait portée sur l'entraide, et la nécéssité d'aider son prochain et accepter d'etre aidé...

- En politique exterieure, la neutralité serait de mise... Les seules ingérences seraient les aides internationales et la tentative de raisonnement des belligerants, basée sur la sagesse acquise en classe...

A suivre pour l'architecture, les themes, ect...

- Je vois bien quelque chose proche de la nature, qui sait l'exploiter sans la detruire... Place a l'Ecologie... Bien utilisée, la foret offre abri et protection a qui en a besoin...

Mais ce n'est pas le lieu idéal pour une ville cependant. Qu'on laisse la forêt là où elle est.

- L'Education serait orientée vers le droit a l'incertitude... L'exactitude ne serait plus posée en valeur maitresse, et l'on saurait enseigner aux eleves que l'erreur n'est jamais totalement mauvaise, et qu'on tire enseignement de tout...

L'erreur peut être totalement mauvaise (surtout en math!). Disons plutôt un bon scepticisme constructif, plutôt.

Bonjour a tous je suis un petit nouveaux et j’aimerais vous faire part de mon utopie…

Mon utopie serait de faire un monde ou tous les individus s’épanouiraient totalement, au moins dans le domaines de leur travail. En effet le travail représentant la production de tout ce qui est nécessaire a notre vie, de même qu’à notre bien être…Comment manger si il n’y avait pas de chasseur, de pêcheur, d’élevage… Comment utiliser notre technologie sans énergies (produite par le travail d’ingénieur de gens ayant les qualification adéquate…).
Ainsi dans mon utopie chacun exercerait dans le domaine qui le passionne :
- ceux qui aiment la science travailleraient dans la recherche…
- ceux qui aiment enseigner, enseignerais…
- ceux qui aiment le relationnel , travaillerais dans le tourisme…
Bref chacun trouverait un terrain sur lesquels il se sent bien ceci, en ne marginalisent pas les métiers tels que ceux de la music, du sport, de l’art… qui serais considéré comme des métiers a parts siére( le divertissement d’un groupe est primordial pour l’osmose de celui-ci). Bien sur toutes ces activités pourrait ne rester que du loisir, pour ceux qui veulent pratiquer tels, ou tels passion.

Bien sur pour cela il faudrait inventer un système scolaire totalement nouveaux qui se chargerais d’aider les jeunes individus à trouver leur passion, et qui ne les orienteraient pas selon leur difficultés ou au contraire facilitait. De même chacun serai libre de reprendre ses études à n’importe qu’elles moments de sa vie.

Il restera toujours des métiers « ingrats » que personne ne voudrait faire, c’est la que rentrerait, l’importance de « l’Etats ». Celui-ci serait très décentralisé, composées d’une grande assemblées général composées de représentant de la population, qui léguerais une partis de ses pouvoirs à d’autre plus petites assemblées répartis par communes ( ces assemblés serais composé, non de personne élus démocratiquement, car je ne trouve pas ce système si bon que ça… Mais de « sages »,un peu comme dans les peuples africains il y a maintenant un certains temps). Cette assemblé serait chargés de gérer l’intairais de la collectivités sans empiétais sur celui de chacun( dur, dur), de faire au mieux du moins.
Elle assignerais donc chacun a une taches en vers la collectivités :
- un tel devrais ramasser les poubelles le lundi matin
- celui-ci devrais réaménager cette route ce mardi
- etc.…

Bien sur tout ce système marcherais sans argents, mais que par services(vive la solidarités), de plus l’écologie serait une chose prépondérantes de même que la recherche(maladie, technologie, utopie en tout genre…).
Voilà mon utopie toute critique et remarques sont les bienvenus, et n’oublions pas que l’éspoir faits vivres…

Elle assignerais donc chacun a une taches en vers la collectivités :
- un tel devrais ramasser les poubelles le lundi matin
- celui-ci devrais réaménager cette route ce mardi
- etc.…

Ce qui demande que ces personnes aient toutes et chacunes les qualifications nécessaires pour s'en occuper. Comme dit, qu'un emploi soit désagréable n'implique pas qu'il ne nécessite pas de qualifications.