La Fourmilière

Tsukiyojin a écrit :

L'homme est obligé de croire...
Triste affirmation, et peut-être vrai en plus!

Pas que "peut-être", mais c'est une certitude : il croît. Religieux ou non. Il croît parce qu'il n'est pas doué de télépathie.
Je m'explique : si quelqu'un vous dit "je t'aime", quels moyens avez-vous pour vous en assurer ? Parce que la personne vous fait des bisous ? Parce qu'il vous le dit avec l'oeil qui brille? Vous ne pouvez absolument pas être sur qu'il ment, l'humain est un excellent menteur. Moins pessimiste, vous ne pouvez pas savoir à quel point il vous aime.
Bref, puisque vous n'avez aucune preuve de ce qu'il dit, vous lui faites confiance, même si ca peut se retourner contre vous, même si vous êtes déçus, dépassés, surpris...La confiance est le ciment, la condition sine qua non de la vie en société, du lien entre entre humains (entre autres).

Vous faites confiance à l'autre, vous croyez en l'autre. Vous croyez que ce qu'il vous dit est vrai (ou faux), sans preuve suffisante pour que la logique et la raison puisse le démontrer.
Le raisonnement ne s'arrête pas aux frontières étriquées de Dieu et autres consors, mais bien à toutes les paroles, écrits et actes des êtres humains : nous sommes croyants car nous sommes...humains.

J'ai eu exactement la meme reflexion ^^
Je suis meme alle chercher la definition exacte du verbe "croire" dans le dictionnaire ^^
Croire est a la base de tout, mais il faut surtout pas confondre croire en dieu ou croire tout cours

La religion ? bien sur que c'est un formidable outil de domination !

Je n'étendrai pas trop mes convictions sur l'Eglise mais elles ne sont pas flatteuses ! (éh mais avez vous vu les instruments de tortures de l'inquisition à carcassone? ou encore le fait que l'Eglise jadis s'est ralié à la noblesse pour profiter de son statue aisé et a délaissé les plus pauvres...).
En effet quand l'on ne peut pas expliquer quelque chose c'est si facile de dire "c'est la volonté de dieu". Non mais je reve! Ou bien dire "Ce n'était pas son heure" quand un miracle se produit.

Il est essentiel à l'humanité de croire en quelque chose car la triste vérité est là : l'Homme est faible, et il a besoin de se sentir rassuré.

Même moi, et je serais déçue si on me prouve là tout de suite qu'il n'y a rien après la mort !

Voici deux citations de Jésus :

Jésus a dit :
"Si on te frappe sur une joue, tend l'autre joue"
Ce fait est-il appliqué en période de guerre? je ne le crois pas. Au contraire un geste d'un camp envenime la situation et fait que l'autre camp fait un geste encore plus grave.

Personnellement, je crois en quelque chose mais pas en ce que l'on veut nous faire croire. Sinon comment expliqué les petits faits du quotidien qui nous laisse sans voix?

Jésus a dit aussi
"Nul ne sera caché de ce qui doit être su"
Cela renforce pour les croyants leur confiance en la religion car ils pensent que rien ne leur est caché...

En fait les grandes phrases émises par la religion sont là pour calmer les hardeurs de la population, les reconcentrer sur ses bienfaits vis-à-vis du peuple. Et cela profite à qui? Pas à dieu (s'il existe) en tout cas, mais à tout ceux qui s'engraisse sur la naiveté de leurs concitoyens c'est pathétique !

Bon, j'étais parti pendant longtemps, et je n'ai pas encore eu le temps de tout relire. Mais je veux bien préciser ce que je pense des religions!

Les religions permettent de surmonter des obstacles? Peut-être, mais à quel prix? Surmonter un obstacle grâce à la religion ou grâce à une croyance, c'est simplement s'illusionner. C'est devenir manipulable, et cé.der à la stupidité. Je sais que cela peut sembler cruel, mais je trouve que ce ne l'est pas. Si quelqu'un veut adhérer à une religion, c'est son choix. Je fais aussi la distinction entre croire en quelque chose et entre adhérer à une religion. Les religions sont bien pires que les croyances.

Les religions et les croyances rassurent? Oui, c'est vrai. C'est aussi vrai qu'on ne se sent plus seul. TOUT COMME LES ENFANTS QUI ONT DES AMIS IMAGINAIRES! C'est exactement le même procédé. Les religions sont bassement infantilisantes. Les croyances peuvent permettre bien des choses, mais la méditation sans croyance permet exactement les mêmes choses. C'est plus dur, mais aussi plus sain.

Post à terminer, faut que j'y aille...

Les religions et les croyances rassurent? Oui, c'est vrai. C'est aussi vrai qu'on ne se sent plus seul. TOUT COMME LES ENFANTS QUI ONT DES AMIS IMAGINAIRES! C'est exactement le même procédé. Les religions sont bassement infantilisantes. Les croyances peuvent permettre bien des choses, mais la méditation sans croyance permet exactement les mêmes choses. C'est plus dur, mais aussi plus sain.

t'es tu au moins resnseigné sur les religions? Parceque certes les religions polythéistes sont très infnatilisantes. Avec leurs floppée de dieux tous paternalistes qui intervenaient pour sauver les hommes.... Mais croit tu que le philosophie chrétienne soit infantilisante?? Le libre arbitre que nous laisse Dieu tu connais?? Je ne crois pas apparement, parceque dans ce cas la tu comprendrais qu'il faut faire preuve de beaucoup de maturité pour utiliser à sa juste valeur le libre arbitre. le porblème est que les hommes restent encore des enfants et utilisent donc très mal ce libre-arbitre.

De plus il y a quand même une grande difference entre l'Ami imaginaire que tu cite et les croyances. Les enfants ne savent pas que leur ami est imaginaire puisqu'ils le croient vraiment la . Alors que le gens qui corient savent très bien que il ne pourront jamais te montrer "Dieu". C'est ce que l'on appelle la Foi. Rien à voir avec l'Amitié imaginaire ou pas.

Il ya plusieurs sens au mot secte. Lequel emploie tu quand tu compare les Eglises aux sectes?

Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.

Le mot secte est également un terme polémique, qui désigne un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou dévoyés. Généralement les responsables de ces groupes sont accusés de brimer les libertés individuelles au sein du groupe et/ou de manipuler mentalement leurs disciples afin de s'approprier leurs biens, de les maintenir sous contrôle, etc.

Cette dénomination prend ici une connotation négative et c'est essentiellement de cette signification que parle cet article. Différentes organisations spirituelles (et certains juristes et sociologues) trouvant les termes du débat médiatique apparu dans les années 1990 sujets à la méprise et à l'amalgame, plaident le fait que certains courants spirituels minoritaires fonctionnant sur le mode associatif regroupent des citoyens aussi « sains » et inoffensifs que les citoyens dont la croyance est soit athée soit affiliée à des religions ou philosophies plus établies.

C'est tiré de WIkipedia.

Les Eglises peuvent donc etre des sectes mais il faut les differencié des groupes qui pronent le retour des extra terrestres ou autres lubies et qui poussent leurs adherents à se suicider en groupe . As tu déjà vu des catholiques se suicider en groupes parceque leur prêtre le leur aurait demandé? Ou des protestants? ou des juifs?

Les religions permettent de surmonter des obstacles? Peut-être, mais à quel prix? Surmonter un obstacle grâce à la religion ou grâce à une croyance, c'est simplement s'illusionner. C'est devenir manipulable, et cé.der à la stupidité. Je sais que cela peut sembler cruel, mais je trouve que ce ne l'est pas. Si quelqu'un veut adhérer à une religion, c'est son choix. Je fais aussi la distinction entre croire en quelque chose et entre adhérer à une religion. Les religions sont bien pires que les croyances.

Au prix de se sentir mieux peut-être? . Mon dieu que tu es dur dans tes mots... "Stupidité" . Excuse moi qu'il ya t-il de bête à croire à une vie après la mort? Peux tu nous prouver que cela n'existe pas? Ce n'est pas de l'illusion encore une fois mais ce ce que l'on appelle "la Foi".


A mon avis tu as ce que l'on appelle des idées preconcus sur les religions . Après tout tu te fais aussi manipuler à l'école et c'est bien pire . ou en politique pourtant personne ne bronche. Arrète de voir les religions comme quelque chose d'infantilisant et va plutot poser un pied ou deux une de ces fois dans une Eglise ou Synagogue ou Temple. Tu reviendra et tu me dira vraiment si tu trouve les personnes Infantilisées, ou manipulées .

Je tiens à dire que je suis croyant mais pas pratiquant.... Je ne me sens pas du tout manipuler par quoi que ce soit. j'ai lu la Bible. J'ai essayé de me poser des questions, aidé par mon pasteur ou autre. La religion est un questionnement mon cher. Ecoute un sermon de pasteur ou de prêtre. Tu verra que rien de ce qu'il dit n'es catégorique. Ce sont des questions pour justement te pousser à refléchir....

alexov, tu ne t'adressais pas à moi, mais ce que tu dis m'intéresses...

Parceque certes les religions polythéistes sont très infnatilisantes. Avec leurs floppée de dieux tous paternalistes qui intervenaient pour sauver les hommes.... Mais croit tu que le philosophie chrétienne soit infantilisante??

Excuse moi, mais tu me fais l'effet de l'hôpital qui se moque de la charité.
La religion chrétienne n'est pas plus cohérente que les religions polythéistes, il suffit de voir la Bible pour s'en rendre compte. Parce que les histoires d'un sorcier qui transforme l'eau en vin et qui ressuscite à la fin, je n'appelle pas cela du réalisme.
Je t'épargne bien entendu toute la mythologie de l'Ancien Testament et que certains chrétiens croient dur comme fer.
Bref, tout cela pour te dire que si tu tentes d'expliquer le christianisme a quelqu'un qui n'en a jamais entendu parler, il risque de se prendre le fou rire de sa vie et de te regarder de la même manière que tu regardes les Raeliens.
Et si tu insistes en abordant le mystère de la trinité ou l'histoire de Jésus qui est en réalité Dieu et qui se sacrifie pour laver les pêchers des humains, il y a de grandes chances qu'il appelle l'hôpital psychiatrique.

De plus il y a quand même une grande difference entre l'Ami imaginaire que tu cite et les croyances. Les enfants ne savent pas que leur ami est imaginaire puisqu'ils le croient vraiment la Mr. Green . Alors que le gens qui corient savent très bien que il ne pourront jamais te montrer "Dieu". C'est ce que l'on appelle la Foi. Rien à voir avec l'Amitié imaginaire ou pas.

Certains adultes pensent que Dieu est tout autour d'eux et qu'ils sentent sa présence. Parfois, ils tentent d'en avertir les autres et de leur demander d'essayer d'accueillir également Dieu en leur coeur.
Rien de bien différent, en somme...

Les Eglises peuvent donc etre des sectes mais il faut les differencié des groupes qui pronent le retour des extra terrestres ou autres lubies et qui poussent leurs adherents à se suicider en groupe Mr. Green . As tu déjà vu des catholiques se suicider en groupes parceque leur prêtre le leur aurait demandé? Ou des protestants? ou des juifs?

Toute les religions ne sont que des sectes qui ont réussi.
Comment crois-tu que les romains voyaient les chrétiens qui troublaient l'ordre public et remettaient en cause la grande liberté religieuse de leur empire ?
Ils n'étaient pour eux que des fauteurs de troubles, tout comme les satanistes qui profanent les cimetières de nos jours.
De plus, la majorité des sectes ne poussent pas leurs adhérents à se suicider, hein...
Quant aux catholiques, on les a vu faire bien pire, ouvre donc un livre d'histoire...

Excuse moi, mais tu me fais l'effet de l'hôpital qui se moque de la charité.
La religion chrétienne n'est pas plus cohérente que les religions polythéistes, il suffit de voir la Bible pour s'en rendre compte. Parce que les histoires d'un sorcier qui transforme l'eau en vin et qui ressuscite à la fin, je n'appelle pas cela du réalisme.
Je t'épargne bien entendu toute la mythologie de l'Ancien Testament et que certains chrétiens croient dur comme fer.
Bref, tout cela pour te dire que si tu tentes d'expliquer le christianisme a quelqu'un qui n'en a jamais entendu parler, il risque de se prendre le fou rire de sa vie et de te regarder de la même manière que tu regardes les Raeliens.
Et si tu insistes en abordant le mystère de la trinité ou l'histoire de Jésus qui est en réalité Dieu et qui se sacrifie pour laver les pêchers des humains, il y a de grandes chances qu'il appelle l'hôpital psychiatrique.

Ais-je dit que la philosophie chrétienne était cohérente?? Ais-je dit que c'était réel? Si les chretiens croient dur comme fer à quelque chose c'est aux symboles contenu dans les messages de la bible... On ne va pas te demander de croire que c'est possible de transformer de l'eau en vin bien sur. Il faut aller au dela du terre à terre. Tout est affaire de foi. Rien n'es facile dans la vie et encore moins de croire. J'ai dit qu'elle était moins infantilisante que les religions polythéistes... toi tu serai plutot partant du fait qu'elle rendrait carrement fou . De plus tu ne prend en compte que le cas de la religion catholique . Un peu reducteur

Certains adultes pensent que Dieu est tout autour d'eux et qu'ils sentent sa présence. Parfois, ils tentent d'en avertir les autres et de leur demander d'essayer d'accueillir également Dieu en leur coeur.
Rien de bien différent, en somme...

Tu m'explique le rapport avec l'ami imaginaire?? Donc c'est tout à fait different . L'ami imagienaire on le voit vraiment alors qu'il n'es pas la... Dieu on SENT sa presence mais on en le voit jamais. La est toute la difference. Dieu n'exsite que dans la Foi

Certains adultes pensent que Dieu est tout autour d'eux et qu'ils sentent sa présence. Parfois, ils tentent d'en avertir les autres et de leur demander d'essayer d'accueillir également Dieu en leur coeur.
Rien de bien différent, en somme...

Le fait est que les "catholiques" sous couvert de la religion ont commis des affreues choses... Mais ce n'est pas la philosophie chretienne qui leur as commandé de le faire . Il n'ai jamais marqué dans aucun livre religieux, de tuer les aztèques ou de faire de l'escalvagisme. Donc rien à voir avec la Religion. Ceci n'es encore qu'affaire de libre arbitre des hommes. Alors que quand on parle des sectes d'aujourd'hui c'est dans leur philosophie même

Bordel, et dans la Bible, c'est écrit que Dieu a détruit deux villes dans une colonne de flammes parce que celles-ci étaient décadentes! Et ce que fait Dieu est bon et doit nous servir d'exemple, bien sûr! N'importe quoi! Ça voudrait dire que si on voyait qu'une ville décadente, il faudrait l'atomiser, en prenant bien sûr soin de trier les gentils des méchants et de leur dire de ne pas regarder en arrière s'ils veulent rester en vie? Aujourd'hui, on leur dirait aussi de creuser un fossé le plus creux possible et de se coucher au fond, en attendant que l'onde de choc passe!

Et oui, la présence dont tu parles est la même que l'ami imaginaire de l'enfant, car certains enfants ont des amis imaginaires mais c'est juste pour jouer, ils savent pertinemment qu'il n'est pas là.

Et oui, l'Église catholique est une secte! Elle demande à ses croyants de croire toutes sortes de choses, elle leur quémande de l'argent, les menace d'aller en enfer et tout plein de conneries du genre! Les Raéliens ne se suicident pas, mais c'est une secte quand même! Et que dis-tu des chrétiens devant les lions du colisée?

La religion, c'est n'importe quoi pour vous faire moins peur, n'importe quoi pour se rassurer, et oui, c'est enfantilisant! Pourquoi appelle-t-on Dieu Dieu le père? C'est parce qu'il est comme un père pour les humains! Et le soi-disant libre-arbitre des hommes, ils doivent l'utiliser comme Dieu le veut? Il est où, le putain de libre-arbitre, si Dieu est arbitraire?

Eh ben Eh ben, que tes propos sont violents je trouve. J'ai essayé de te montrer mon point de vue et tu t'ennerves . As tu seulement lu ce que j'ai écrit? je ne le pense pas.

Bordel, et dans la Bible, c'est écrit que Dieu a détruit deux villes dans une colonne de flammes parce que celles-ci étaient décadentes! Et ce que fait Dieu est bon et doit nous servir d'exemple, bien sûr! N'importe quoi! Ça voudrait dire que si on voyait qu'une ville décadente, il faudrait l'atomiser, en prenant bien sûr soin de trier les gentils des méchants et de leur dire de ne pas regarder en arrière s'ils veulent rester en vie? Aujourd'hui, on leur dirait aussi de creuser un fossé le plus creux possible et de se coucher au fond, en attendant que l'onde de choc passe!

J'ai parlé des symboles... Ce qui est écrit dans la bible n'es que symboles mais aprement tu ne suis pas ce que j'écrit. On ne te demande bien sur pas de detruire toute une ville. La bible a été écrite par des humains ne l'oublions . Or les hommes sont violents par nature mais cela reste des symboles bien sur .

Et oui, la présence dont tu parles est la même que l'ami imaginaire de l'enfant, car certains enfants ont des amis imaginaires mais c'est juste pour jouer, ils savent pertinemment qu'il n'est pas là.

Désolé mais je ne pense pas que la presence de Dieu soit jamais considéré par les chrétiens comme "un jeu". Donc ca n'as rien à voir je suis désolé. De plus ca m'etonnerai que les enfants dont tu parles sachent que leur ami "imaginaire" n'est pas la puisqu'il n'existe que dans leur tete.

Et oui, l'Église catholique est une secte! Elle demande à ses croyants de croire toutes sortes de choses, elle leur quémande de l'argent, les menace d'aller en enfer et tout plein de conneries du genre! Les Raéliens ne se suicident pas, mais c'est une secte quand même! Et que dis-tu des chrétiens devant les lions du colisée?

Pourquoi ne parles tu que de l'Eglise catholique? Je suis protestant et dans les temple on demande aussi de l'argent... Mais je ne me sonsidère pas faisant partie d'une secte pour autant . De plus si tu ne veux pas donné de l'argent libre à toi de ne pas en donner. L'argent doit être donner comme un don qui sera utiliser pour aider des gens dans le besoin . J'ai pas compris ton histoire des chretiens devant les lions looool. Ils étaient devant les lions et alors.... . L'Eglise catholique ne les menace pas d'aller en Enfer Je ne suis pas catholique donc je ne peux pas te renseigner la dessus. Et puis arrète de généraliser tout ce que je dis c'est enervant à la fin... je n'ai pas dit que toutes les sectes se suicidaient!!

La religion, c'est n'importe quoi pour vous faire moins peur, n'importe quoi pour se rassurer, et oui, c'est enfantilisant! Pourquoi appelle-t-on Dieu Dieu le père? C'est parce qu'il est comme un père pour les humains! Et le soi-disant libre-arbitre des hommes, ils doivent l'utiliser comme Dieu le veut? Il est où, le putain de libre-arbitre, si Dieu est arbitraire?

On appelle Dieu le père parceque celon la bible il a crée le monde en 6 jours... La CREATION est l'oeuvre d'un père, comme quand il engendre la vie.... C'est vrai qu'il est comme un père pour les humains. Mon grand-père est le père de mon père. Va-t-il pour autant l'infantiliser?? Ton père va-t-il pour autant t'infantiliser toi?? Ou est-ce que tu as lu que Dieu était arbitraire?? Je viens d'écrire plus haut qu'il nous laissait le libre arbitre!!!!!!!!

Bon aparemement tu as quelque chose contre la religion que je ne comprend pas. Tout cela n'es qu'affaire de foi rien de plus. tu l'as ou tu ne l'as pas....

S'il te plait soit un peu plus poli quand tu parles. Ce ne sont pas des "conneries". Et il n'y as pas de "putain" de libre arbitre.

Prochain dérapage linguistique = sanctions. On est des adultes, on peut parler calmement même si on n'est pas d'accord.

Déjà je tiens à féliciter Alexov d'avoir le courage d'essayer de défendre la religion ici, "bienvenue au club", et je tiens à le prévenir que c'est un peu comme avec l'hydre de Lerne : tu arrives à faire comprendre à une personne (et déjà, là, chapeau), et deux semaines plus tard, tu as deux nouveaux "la religion, c'est un outil de manipulation des masses, Dieu ça existe pas, l'Eglise c'est de voleurs manipulateurs qui n'ont qu'à tous mourir, on sera enfin débarrassé de ces gueux qui brûlaient des gens".

Je crois que pour pouvoir parler de religion, il faut déjà commencer par abandonner tous les clichés et toute la haine qu'on a pu accumuler (peut être une mauvaise rencontre ? M'enfin des cons, y en a partout, chez les religieux et chez les autres). Il faut ensuite prendre en considération le fait qu'il y ait plusieurs niveaux dans la foi, comme pour toute chose : oui, il y a ceux qui prennent tout au pied de la lettre, sans réfléchir à ce qu'on leur dit. Ca peut être un croyant qui est réellement persuadé que Dieu a fait la Terre en six jours et qu'Adam et Eve habitaient vraiment l'Eden, comme ça peut être un athée persuadé que tous les chrétiens obéissent aux "ordres" du Pape. Il y a ensuite ceux qui vont aller fouiller (plus ou moins loin ), et essayer de voir que si tous les plus grands philosophes, scientifiques et hommes de lettre étaient croyants, c'est peut être qu'il y avait une bonne raison et que les choses ne sont pas si simples qu'elles en ont l'air.

Si vous vous pensez rebels pcq vous crachez sur la religion, sachez que vous adoptez au contraire l'attitude majoritaire aujourd'hui et que ça n'a vraiment rien d'original...

Je laisserai Alexov s'exprimer au nom du protestantisme, et je m'occuperai des "cathos"
Il y a des bases : la Bible et le Pape.
La Bible est un ensemble de livres, avec énormément de choses à l'intérieur : beaucoup de petites histoires, avec de la morale, et quelques explications sur le "comment" des choses pour essayer de faire tenir le tout (on notera que réduire la Bible à un "comment", c'est vraiment passer à côté du texte). Mais ces histoires ont été écrites par des hommes il y a fort longtemps, or les moeurs changent et il faut s'adapter. C'est le rôle du Pape et du Vatican : adapter le message de l'Eglise à l'évolution des sociétés. Car la base de la religion catholique, c'est de s'adapter, de ne pas rester figée. Mais le Pape doit faire passer un message au monde entier, et tout le monde n'est pas au même stade sur les moeurs... Il ne peut pas se permettre d'être "trop" progressiste, sinon ça ne passera pas. Son but est de faire évoluer la foi à l'époque moderne pour coller avec la "moyenne mondiale". Par conséquent, il ne peut pas dire "vive le préservatif !", mais un jour, ce sera probablement le message de l'Eglise. C'est pour ça que le message du Pape n'est qu'un AVIS sur la foi, et absolument pas une obligation. Par conséquent, ce qu'à dit un Pape au XIe siècle, ou ce qu'a fait l'Eglise au XIXe, ça ne lie absolument pas personne. On notera d'ailleurs que souvent, l'Eglise a essayé de coller à son époque, et certains Papes sont connus pour avoir été très controversés au sein même de leur Eglise.

Car oui, la religion chrétienne, et même catholique, est basée sur le libre-arbitre. Dire que Dieu existe, ça ne veut pas dire "je me défausse de toute responsabilité", au contraire. Ca veut dire "quelqu'un sait tout ce que je fais, je ne peux pas lui mentir, et si je fais quelque chose de mal, il le saura", et ça incite donc à ne pas faire n'importe quoi, à mesurer la portée de ses actes. Mais qu'est ce que le mal ? Pierre a menti par trois fois pour sauver sa peau, et pourtant c'était un apôtre... Le libre arbitre, c'est simplement prendre conscience de la portée de ses actes, mais de prendre la décision qui nous semble la plus juste, en ayant pesé le pour et le contre. Ca n'a rien d'infantilisant d'être mis devant ses responsabilités, au contraire ! C'est la société moderne qui est infantilisante : "c'est pas ma faute si j'ai fait ça, c'est la société qui m'a poussé à le faire !". On en vient à dire que des crimes ne sont pas graves, car ils sont liés à un contexte socio-familial complexe etc. C'est fuir ses responsabilités, là ! M'enfin je m'éloigne...

Les chrétiens devant les lions, ce n'était pas une secte. La différence entre une secte et une religion se mesure par son degré d'ouverture (en gros). Quand un mouvement commence à être centré sur lui-même, à dénigrer tout dialogue, alors oui, ça devient une secte, peu importe la taille du mouvement. Et à l'inverse, quand il prône l'ouverture, qu'il n'impose pas, on parlera de religion, et là aussi, peu importe la taille.

Tout ce développement est magnifique si on pratique sincèrement la foi catholique mais je connais peu de ces gugusses à l'écoute des autres et sans rancoeur, ni dégoût ou sans rejet de la différence, je connais , moi, un chrétien qui m'a dit un jour, ils devaient être allumés pour ne pas trembler de peur devant les lions, ensuite j'ajouterai qu'il n'y a pire hypocrite que le calotin qui visite ses malades et ensuite s'empresse de les oublier. Et pour couronner le tout, n'oublions pas un jour, en France la St Barthélémy, un jour à Rome, quand on s'est voilé la face en 1940, mais heureusement il y a de vrais et pur croyants qui donnent tout et là je vais rendre hommage à l'abbé Pierre, le plus bel exemple d'un abbé rebelle mais toujours à l'écoute, j'aiune très belle lettre de lui, de sa main et je la garde précieusement pour la lire et la relire.

Erratique a écrit :Dire que Dieu existe, ça ne veut pas dire "je me défausse de toute responsabilité", au contraire. Ça veut dire "quelqu'un sait tout ce que je fais, je ne peux pas lui mentir, et si je fais quelque chose de mal, il le saura", et ça incite donc à ne pas faire n'importe quoi, à mesurer la portée de ses actes.

D'un c'est un exemple flagrant de personnification de deux comment on peu avoir le libre arbitre en ayant peur du jugement de quelqu'un...la c'est pas le libre arbitre!!

Et on a peur de quoi?? d'aller en enfer????
Quand on va a lourde c'est pour les miracles???
Pour ce faire pardonner...
Canoniser c'est admettre que cette personne a fait des miracles qui est donc en relation avec dieu...Qui agit donc sur une infime élite qui sont les religieux...venez prier je m'occuperais bien de vous! hahaha!!!

Puis avec les fêtes qui viennent de passer l'ascension...tu va pas me dire que le pape n'y crois pas...Puis n'oublions pas les arrangements du calendrier pour pâque et ainsi de suite c'est pourquoi au fait???


Puis comment a t-il fait pour sortir de son tombeau...oui j'ai regardé le tombeau de jésus cette blague... sa ne remet rien en cause dit la religions sauf peut être qu'il n'a put sortir...non???D'ailleurs je comprends pas pourquoi on prends pas cette histoire au sérieux!sa mérite qu'on s'y interesse...Bref c'est une autre histoire...

Erratique a écrit : La différence entre une secte et une religion se mesure par son degré d'ouverture (en gros). Quand un mouvement commence à être centré sur lui-même, à dénigrer tout dialogue, alors oui, ça devient une secte, peu importe la taille du mouvement. Et à l'inverse, quand il prône l'ouverture, qu'il n'impose pas, on parlera de religion, et là aussi, peu importe la taille.

Épargne moi ce discour complètement demago aucune nouvelles religions ouverte au dialogue ou non ne peu voir le jour aujourd'hui ça serais considéré comme un mouvement sectaire...Si un type viens te voir et te dit j'étais sur la montagne un buisson a brûlé et ma parlé c'était dieu!! dieu ma parlé je suis son prophete...pff il sera pris pour un camé ou un fou et finira en hôpital! alors stp

alexov a écrit : C'est tiré de WIkipedia.

Les Eglises peuvent donc etre des sectes mais il faut les differencié des groupes qui pronent le retour des extra terrestres ou autres lubies et qui poussent leurs adherents à se suicider en groupe . As tu déjà vu des catholiques se suicider en groupes parceque leur prêtre le leur aurait demandé? Ou des protestants? ou des juifs?

On parle bien de différencier la religion des sectes donc comparez les kamikazes a ceux qui ce suicide n'est pas hors sujet...c'est exactement la même chose il y a des extrémistes partout!!!!!

Je vois pas ou est le probleme vous admetez que la religion est qu'une histoire de croyance si ils ont envie de croire a un eventuel retour des extraterrestres sur terre il est ou le probleme??? c'est plus credible que n'importe quel religions! [/quote]

Mais du calme à la fin, vous n'êtes pas capable de parler sans partir sur vos grands chevaux ? C'est usant !

Pour le libre arbitre, tu as certes peur de mal faire, mais tu ne sais pas ce qui est "bon" ou pas. Quand Pierre renie Jésus par trois fois avant que le coq ne chante, il MENT, et il ment pour sauver sa peau. Son libre arbitre (et son instinct de conservation ) l'y a poussé, même si ça violait les lois de la morale. Et est-il puni ? Absolument pas... Le but est juste de te mettre face à tes responsabilités, mais il n'y a pas forcément "une bonne" et "une mauvaise" solution. Il faut juste garder à l'esprit que faire du mal à quelqu'un volontairement, saaiiimal, et que chacun est responsable de ce qu'il fait. Pas la peine d'évoquer sa famille, son éducation ou autre. Chacun est libre de ses actes, et il doit les assumer. C'est juste ça le libre arbitre...

Je passe sur les remarques complètement inconstruites, car je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.

Pour le tombeau de Jésus, euh, je ne vois pas trop non plus, mais au moins il y a des éléments de réponse à apporter. Prenons deux croyants : celui qui prend tout au pied de la lettre et celui qui prend de la distance.
Pour celui qui prend tout au pied de la lettre, tu veux lui objecter que le tombeau était fermé et donc qu'il n'a pas pu sortir, ok. Mais Moïse a bien écarté la mer... Jésus marchait sur l'eau. Il multipliait les pains. Et il est même "revenu à la vie"... Tu crois vraiment qu'à ce stade là, ajouter la "téléportation" ça serait un problème ?
Pour celui qui considère la Bible comme un livre de réflexion, il n'a jamais douté que Jésus n'était qu'un être humain, qui a su transmettre la foi. Dire qu'il est revenu à la vie est simplement une image, il est bel et bien mort sur sa croix en faisant le malin, point.

Dans un cas comme dans l'autre, l'histoire du tombeau n'a strictement aucun intérêt.

Épargne moi ce discour complètement demago aucune nouvelles religions ouverte au dialogue ou non ne peu voir le jour aujourd'hui ça serais considéré comme un mouvement sectaire...Si un type viens te voir et te dit j'étais sur la montagne un buisson a brûlé et ma parlé c'était dieu!! dieu ma parlé je suis son prophete...pff il sera pris pour un camé ou un fou et finira en hôpital! alors stp

(s'il me plait, quoi ?)
Les nouvelles Eglises protestantes ? ... Je trouve que tu résumes un peu beaucoup la religion chrétienne par ta description, et évidemment le buisson ardent est dans les textes, mais c'est purement conjoncturel. Tu t'attaches à la forme au lieu de regarder l'essence...

C'était peu être brouillon...

Évite moi sa Stp!(d'ailleurs tu ne fais qu'esquiver le sujet)


Pour les remarques complètement inconstruites...es ce que ce sont des symboles??? lourde, canoniser...
Non ce sont des faits réels, croyant qui prend au pied de la lettre ou non, tous sont d'accord!!! donc je veux en venir que tu a l'air de dire qu'il y a 2 catégories de croyant ceux qui prennent tout au pied de la lettre ceux qui est extrêmement rare puis ceux qui prennent du recul sur tous...ceux qui est également rare a mon avis...rien n'est ni tout blanc ni tout noir!


En confession le prêtre accorde ou non l'absolution?? au nom de qui?? de la religions de dieu donc! les croyant sont donc soumis par un jugement d'une tierce personne...ça c'est le libre arbitre...


Ben explique moi l'essence peut être que je comprendrais!

Ben explique moi l'essence peut être que je comprendrais!

Il serait plus pratique pour toi d'aller voir un prêtre pu un pasteur ou un Rabin ou ce que tu veux pour qu'il t'explique ce qu'est l'essence .

Merci Erratique de ton soutien je me sentais un peu seul lol.

Épargne moi ce discour complètement demago aucune nouvelles religions ouverte au dialogue ou non ne peu voir le jour aujourd'hui ça serais considéré comme un mouvement sectaire...Si un type viens te voir et te dit j'étais sur la montagne un buisson a brûlé et ma parlé c'était dieu!! dieu ma parlé je suis son prophete...pff il sera pris pour un camé ou un fou et finira en hôpital! alors stp

Ben si l'Eglise dont je fais partie, l'Eglise Reformée de France est une Eglise assez jeune. De plus juste en face du temple ou j'allais (plus beaucoup le temps malheureusement), il y a aussi une Eglise. Les deux Eglises, Catholiques et protestantes ont donc décidé d'oeuvrer ensemble. C'est ca aussi l'Evolution de la Religion. La Religion n'est pas comme vous semblez le croire quelque chose de statique plantée dans ses edifices et qui n'en sort pas... Les prêtres, les pasteurs ont la télé, lisent les journaux etc... Ils savent donc très bien qu'il est difficile de croire de nos jours à la trinité, ou encore à L'Enfer.

En confession le prêtre accorde ou non l'absolution?? au nom de qui?? de la religions de dieu donc! les croyant sont donc soumis par un jugement d'une tierce personne...ça c'est le libre arbitre...

Euh non ca ca n'as rien à voir avec le libre arbitre... Enfin je pense . C'est juste ce que l'on appelle la Confession. Un moyen comme un autre de se sentir mieux. Ca coute moins cher qu'un psy . Euhh de plus je crois bien me rappeller que le prêtre donne toujours l'absolution . Les croyants ne sont soumis à aucun jugement d'aucune tierce personnes. Je m'explique. La confession c'est fait pour se sentir mieux, pour te forcer à te rendre compte que ce que tu as fait est mal... Il n'y as aucun jugement la dedans. Ni le prêtre ni Dieu ne juge lors de la Confession. Ou as tu lu ca??


Je suis désolé mais vous ne pouvez pas dire des choses sans connaître un tantinet votre sujet. Ce n'es pas la peine non plus de s'enerver sur des sujets aussi polémique que la Relgion.

Tout cela n'es qu'affaire de foi encore une fois.

Quand on va a lourde c'est pour les miracles???
Pour ce faire pardonner...
Canoniser c'est admettre que cette personne a fait des miracles qui est donc en relation avec dieu...Qui agit donc sur une infime élite qui sont les religieux...venez prier je m'occuperais bien de vous! hahaha!!!

Je comprend pas trop ce que tu veux dire.... Les religieux pour toi c'est qui? Parceque techniquement dans le dictionnaire et dans le langage courant, les religieux sont les prêtres, les pasteurs, les cardinaux.... Très peu ont fait des miracles.... De plus le terme "canoniser" s'applique exclusivement aux catholiques et non pas aux autres religions... Vous avez tendance à généraliser le cas catholique ce qui est assez enervant pour les autres religions . Heureusement pour vous j'ai eu la chance d'avoir une education mixte (père catho, mère protestante ).

Je ne comprend pas ce que tu veux dire bien que j'ai relu plusieurs fois... désolé . Les canonisé sont des personnes, qui ont certes fait des miracles (je crois je ne suis pas sur, parcequ'il y a aussi les bienheureux et c'est autre chose). Donc bien sur que l'on admet qu'il a fait des miracles... Je vois pas ou le problèmes lol. Si tout le monde faisait des miracles il n'y aurait plus de problème .

Juste comme ca ce que tu dit est totalement faux. De nombreux saints étant de parfaits incroyants, qui par la suite ont été transformés. DOnc c'est pas parceque tu prie que tu sera canonisé . Encore une idée fausse.

Puis avec les fêtes qui viennent de passer l'ascension...tu va pas me dire que le pape n'y crois pas...Puis n'oublions pas les arrangements du calendrier pour pâque et ainsi de suite c'est pourquoi au fait???

Comprend pas ce que tu veux dire.... Quels arrangements??

On parle bien de différencier la religion des sectes donc comparez les kamikazes a ceux qui ce suicide n'est pas hors sujet...c'est exactement la même chose il y a des extrémistes partout!!!!!

Euhhhh la tu t'embarque sur un chemin glissant . Les kamikazes ne font partie d'aucune religion. Ils ont juste été embrigadées par des personnes peu attentionnés, des extremistes.

alexov a écrit : Il serait plus pratique pour toi d'aller voir un prêtre pu un pasteur ou un Rabin ou ce que tu veux pour qu'il t'explique ce qu'est l'essence .

Si je voulais qu'on me sorte un dicscour avec un tel a dit sa la parole de je ne sais quoi j'aurai demandé a un prêtre! Vous avez apparemment tout compris expliquez moi l'essence alors!

alexov a écrit : Ben si l'Eglise dont je fais partie, l'Eglise Reformée de France est une Eglise assez jeune. De plus juste en face du temple ou j'allais (plus beaucoup le temps malheureusement), il y a aussi une Eglise. Les deux Eglises, Catholiques et protestantes ont donc décidé d'oeuvrer ensemble. C'est ca aussi l'Evolution de la Religion. La Religion n'est pas comme vous semblez le croire quelque chose de statique plantée dans ses edifices et qui n'en sort pas... Les prêtres, les pasteurs ont la télé, lisent les journaux etc... Ils savent donc très bien qu'il est difficile de croire de nos jours à la trinité, ou encore à L'Enfer.

Encore une fois une reponse qui passe totalement a coté...

alexov a écrit : Les croyants ne sont soumis à aucun jugement d'aucune tierce personnes. Je m'explique. La confession c'est fait pour se sentir mieux, pour te forcer à te rendre compte que ce que tu as fait est mal...

On ce rend compte de ce qu'on fait de mal en nous donnant l'absolution...pour tout acte meme les plus atroce...J'ia fait quelque chose de mal mais c'est pas grave...en gros c'est ça!

alexov a écrit : Vous avez tendance à généraliser le cas catholique ce qui est assez enervant pour les autres religions . Heureusement pour vous j'ai eu la chance d'avoir une education mixte (père catho, mère protestante ).

alexov a écrit : Je suis désolé mais vous ne pouvez pas dire des choses sans connaître un tantinet votre sujet. Ce n'es pas la peine non plus de s'enerver sur des sujets aussi polémique que la Relgion.

Voyez vous ça 2 ecoles mais quel chance effectivement tu peu parler de religions!!!

alexov a écrit : Juste comme ca ce que tu dit est totalement faux. De nombreux saints étant de parfaits incroyants, qui par la suite ont été transformés. DOnc c'est pas parceque tu prie que tu sera canonisé . Encore une idée fausse.

Alors si il est transformé de son vivant ce que je dis est valable....Mais si c'est aprés sa mort...La religion ce donne le droit de connonisé un type qui ne crois pas???? Mais ou va t-on!!! "contre sa volonté" le type est cannonisé normal!

alexov a écrit : Euhhhh la tu t'embarque sur un chemin glissant . Les kamikazes ne font partie d'aucune religion. Ils ont juste été embrigadées par des personnes peu attentionnés, des extremistes.

Dieu est grand...oui pardon aucun rapport avec la religion!!

Encore une fois une reponse qui passe totalement a coté...

a coté de quoi? Si tu t'expliquait plus clairement on compredrais peut être ce que tu veux savoir . Tu as dit dans l'article au dessus :

nouvelles religions ouverte au dialogue ou non ne peu voir le jour aujourd'hui ça serais considéré comme un mouvement sectaire...

Je te disais juste que ce que tu disais était faux c'est tout. De nos jours Personne ne viendra voir personne en disant qu'il a vu un buisson ardent au nom de DIeu. Tout simplement parceque ce discours était adapté aux gens de l'époque d'Abraham. Enconre une fois la Bible ce sont des symboles qu'il n faut pas prendre au pied de la lettre.

On ce rend compte de ce qu'on fait de mal en nous donnant l'absolution...pour tout acte meme les plus atroce...J'ia fait quelque chose de mal mais c'est pas grave...en gros c'est ça!

Parfois je me demande si tu lis vraiment... Est-ce que j'ai dit que "J'ia fait quelque chose de mal mais c'est pas grave...en gros c'est ça!". bien sur que non. Ta question était "

les croyant sont donc soumis par un jugement d'une tierce personne...ça c'est le libre arbitre...

je t'ai juste repondu en te disant qu'il n'y avait aucun jusgement dans la confession

Voyez vous ça 2 ecoles mais quel chance effectivement tu peu parler de religions!!!

Comprend pas ce que tu veux dire. Dois-je le prendre mal? J'ai eu une education catholique tout autant que preotestante. Lorsque j'ai été en âge de choisir j'ai choisit le protestantisme par choix. Voila, donc oui je peux parler des deux religions.

Alors si il est transformé de son vivant ce que je dis est valable....Mais si c'est aprés sa mort...La religion ce donne le droit de connonisé un type qui ne crois pas???? Mais ou va t-on!!! "contre sa volonté" le type est cannonisé normal!

Bon je me suis mal exprimé . Je voulais dire que certains saints n'était pas très croyant mais après avoir connu la Foi leur vie a changé bien sur, et il sont devenu croyant mdrrrr. . On ne peut pas canonisé quelqu'un qui ne croit pas bien sur.

J'ai dit qu'elle était moins infantilisante que les religions polythéistes... toi tu serai plutot partant du fait qu'elle rendrait carrement fou

Pourquoi moins infantilisante ?
De plus, je ne pense pas que cette religion rend fou ou quoi que ce soit, mais qu'elle n'est pas plus cohérente que les polythéismes.
(Et si je parle du catholicisme, c'est parce qu'il s'agit de la religion dominante en France. On pourrait sortir le même discours pour l'islam)

Alors que quand on parle des sectes d'aujourd'hui c'est dans leur philosophie même wink

Hmm.
L'Eglise de scientologie ne demande de massacrer personne.
La secte de l'ognon non plus...
Les Témoins de Jéhovah, même s'ils s'interdisent les transfusions sanguines, ne sont pas plus suicidaires.
Et j'ai déjà parlé avec des sataniques m'assurant que leur secte prônait la paix et la tolérance, et que les profanateurs ne sont que des extrémistes qui n'ont rien compris...

J'ai parlé des symboles... Ce qui est écrit dans la bible n'es que symboles mais aprement tu ne suis pas ce que j'écrit.

Ce qui est écrit dans la Bible n'est pas seulement symbolique.
Les faits de l'AT sont tenus pour vérité par certains juifs et chrétiens.
D'ailleurs, même le Vatican qui a "autorisé" la théorie de l'évolution, parle de ces faits en prenant des pincettes.
La Bible a été écrite par des humains, mais est censée décrire l'histoire du peuple juif et l'histoire de Jesus.

comme ça peut être un athée persuadé que tous les chrétiens obéissent aux "ordres" du Pape

Si tu parles de moi, je ne suis aucunement persuadé de cela (j'ai assez de chrétiens dans mon entourage pour me rendre compte qu'ils ne connaissent même pas ce que dit le vieux Benoit...)

Il ne peut pas se permettre d'être "trop" progressiste, sinon ça ne passera pas. Son but est de faire évoluer la foi à l'époque moderne pour coller avec la "moyenne mondiale". Par conséquent, il ne peut pas dire "vive le préservatif !", mais un jour, ce sera probablement le message de l'Eglise.

Si le but du Pape est de s'adapter à son époque, pourquoi dire "à bas le préservatif" en Afrique, alors que le SIDA fait rage ?
On sait bien que le meilleur moyen de lutter contre cette maladie est l'abstinence, mais le Vatican ferait bien mieux de se renseigner sur les moeurs africaines en matière de sexualité...
Bref, cette organisation doit bien avoir quelques milliers de morts sur la conscience : les pauvres croyants qui ont suivi ses conseils à la lettre.

De plus, si le Pape ne peut se permettre d'être trop progressiste, doit-il pour autant l'être moins que son prédécesseur ?
Ce n'est un secret pour personne que le nouveau Pape essaye davantage de satisfaire ses ouailles intégristes que JP II (Messe en latin, etc..)

On en vient à dire que des crimes ne sont pas graves, car ils sont liés à un contexte socio-familial complexe etc. C'est fuir ses responsabilités, là ! M'enfin je m'éloigne...

Cette vision des choses n'est pas celle de la société mais des... gens de gauche.
Plus on se place à droite sur l'axe politique, et plus on met en avant la responsabilité individuelle au profil du contexte (normalement).

Quand un mouvement commence à être centré sur lui-même, à dénigrer tout dialogue, alors oui, ça devient une secte, peu importe la taille du mouvement. Et à l'inverse, quand il prône l'ouverture, qu'il n'impose pas, on parlera de religion, et là aussi, peu importe la taille.

Je ne suis pas d'accord.
Certaines grandes religions prosélytes ne se sont pas gênées pour imposer la "vérité" à un moment ou un autre de l'histoire, et elles n'en ont pas pour autant perdu leur statut.
Parallèlement, la majorité des sectes ne sont pas fermées sur elles mêmes à dénigrer tout dialogue... Au contraire, si ça leur permet de convertir. (Bien entendu, je ne pense pas aux petits groupes dirigés par un gourou qui pique les salaires de ses fidèles. Oui, eux ont plutôt intérêt à se cacher)

Pour celui qui considère la Bible comme un livre de réflexion, il n'a jamais douté que Jésus n'était qu'un être humain, qui a su transmettre la foi. Dire qu'il est revenu à la vie est simplement une image, il est bel et bien mort sur sa croix en faisant le malin, point.

Je comprends ce que tu veux dire par là, mais... Tu es pas vraiment catholique, alors, puisque la croyance en un Jesus-Dieu est l'un des fondement de cette religion.

Pourquoi moins infantilisante ?

Je l'ai expliqué au dessus je vais pas tout répété à chaque fois

Bref, cette organisation doit bien avoir quelques milliers de morts sur la conscience : les pauvres croyants qui ont suivi ses conseils à la lettre.

Pauvre croyants?? Je ne pense pas que le Pape autorise le viol, la guerre, ou l'infidélité. Parceque faut aussi savoir que de nombreuses femmes se font violer en Afrique. Si les gens étaient fidèles entre eux je ne pense pas qu'il y aurait autant de séroppositfs en Afrique. Libre à toi de me contredire....


[/quote]

Je n'ai pas pris le temps de tout lire, donc désolé si je répète quelque chose que quelqu'un a déjà dit... Mais de toute façon, je vais faire très court:


Il n'est pas question d'aimer ou pas une religion (d'ailleurs, même le terme d'"aimer une religion" me parait stupide...). Il ne me semble pas non plus qu'être anti-religieux soit très intelligent (enfin de mon point de vue). La religion peux apporter du bien, ce sont la façon dont elles sont interprétées qui apporte le mal. Le coran et la bible sont des livres de paix...

Je suis athé, mais voyez, je pense qu'un peu de tolérance n'a jamais fait de mal à personne...


Edit: Juste, l'exemple de l'église chrétienne, qui interdit le port du préservatif, c'est vraiment n'importe quoi... Si dieu existe ou a existé (ce dont je doute fortement mais bon, imaginons...), il doit se retourner dans sa tombe le pauvre... (oups, blasphème?)