La Fourmilière

j'ai oublié de dire qu'il fait absolument éviter LE PAPILLON DES ETOILES. Le livre commercial par excellence

Magic...je pense que tu n'as pas lu qui a été écrit avant sur la non universalité d'une liste de bouquins (ou une liste de n'importe quoi d'ailleurs)...je ne peux t'en blâmer!!

Quand à ta remarque sur une citation ironisant sur la gravité pour certains de ne pas aimé werber...c'était BIEN ENTENDU de l'HUMOUR...en manquerais-tu à ce point??? tu me sembles bien sombre

Le livre que j'ai eu le plus de mal à lire c'était Le Père Goriot de Balzac. En fait, dans l'ensemble, le réalisme m'ennuie profondément.
Il faut dire que j'en ai pas lu beaucoup, mais ça m'a laissé un très mauvais souvenir.

Mais peut être que je changerai d'avis un jour .
Quand j'avais 9 ans, j'ai commencé à lire Harry Potter (à ce moment la, personne ne connaissait) et je ne suis pas allée plus loin que le premier chapitre. Quand je l'ai recommencé, 1 an plus tard, j'ai adoré. La preuve que les premières pages sont parfois trompeuses

"la princesse de clèves" de Mme de Lafayette j'ai jamais lu plus de 60 pages (et je suis tombé dessus a l'oral du bac français...)

on te parle pendant les 30 premières pages de personnages que tu ne rencontreras pas dans les 300 pages qui suivront:le duc de machin, fils du comte de truc marié a la comtesse de bidule qui est la soeur...
bref un vrai casse tête pour finalement pas grand chose...

Perso, j'ai essayé maintes et maintes fois de commencer(c'est dire)"le chateau de ma mère"mais ça ne me captive toujours pas.........

[size=9][color=#999999]***Ajout :***[/color][/size]

Moi je trouve que meme si on n'a pas trop aimé un livre.......Tout est relatif et certains adoreront ce livre-la.......Donc je pense plutot qu'il faudrait raconter le resumé d'abord et ensuite dire si on a aimé ou pas.....Ainsi, chacun a le libre arbitre de se faire une opinion!!!!!!Voila a vous les studios!!!!

Ah, je peux citer deux livres nuls que j'ai lu pour mes études: il y a les lauriers sont coupés de Dujardin qui raconte, sur 150 la soirée d'un célibataire bête qui essaye de draguer une connaissance et qui se mange un rateau, c'est vide, pas d'action, pas d'histoire.

Il y a aussi Mll Else de Schnitzler qui est nul, une fille bête doit se prostituer pour aider ses parents qui claquent toujours leur ponion, à la fin elle se suicide

Pour moi, ce genre de bouquins sont du gaspillage de temps pour le lecteur et du gaspillage de papier et d'encre pour l'éditeur. Des histoires aussi chiantes sont à éviter!

Je pense comme Gollum qu'il faut modérer ses jugements et que certains livres ne nous plaisent pas sur le moment mais qu'ils peuvent nous sembler plus abordables plus tard selon notre évolution personnelle. Un exemple qui devrait en faire frémir plus d'un parmi vous = vos bouquins de cours.. J'ai jamais pu lire mes cours d'histoire quand j'étais lycéen, mais maintenant quand il m'en tombe un sous la main (pas souvent il est vrai), je le parcours avec intérêt (à petite dose). Peut-être qu'un jour je me remettrai à essayer de lire de la philo, mais pour l'instant j'ai toujours un blocage.
Dire sérieusement qu'il existe des livres qu'il ne faut absolument pas lire me semble bien présomptueux et limité à la fois, sauf peut-être pour des ouvrages potentiellement "dangereux" genre magie noire (Cthulhu, ton "biographe n'avait pas écrit un truc sur un ouvrage maléfique?).
Même les pires théories (racistes ou autres) peuvent je pense être lues (du moment qu'on ne finance pas l'auteur en achetant le bouquin, je veux dire..) si on sait prendre le recul nécéssaire, car au moins on peut savoir de quoi on parle avant de critiquer.
Comme Desproges a dit "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui", je dirai que "tout peut être lu, mais pas par n'importe qui"...

Je t'assure que ces livres là n'ont vraiment pas d'histoire! c'est d'un vide! Par contre, je suis d'accord sur le fait que certains bouquins ne sont pas à mettre entre toutes les mains, j'ai en tête le tristement célèbre "mein kampf". Celui là, je le lirai jamais.

Mais pour les livres de magie noire et autre, si il y a certaines formules intéressantes (qui rend riche, célèbre, immortel...), pourquoi pas les essayer...

Ben non, justement, Gollum, ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut pas qu'un bouquin comme Mein Kampf (tristement célèbre mais combien y ont ils vraiment jeté un oeil?) ne soit JAMAIS lu, mais qu'il faut s'assurer d'avoir une certaine "maturité d'esprit" avant de le lire. Je n'aime pas trop faire des amalgammes bâclés et tout mélanger, mais c'est un peu comme si quelqu'un disait qu'il ne lira jamais le Coran par exemple parce qu'il existe des terroristes musulmans intégristes.

Oui, mais comment tu fais pour savoir si tu es assez mûr pour affronter de tels livres? Moi, dans le doute, je préfère éviter de m'y approcher (serai-ce avec une halebarde) pour ne pas avoir à être confronté à des pensées aussi criminelles que celles d'Adolf.

Il y a aussi le livre Mrs Dalloway que je n'ai pas aimé, pour la même raison que les deux autres que j'ai cité (celui là, je n'ai pas dépassé la 10e page)

Je vais probablement me faire taper sur les doigts par bon nombre de puristes, mais je dois dire que la lecture du Parfum de Süskind m'a été particulièrement douloureuse. Dans un autre registre, même si j'adore l'univers de Stephen King, Les yeux du dragon m'a profondément emmerdé...

ah ben moi je suis d'accord avec toi tilt! Le parfum j'ai détesté. Je trouve que ce bouquin ne voit que les points négatifs de la société et personellement,il y a déjà tellement d'exemple du fonctionnement merdique de cette société dans la vie de tous les jours que je n'ai pas du tout envie de lire ce que je vois chaque jour dans la rue.

Il y a des livres que l'on n'aimerai pas lire mais qu'il est interressant d'en connaître au moins le contenu, comme mein kampf, rien que pour savoir ce que certains pensent et savoir comment les contrer. c'est un exemple et j'avoue que j'ai du mal à le faire moi-même. sinon, je vais en faire hurler plus d'un, le livre que j'ai commencé une bonne dizaine de fois sans jamais aller plus loin que les premières pages et ben c'est "la bible", y'a rien à faire, je ne m'y fait pas. dans le genre compliqué à suivre, mais c'est sûrement parce que je n'ai eu aucune éducation religieuse quelqu'elle soit et que je ne sais pas comment la lire. ça me dépasse. heureusement que wb est là pour me donner des notions et idées sur ce sujet. ça décante bien.

Pour moi ce serait "les chroniques italiennes" de Stendhal. C'est en fait un regroupement de plusieurs nouvelles de l'auteur. J'ai trouvé ça nul mais ça ne veut pas dire que personne ne peut aimer. Je m'explique : c'est toujours la même histoire. Deux amants qui s'aiment éperdument. Malheureusement c'est un amour impossible (souvent un histoire de famille). Alors ils tentent de s'aimer malgrès tout mais c'est impossible. Un des eux meurt (souvent se donne la mort) parfois même les deux. Ca finit toujours mal. (pendaisons, suicides, meurtres...)

...

Moi un livre que je n'ai jamais pu finir c'es la tempète du siècle de Stephen King, pourtant j'aime bien cet auteur. Mais ce livre est écrit comme un scénario de film avec les différentes vu des caméra etc... .Du fait, tu en pert le fil de l'histoire. Sinon c'es vrai que les livres scolaires tel que Balzac ou Moliere etc... on a du mal a les lires mais c'es peut être dû au milieu où en ce trouve pour les lires comme le collège et le lycée . Pour moi c'était égal a devoir ou control . Donc je préférais lire Bernard Werber, au moins je le lisais par plaisir pas par obligation. Après ça dépend des goûts.

D'un autre côté Fred, si on suit ton raisonnement, comme les livres lus au collége ou au lycée sont associés dans ta tête à devoirs et contrôles, il ,ne faudrait pas que tu ais découvert du Werber à l'école, tu ne l'aurais sans doute pas apprécié à sa juste valeur, et tu ne serais peut être pas là, pour discuter de ses oeuvres avec nous...
D'un autre côté, malgré un pére qui était prof de français dans un collége, je n'ai commencé à vraiment apprécier la lecture (y compris du Zola), qu'après le BAC, avant, dans mon souvenir, je ne lisais que ce qu'on m'imposait de lire (depuis, je pense m'être rattraper, j'ai souvent le nez plongé dans un livre...)

Oui cillbq mais ça depend je me suis mal expliquer c'était pas de moi que je parlais spécialement mais surtout de mes amis.J'ai aimer, même adorer, certaint livre qu'on étudiait.Personnellement j'allais beaucoup au CDI pour choisir les livre que je voulais lire suivant mes propres goûts. Je pense que ce n'es pas avec des livres dur a comprendre qu'on donne aux jeunes l'envie et le plaisir de lire.

Sinon c'es vrai que les livres scolaires tel que Balzac ou Moliere etc... on a du mal a les lires mais c'es peut être dû au milieu où en ce trouve pour les lires comme le collège et le lycée . Pour moi c'était égal a devoir ou control . Donc je préférais lire Bernard Werber, au moins je le lisais par plaisir pas par obligation.

Je ne pense pas que la raison qui nous fait lire un livre influence notre jugement par rapport à ce même livre. J'ai lu la peste de Camus et le procès de Kafka dans un but scolaire et je les ai beaucoup aprécié! Par contre, j'ai acheté le livre de la jungle pour moi-même et je ne l'ai pas du tout aprécié, il me tombait des mains.

Les nouvelles extraordinaires d'Edgar Poe m'ont assommé il y a quelque années.. depuis j'essaye de le relire et pourtant à part le double assassinat de la rue morgue je le trouve toujours aussi plat .
Bizarre, les goûts et les couleurs sans doute.
Par contre il y a un livre assez dur à lire, dur dans le sens où il faut avoir le coeur accroché, l'esprit suffisament résistant pour tenir les 120 journées de sodome de Sade.
Enfin bon ce n'est pas vraiment le genre de littérature qu'on pourrait recommander aux âmes innocentes..