La Fourmilière

Dommage qu'en France, le peuple ne puisse pas, comme en Suisse, contrer ce genre de décision.
Par une initiative ou un référendum!!!
Car je doute que chez moi, ça passe comme un lettre à la poste
JE suis vraiment outrée que ce genre de chose existe. Vraiment.

Ambre a écrit :Malheureusement, le CPE a été accepté cette nuit par les députés (ils étaient peu à être présents).


Pour en savoir plus...


.

Ben bien sûr, puisque le vote a eu lieu en même temps que l'audition du juge BURGAUD sur l'affaire d'Outreau au même endroit.

On ne pouvait s'y prendre mieux pour détourner l'attention !!!!

Dites moi que je rêve mais ce matin à la radio j'ai entendu que la loi avait été votée.
Même pas besoin du 49.3 !!!
Comme une lettre à la poste : seulement une 78 députés présents dont une cinquantaine de l'UMP et le texte passe.
Comment une loi aussi importante peut-elle être votée avec si peu de députés.

Je ne reviendrais pas sur ce qui a été dit précédemment, Lord Mahammer a très bien résumé la situation.
A mon avis, cette loi est la 1ère d'une longue liste puisqu'elle va faire baisser (artificiellement) les chiffres du chomage. Son élargissement à toutes les catégories d'âge n'est qu'une question de temps.
Franchement si au bout d'un mois (voir 3 ou plus pour les postes à responsabilités), le patron ou le chef de services n'a pas su évaluer si le nouvel embauché était un branque ou un bon on peut se poser des questions quant à sa qualité de dirigeant!
Et pour répondre à Diamant, tu peux t'escrimer à chercher des points positifs dans cette loi, tu y arriveras (avec ou sans l'aide du site de l'UMP ). Mais à un moment il faut savoir peser le pour et le contre, voir le foutage de gueule et l'immense hypocrisie des personnes qui font voter ces lois.

boz a écrit :Dites moi que je rêve mais ce matin à la radio j'ai entendu que la loi avait été votée.
Même pas besoin du 49.3 !!!
Comme une lettre à la poste : seulement une 78 députés présents dont une cinquantaine de l'UMP et le texte passe.
Comment une loi aussi importante peut-elle être votée avec si peu de députés.

De toute façon l'UMP a la majorité absolue et les députés sont godillots. Le recours à l'article 49-3 n'avait été envisagé que pour accelérer le vote du texte, en raison du grand nombre de sous-amendements déposés par l'opposition afin de ralentir délibérément l'adoption du texte . Mais tous les sous-amendements de l'opposition ont apparemment été rejetés (j'ignore si il y a eu pratique du vote bloqué). Ceci dit, ce n'est pas la loi elle-même qui a été adoptée mais l'amendement créant le CPE, amendement au projet de loi sur l'égalité des chances (de licenciement ?).


EDIT : selon France info, il semblerait que le gouvernement ait décidé d'utiliser l'article 49-3 (première utilisation par le gouvernement Villepin) afin de faire adopter la loi sur l'égalité des chances, qui contient donc l'amendement créant le CPE.

PS: et pour ceux qui penseraient que les opposants au CPE ne sont que de vilains gauchistes, l'UDF est contre la mesure .

Petite rectification : ce projet a bien été adopté grace a l'article 49.3 et il n'y aura surement pas de deposition de motion de censure et puis même s'il y en avait une on sait tous qu'elle serait rejetté (UMP~350députés/577)...

Et ensuite on nous dit que la France est un démocratie ?
La majorité du peuple est contre ce contrat, des manifestations ont eu lieu, l'union des radicaux, du PS et de quelques communistes peut faire peur à l'UMP mais tout ceci n'est pas pris en compte puisque le texte a été voté dans la nuit, avec même pas 100 députés.

C'est vraiment honteux d'en être arrivé là.

Et ensuite on nous dit que la France est un démocratie ?
La majorité du peuple est contre ce contrat, des manifestations ont eu lieu, l'union des radicaux, du PS et de quelques communistes peut faire peur à l'UMP mais tout ceci n'est pas pris en compte puisque le texte a été voté dans la nuit, avec même pas 100 députés.

C'est vraiment honteux d'en être arrivé là.

Sans oublier le grand frere CNE passé par une ordonnance cet été...

Effectivement, le pays ne tient plus tellement de la democratie, si les elus prennent leurs decisions de maniere arbitraire et contre l'avis du peuple...

Ce ne sont plus nos representants... Ce ne sont plus que des gens qui ont oublié que leur seul pouvoir etait celui de representer la volonté du peuple souverain, et pas d'imposer un point de vue soi disant bien pensant...

diamant a écrit :Puis voilà les arguments montrant que ce n'est pas de la précarité ...
Un contrat anti-précarité

Le contrat Première embauche a pour objectif de sortir de la précarité les jeunes qui enchaînent stages, CDD, intérim en ouvrant aux jeunes une voie plus rapide et plus sûre à un emploi stable. [/quote]

Faux. Il sera proposé à tous les jeunes qu'ils aient ou non effectué auparavant des stages, CDD ou Intérim...Ce contrat n'est pas fait spécifiquement pour ceux qui ont des difficultés à trouver du travail. Il est conçu pour l'ensemble des jeunes et sera donc utilisé en priorité pour recruter les jeunes

Il donne en outre des droits nouveaux :

1) une garantie de rémunération : en aucun cas les rémunérations ne pourront être inférieures au régime commun des salariés ;

Ah, c'est un droit nouveau d'être rémunéré...Bien contente de l'apprendre..

2) un droit à la formation individuel ouvert dès la fin du 1er mois alors que dans les autres contrats le droit à la formation ne s’ouvre qu’au bout d’un an ;

Je vois bien le jeune qui vient de se faire embaucher et qui peut être licencié sans motif aller réclamer une formation à son employeur...On nage en pleine utopie ! ..

3) une protection renforcée en cas de licenciement : en cas de rupture du CPE après 4 mois, une allocation forfaitaire de 490 euros par mois, financée par l’État, est versée pendant 2 mois au jeune. (Aujourd’hui, les allocations chômage se déclenchent qu’à partir de 6 mois de travail) ;

Je rêve de plus en plus...La super protection contre le licenciement !!! Je rappelle que ce contrat permet à l'employeur de licencier SANS MOTIF pendant deux ans...Deux ans qui sont qualifiés de période d'essai : comme s'il fallait deux ans à quelqu'un pour se rendre compte si une personne fait l'affaire ou pas...
Par ailleurs, en cas de rupture d'un contrat de plus de 6 mois, les Assedic paye nettement plus que 490 euros...Et en plus, pour le CPE, que ce soit 4 mois ou 2 ans, ce sera 490 euros et débrouille-toi avec ça...
Enfin, j'aimerai bien des détails pour savoir pendant combien de temps ils vont être versés ces 490 euros....]

4) les stages, les contrats à durée déterminée et les périodes en alternance effectués dans l’entreprise seront décomptés de la période de consolidation de l’emploi de 2 ans. (Exemple : un jeune qui aurait déjà fait 6 mois de stage et 6 mois de CDD dans l’entreprise n’aurait plus que 12 mois de période de consolidation) ;

on pourra décompter les périodes prélables de stage d'une durée inférieure à 6 mois aussi ???...Je demande ça parce qu'il est assez rare qu'au cours de leurs études, les jeunes puissent effectuer 6 mois de stage d'affilée...

5) l’accès au logement : les possibilités offertes par Locapass sont étendues aux titulaires du contrat première embauche ;

La belle affaire !..je rappelle que le Premier Ministre a demandé récemment que les personnes qui travaillent mais qui sont sans domicile fixe (et oui, ça existe !!!) puissent bénéficier des centres d'accueil pendant au moins un mois continu. Et on voudrait nous faire croire que des jeunes qui vont être sous-payés, dans une situation précaire, pourront trouver un appartement !!! Le locapass, tout le monde que c'est de la foutaise et que ça ne marche pas...en plus, y'a quasiment pas de logements à louer alors

6) l’accès aux crédits : les banques ont d’ores et déjà annoncé qu’elles considéraient le contrat première embauche comme un CDI.

Les banques ont des tas d'autres motifs pour refuser un crédit......



Il faut arrêter de croire tout ce qu'on vous raconte. Ce contrat n'a qu'un seul but : permettre aux entreprises d'avoir plus de flexibilité et de rentabilité. Elles pourront grâce à ce contrat avoir une main d'oeuvre pas trop payée et docile (compte tenu de la précarité du statut de l'employé), renouvelable tous les deux ans...D'ailleurs, ceux qui sont le plus hostiles à ce contrat, ce ne sont pas les jeunes, ce sont les cadres trentenaires qui travaillent...Comme moi...Parce qu'on ne souhaite pas que vous vous fassiez avoir (on a déjà pas mal ramé, nous, à la sortie des études pour trouver du boulot ! et encore maintenant on est souvent dans des emplois sous-qualifiés et sous-rémunérés par rapport à nos compétences, alors de grâce !!! Ouvrez les yeux !)

lanau a écrit :Et ensuite on nous dit que la France est un démocratie ?
La majorité du peuple est contre ce contrat, des manifestations ont eu lieu, l'union des radicaux, du PS et de quelques communistes peut faire peur à l'UMP mais tout ceci n'est pas pris en compte puisque le texte a été voté dans la nuit, avec même pas 100 députés.

C'est vraiment honteux d'en être arrivé là.

Alors ca c'est le genre de truc qui m'énerve !!!
La France est une démocratie !
L'UMP constitue la majorité !
On a voté pour eux !!! (enfin la plupart d'entre vous, ici, n'avez pas voter pour eux question d'age ou d'idées ...). Mais quoiqu'il en soit ils ne sont pas arrivés au gouvernement par l'opération du saint esprit !!! (et meme si Chirac a gagné face à JML, de toute facon je vous rappelle qu'il était vainqueur au premier tour, et que de toute facon meme sans les voix des socialistes au deuxième tour il aurait gagné l'élection, et de toute facon l'ump a gagné les légisaltives ...)
Ne vous en déplaise, vous pouvez dire que vous n'êtes pas d'accord, les jeunes gauchistes peuvent descendre dans la rue (ils sont d'ailleurs tellement doués pour ca !) mais en attendant vous oubliez tout ceux qui sont d'accord ! Et oui je sais : pas seulement les gens de gauche ne sont pas d'accord ... Mais si je commence à parler de l'UDF je vais partir dans du hors-sujet ...
L'UMP est le plus grand parti de France il soutient ce contrat.
Je veux bien que vous soyez contre, je veux bien que vous denonciez le CPE ...
C'est le rôle de l'opposition ... "je ne suis pas d'accord !!!" ... En attendant vous me direz ce que vous vous proposez ... (cf. topic : qu'on me dise ce que l'on propose de l'autre côté!). Enfin bref ... Mais ne me dites pas que ce n'est pas démocratique !!!
Comme dis eigteen twelve, le recours à l'article 49.3 n'est la que pour aller plus vite ... car de toute facon l'ump à la majorité à l'assemblée, et dans tous les cas la loi serait passée !

Maintenant je continue de penser que ce contrat est une bonne chose. Et je vais vous dire que je regrettais que le smic jeune du temps de Balladure.
Peut-être que c'est idéologique ... je ne m'en defends pas et ca vous le savez déjà !
D'ailleurs ca me fait rire parce que pour une fois que je fais un copié collé d'un site .... enfin bref ...
Moi je trouve qu'au moins cela permet aux jeunes de s'investir dans l'entreprise, de montrer qu'il a réellement envie. Puis à vous écoutez parler on dirait que 2ans c'est une éternité ! Mais je vous rappelle que lorsqu'il y a avait les emplois jeunes c'était 5ans, et après direct à la porte ! la chez moi c'est un coup de bluff pour faire diminuer les chiffres de chomage, et la c'est se garder le problème, la c'est reculer pour mieux sauter.
La on propose une période d'essai, on propose un emploi, permettant aux jeunes d'acquérir de l'expérience. Puis je vous rappelle que ce type de contrat ce n'est ad vitam eternam !!! c'est jusqu'à 26ans. Donc le temps d'acquérir de l'expérience. Parce qu'avec les CDD on peut les enchainer à vie ! Pas dans la meme entreprise, puisque la les CDD sont limités.
Et une fois le contrat terminé, même si on licencie la personne, et bien je le dis et le répète elle aura de l'expérience !
Diplome + Expérience = CDI

Mais je comprends que vous soyez contre ! Parce que vous êtes toujours contre ! Parce que c'est tellement plus simple de prôner le social !
Mais ce n'est pas cela que je condamne le plus mais c'est que l'on me dise que ce n'est pas démocratique !!!

Mais ce n'est pas cela que je condamne le plus mais c'est que l'on me dise que ce n'est pas démocratique !!!

Là je suis tout à fait d'accord avec toi Diamant. Je suis contre le CPE comme tu l'as vu plus haut, mais OUI la France est une démocratie et les lois y sont votées démocratiquement. Il y a sans doute des choses à revoir dans le fonctionnement démocratiquement comme l'abolition du 49.3 mais selon moi tu as raison de rappeler que nous sommes dans un pays démocratique et non pas totalitaire ...

lanau a écrit :Et ensuite on nous dit que la France est un démocratie ?
La majorité du peuple est contre ce contrat, des manifestations ont eu lieu, l'union des radicaux, du PS et de quelques communistes peut faire peur à l'UMP mais tout ceci n'est pas pris en compte puisque le texte a été voté dans la nuit, avec même pas 100 députés.

C'est vraiment honteux d'en être arrivé là.

Un des problème je pense c'est que les Français, se disent en démocratie et son fier de l'être! Mais vu le taux de participations aux dernières éléctions je pensent qu'ils ne se rendent pas compte que le sang a coulé pour obtenir ce droit ! Le droit de vote. C'est un devoir d'aller voter alors allez voter (même blanc)
Cela m'attriste car je suis contre le CPE, et je trouve aussi lamentable que le texte est passé dans le dos des français. Mais comme l'as dit diamant les député ne sont pas arrivé la par l'opération du saint esprit!

L'UMP constitue la majorité !
On a voté pour eux !!! (enfin la plupart d'entre vous, ici, n'avez pas voter pour eux question d'age ou d'idées ...). Mais quoiqu'il en soit ils ne sont pas arrivés au gouvernement par l'opération du saint esprit !!!

Passer parceque le FN est monté c'est assez triste tout de meme, surtout quand la seule campagne de second tour s'est limitée a "C'est moi ou le Pen..."
La surdivision de la gauche me parait bien plus explicative, mais bon...

Ne vous en déplaise, vous pouvez dire que vous n'êtes pas d'accord, les jeunes gauchistes peuvent descendre dans la rue (ils sont d'ailleurs tellement doués pour ca !)

Descendre dans la rue est un moyen d'exprimer ce que ressent le peuple, et de montrer tout le mecontentement que cela engendre...
Crois moi, descendre n'est pas un acte anodin, et aller manifester releve plus de l'exasperation que d'un quelconque talent inné des gauchistes a se reunir dans le froid...

de toute facon je vous rappelle qu'il était vainqueur au premier tour, et que de toute facon meme sans les voix des socialistes au deuxième tour il aurait gagné l'élection, et de toute facon l'ump a gagné les légisaltives

C'est comme de dire que l'UDF a gagné les elections en 1974...
Depuis ces votes, 21 regions sur 22 ont été gagnées par la gauche... Et vu le pauvre programme du PS pour ces elections, il s'agit bel et bien d'un enorme vite de sanction... Pas le genre a se regler en changeant les ministres de postes a la manieres des chaises musicales...
Et puis le premier parti de France n'a pas non plus fait partager son point de vue aux français le 29 mai dernier...
Sans oublier que la majorité des francais est contre ce contrat... Meme de nombreux liberaux, une ecrasante majorité de juristes, ect...


Et ce beau parti qu'est l'UMP...
Un chef charismatique, numero 2 du gouvernement, majoritaire absolu a l'assemblée, qui prefere garder pour 2007 comme recompense si il est elu toutes ses propositions, alors qu'il pourrait toutes les faire appliquer des maintenant...
Bel exemple d'egoisme et d'ambition demesurée...

Comme dis eigteen twelve, le recours à l'article 49.3 n'est la que pour aller plus vite ... car de toute facon l'ump à la majorité à l'assemblée, et dans tous les cas la loi serait passée !

Et puis au pire, il reste les ordonnances de Villepin, si on n'arrive vraiment pas a faire passer le vote des CPE de maniere un peu democratique...

Moi je trouve qu'au moins cela permet aux jeunes de s'investir dans l'entreprise, de montrer qu'il a réellement envie. Puis à vous écoutez parler on dirait que 2ans c'est une éternité ! Mais je vous rappelle que lorsqu'il y a avait les emplois jeunes c'était 5ans, et après direct à la porte ! la chez moi c'est un coup de bluff pour faire diminuer les chiffres de chomage, et la c'est se garder le problème, la c'est reculer pour mieux sauter.

A ceci pres qu'un emploi jeune a 5 ans devant lui pour trouver mieux sans risquer le licenciement intempestif...
Et puis apres 5 ans, un employé est intégré a l'unité dans laquelle il travaille... Plus besoin de le licencier puisque tu lui as donné un role et qu'il est integré au processus de production...


Quant aux deux ans... Essaie un stage de 6 mois dans une entreprise, tu verras que c'est deja long, alors deux ans, tu te rendras vite compte que deux ans de precarité sont effectivement une eternité...

La on propose une période d'essai, on propose un emploi, permettant aux jeunes d'acquérir de l'expérience. Puis je vous rappelle que ce type de contrat ce n'est ad vitam eternam !!! c'est jusqu'à 26ans. Donc le temps d'acquérir de l'expérience. Parce qu'avec les CDD on peut les enchainer à vie ! Pas dans la meme entreprise, puisque la les CDD sont limités.
Et une fois le contrat terminé, même si on licencie la personne, et bien je le dis et le répète elle aura de l'expérience !
Diplome + Expérience = CDI

Lol
Reviens sur terre

26 ans pour le CPE...
Et son grand frere ?
Et puis apres 26 ans tu trouves comment un boulot si tu as face a toi sur le marché des jeunes qui peuvent profiter a leur entreprise avec un contrat 1000 fois plus flexible, et donc, par definition, precaire...

Experience + Mission + CPE = Mission d'un an puis licenciement comme un malpropre des que c'est terminé pour pouvoir garder une main d'oauvre flexible... Passé 26 ans, tu seras surpassé en utilité patronale par tout ce qui peut signer un CPE...
La tu vas decouvrir le chomage pour un bon bout de temps...

Je te le redis, pourquoi ne pas leur faire signer directement un CDI si on pense les garder ?

Mais je comprends que vous soyez contre ! Parce que vous êtes toujours contre ! Parce que c'est tellement plus simple de prôner le social !

Disons que mettre la lutte contre l'inflation avant la lutte contre la precarité c'est mettre l'argent et l'economie en avant, quitte a sacrifier les hommes...

A la base l'etat influe sur l'economie pour permettre aux hommes de vivre dignement...
De nos jours, l'UMP brade la dignité humaine et le bien etre social pour permettre a l'economie de fleurir...

Ils confondent les moyens et les fins... Le role de l'etat est d'assurer le bien etre de ses citoyens, et pas de les sacrifier sur l'autel du profit...

Alors oui, etre du coté du social, c'est pour moi, le moyen de tirer la sonnete d'alarme quant a la disparition progressive de tout ce qui fait de nous des humains...

Quant a l'ultra liberalisme mis en place par les USA, il va leur peter a la figure dans peu de temps, quand la Chine et l'Inde seront les deux premieres puissances mondiales en exploitant leur main d'oeuvre mieux qu'eux le font...

Tous les contrats iront vers l'Asie, et tous se lamenteront, mais trop tard...

Lord Mahammer a écrit : Passer parceque le FN est monté c'est assez triste tout de meme

Oui enfin, s'il y a bien un parti qui a instrumentalisé le front national, c'est la gauche socialiste sous Miterrand. Enfin moi je dis ça....

Et puis au pire, il reste les ordonnances de Villepin, si on n'arrive vraiment pas a faire passer le vote des CPE de maniere un peu democratique...

Oui et comme tu l'ignores sans doute pas, ces ordonnances sont prises sur habilitation législative. La méthode est certes fruste (car la démocratie c'est aussi le débat) mais indéniablement démocratique. Ceci dit la démocratie n'est pas en cause dans cette affaire, au pire on ne peut pas reprocher à un gouvernement de droite de faire une politique de droite. L'article 49-3 a été utilisé pour couper l'herbe sous le pied des contestataires. La mesure étant adoptée, sa contestation devient sans objet.

Pour le reste, je trouve le gouvernement cohérent dans son action. Il mène une politique néolibérale. Sur le plan du droit du travail, cela passe par l'éclatement et la fragmentation des statuts afin de limiter l'émergence de revendications de masse, ce qui est lié à la contractualisation du droit du travail : réduire le rôle de l'Etat et de la loi et laisser la priorité aux négociations sociales entre partenaires sociaux voire entre salariés et employeurs directement, ce qui implique que les droits du salarié sont déterminés par les rapports de force existant dans chaque branche (notamment) ou au sein de l'entreprise.

En ce qui concerne le gouvernement, il n'existe pas de différence de fond (sur le plan socio-économique) entre Villepin et Sarkozy, tout au plus une différence de forme. Villepin, comme son prédecesseur, verse dans le néolibéralisme compassionnel et caritatif : on précarise le statut du salariat ou on flexibilise le marché du travail, c'est selon le point de vue, mais on compatit, on aide plus ou moins les plus touchés. Autrement dit, la société devient régie par la loi du marché (en extrapolant un peu) mais le gouvernement, qui a renoncé à réguler l'économie, compatit à votre situation et est prêt à vous aider dans une logique humanitaire. Sarkozy a une fonction essentielle au sein du gouvernement. En effet, plus l'Etat abandonne ses prérogatives sur le terrain social et économique, plus il a besoin de mettre en scène de manière spectaculaire le pouvoir qu'il lui reste afin de masquer son impuissance relative. Or, le domaine de la sécurité intérieure se prête parfaitement à ce genre de mise en scène.

La modernité est en marche.

Sur le plan du droit du travail, cela passe par l'éclatement et la fragmentation des statuts afin de limiter l'émergence de revendications de masse, ce qui est lié à la contractualisation du droit du travail : réduire le rôle de l'Etat et de la loi et laisser la priorité aux négociations sociales entre partenaires sociaux voire entre salariés et employeurs directement, ce qui implique que les droits du salarié sont déterminés par les rapports de force existant dans chaque branche (notamment) ou au sein de l'entreprise.

Alors pourquoi, justement avoir créé le CPE ???
Là le rôle de l'état est loin d'être réduit puisque c'est l'état lui-même qui crée ce contrat et avec ce contrat, je ne vois pas où est la négociation entre le salarié et l'employeur : tout y est légiféré.

Tu vois quelles raisons à la création de ce CPE ?

Pirouette a écrit : Alors pourquoi, justement avoir créé le CPE ???
Là le rôle de l'état est loin d'être réduit puisque c'est l'état lui-même qui crée ce contrat et avec ce contrat, je ne vois pas où est la négociation entre le salarié et l'employeur : tout y est légiféré.

Tu vois quelles raisons à la création de ce CPE ?

En fait ce que je disais se rapporte au programme néolibéral. Et il n'est pas appliqué à 100% par le gouvernement, ce qui fait d'ailleurs que certains libéraux accusent Chirac d'être de gauche. Des contre pouvoirs existent et le principal frein, évident, du gouvernement est la crainte d'hypothéquer trop lourdement leurs chances aux prochaines éléctions. Mais la contractualisation est une tendance réelle du droit du travail. Quant à la négociation c'est une conséquence de la substitution progressive du contrat à la loi, mais c'est vrai que j'anticipe un peu là.

Les raisons du CPE (entre autres et selon moi) ?

Politique : faire quelque chose "pour les jeunes" car même si ce n'est pas l'électorat principal de la droite (et c'est un éléctorat qui vote peu), leur électorat considère que c'est important. Maintenir le chômage à son niveau actuel et peut être espérer le faire baisser encore un peu, en bidonnant un peu plus les chiffres.

Idéologique : introduire le licenciement sans motif en attendant, sans doute, sa généralisation à tous les contrats de travail. D'ailleurs, la faible participation aux manifestations montre la résignation d'une majorité des jeunes.

diamant a écrit :
Alors ca c'est le genre de truc qui m'énerve !!!
La France est une démocratie !
L'UMP constitue la majorité !
On a voté pour eux !!! (enfin la plupart d'entre vous, ici, n'avez pas voter pour eux question d'age ou d'idées ...). Mais quoiqu'il en soit ils ne sont pas arrivés au gouvernement par l'opération du saint esprit !!!

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on a voté pour eux qu'on doit les laisser faire n'importe quoi !!! Si je comprend bien, une fois qu'on a voté, après il faut s'écraser et ne même pas manifester si on est pas d'accord ?

L'UMP est le plus grand parti de France il soutient ce contrat.

Sûrement...y'a qu'à voir sa cote de popularité dans les sondages ...Il a perdu toutes les régions sauf une aux dernières élections et est le seul parti (enfin ses représentants) qui ait réussi à se prendre un non à un référendum sur l'Europe...Et ils se réclament des gaullistes en plus!!!..De Gaulle, au moins, quand il s'est pris un non à un référendum, il a eu le courage de démissionner !....Alors, c'est p'tète un grand parti mais ça fait un moment qu'il n'a plus aucune légitimité pour gouverner.

Mais ce n'est pas cela que je condamne le plus mais c'est que l'on me dise que ce n'est pas démocratique !!!

Une démocratie dirigée par un Président et un gouvernement illégitimes, est-elle toujours une démocratie ?
Des députés capables d'inscrire dans une loi que les manuels scolaires doivent tenir compte de la grandeur du rôle qu'a joué la France dans ses colonies et de réécrire en passant l'histoire en oubliant l'esclavage et la torture sont-ils représentatifs d'une démocratie ?
Ce sont de gros réactionnaires limite fasco, c'est tout...Heureusement, il n'y a plus qu'un an à tenir...

Et sinon...Je constate que l'année dernière les salariés ont payé une très grande partie de la note des retraites de la génération du baby-boom (les entreprises n'ont pas été trop sollicitées sur le coup là, il me semble...). Y'a des vagues entières de départs à la retraite de cette génération en ce moment. Donc, je propose que les 3/4 de ces emplois (même pas la totalité, chuis pas vache...) soient offerts aux jeunes, avec des contrats normaux, rémunérés comme on le fait habituellement pour un début de carrière. Jusqu'à présent, les entreprises arrivaient bien à les payer tous ces gens qui partent à la retraite...alors où passent leurs emplois ???? Rentabilité, profit, bénéfice, flexibilité, concurrence, mondialisation, "faire sauter les verrous"....et y'en a qui gobe ce discours en plus...

Diamant quand j'aurais fini mes études, je veux gagner ma vie et être respecté, non soumis à une période d'essai de 2ans durant laquelle mon employeur peut me virer d'un revers de la main sans indemnités.
Après, tout dépend du statut social que tu avais étudiant. Comme il a été dit, c'est plutôt pour rentabiliser les entreprises face à la croissance economique faramineuse de la Chine ou de l'Inde. C'est pour redynamiser notre économie tout simplement ! Mais à ce prix, on perd énormément nous, travailleurs français. De même, notre code du travail durement gagner va perdre le gain de ses combats (comme cité précedemment)...
On veut nous mettre dans les conditions d'un chinois ou d'un hindous qui travaille beaucoup pour peu... Si un jour nous devons le faire, je pense que nous le ferons. En tout cas, moi je le ferais, mais diable où est passée cette periode 70-80 où le travailleur en France avait "le beurre et l'argent du beurre" ?

Hier après-midi, je suis passé à Choisy-LeRoy. Lisez, ce que j'ai vu :

CPE : CONTRAT DE PRECARITE EXTREME (manifestation 7 février)

saraluna a écrit :

diamant a écrit : Alors ca c'est le genre de truc qui m'énerve !!!
La France est une démocratie !
L'UMP constitue la majorité !
On a voté pour eux !!! (enfin la plupart d'entre vous, ici, n'avez pas voter pour eux question d'age ou d'idées ...). Mais quoiqu'il en soit ils ne sont pas arrivés au gouvernement par l'opération du saint esprit !!!

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on a voté pour eux qu'on doit les laisser faire n'importe quoi !!! Si je comprend bien, une fois qu'on a voté, après il faut s'écraser et ne même pas manifester si on est pas d'accord ?

Mais ce n'est absolument pas ce que j'ai dis !
Ce que je dis c'est que ceux qui manifestent ne sont pas ceux de la majorité ...
Moi je suis à droite ... c'est pas un scoop ... et j'approuve !
Et je sais que je ne suis pas la seule !
Donc ce que je veux dire c'est que vous pouvez critiquez, certes ... mais l'élection de notre gouvernement lui donne une légitimité et un pouvoir d'action.

saraluna a écrit :

diamant a écrit :L'UMP est le plus grand parti de France il soutient ce contrat.

Sûrement...y'a qu'à voir sa cote de popularité dans les sondages ...Il a perdu toutes les régions sauf une aux dernières élections et est le seul parti (enfin ses représentants) qui ait réussi à se prendre un non à un référendum sur l'Europe...Et ils se réclament des gaullistes en plus!!!..De Gaulle, au moins, quand il s'est pris un non à un référendum, il a eu le courage de démissionner !....Alors, c'est p'tète un grand parti mais ça fait un moment qu'il n'a plus aucune légitimité pour gouverner.

Pitié si on pouvait arreter de mélanger les élections !!!!
Premièrement à l'issue de ce réferendum si je suis ta logique, ben Hollande aurait du démissionner de son poste de secrétaire du PS ...
Deuxièmement je te rappelle que ce référendum était un référendum pour l'Europe. La question posée n'était pas : est ce que vous êtes d'accord ou pas avec le gouvernement ?
Le problème en France c'est qu'on mélange tout !
Ce vote n'était pas un vote de confiance à apporter au gouvernement.
Cela aurait été une erreur de démissioner, et d'ailleurs je n'approuve pas le changement de premier ministre à la suite de ce référendum. Parce que qu'est ce que cela veut dire ? que c'était un vote sanction ? alors déjà la notion de vote sanction m'insupporte au plus haut point. Et de plus ca mélange les genres ! parce que je le répète le vote sur le traité constitutionnel n'était pas un vote pour ou contre le gouvernement ! et avoir voté contre pour sanctionner le gourvernement et bien c'est de la pure betise humaine !!!!
Mais la on s'écarte bien trop du sujet !

saraluna a écrit :

diamant a écrit :Mais ce n'est pas cela que je condamne le plus mais c'est que l'on me dise que ce n'est pas démocratique !!!

Une démocratie dirigée par un Président et un gouvernement illégitimes, est-elle toujours une démocratie ?
Des députés capables d'inscrire dans une loi que les manuels scolaires doivent tenir compte de la grandeur du rôle qu'a joué la France dans ses colonies et de réécrire en passant l'histoire en oubliant l'esclavage et la torture sont-ils représentatifs d'une démocratie ?
Ce sont de gros réactionnaires limite fasco, c'est tout...Heureusement, il n'y a plus qu'un an à tenir...

Peut etre que pour toi il n'a pas de légitimité mais pour moi il en a une !
Ce n'est pas parce que tu n'approuves pas, ce n'est pas parce qu'il y a une opposition, qu'un gouvernement perd de sa légitimité !
Et pour les régionales, ben comme leur nom l'indique ce sont des régionales et pas des élections nationales ! Donc ils sont encore la au niveau national, et ils sont encore la pour prendre des décisions !
Puis je prends l'exemple de ma région qui est à gauche; et qui d'ailleurs l'était dejà avant les dernières élections ... Y a pas à dire ! qu'est ce qu'on est content ! augmentation sur augmentation des impôts ! Argent gaspillé dans des projets stupides !
Enfin bref ... la je m'écarte encore du sujet !

saraluna a écrit :Donc, je propose que les 3/4 de ces emplois (même pas la totalité, chuis pas vache...) soient offerts aux jeunes, avec des contrats normaux, rémunérés comme on le fait habituellement pour un début de carrière.

Ah ouais ! bonne idée !
Bon et qu'est ce que tu fais des personnes ayant 35, 40 voire meme 50 ans et qui sont au chomage ?
Parce que si tu donnes tous les emplois aux jeunes et bien les autres tu les laisse au chomage ?

@Lord ...

Passer parceque le FN est monté c'est assez triste tout de meme, surtout quand la seule campagne de second tour s'est limitée a "C'est moi ou le Pen..."
La surdivision de la gauche me parait bien plus explicative, mais bon...

Bon je vais le répéter encore une fois !!!! De toute facon Chirac était vainqueur au premier tour. Et de toute facon ne pas savoir s'organiser de ce côté politique, est une faiblesse ...
Mais bon pour le coup ca ne sert meme pas de lecon ...
Enfin quoi qu'il en soit il a été élu démocratiquement, il avait eu le plus grand nombre de voix au premier tour !

Descendre dans la rue est un moyen d'exprimer ce que ressent le peuple, et de montrer tout le mecontentement que cela engendre...
Crois moi, descendre n'est pas un acte anodin, et aller manifester releve plus de l'exasperation que d'un quelconque talent inné des gauchistes a se reunir dans le froid...

En fait je suis d'accord avec toi à la base ... le problème est que maintenant les gens descendent pour un oui ou un non dans la rue et du coup cela diminue l'impact de ceux qui descendent pour dire quelque chose !
Et honnetement je reste perplexe quand toutes les semaines je vois une manif de la CGT sur la Canebière avec les memes banderoles chaque semaine depuis x années !

Et puis au pire, il reste les ordonnances de Villepin, si on n'arrive vraiment pas a faire passer le vote des CPE de maniere un peu democratique...

On recommence ... l'article 49.3 est démocratique ...

A ceci pres qu'un emploi jeune a 5 ans devant lui pour trouver mieux sans risquer le licenciement intempestif...
Et puis apres 5 ans, un employé est intégré a l'unité dans laquelle il travaille... Plus besoin de le licencier puisque tu lui as donné un role et qu'il est integré au processus de production...


Quant aux deux ans... Essaie un stage de 6 mois dans une entreprise, tu verras que c'est deja long, alors deux ans, tu te rendras vite compte que deux ans de precarité sont effectivement une eternité...

Mais arrete avec les emplois jeunes !
C'etait juste 5ans, et après dehors. c'est tout !
Et puis bon licenciement intempestif ... mouais bof ... je reste convaincue que quelqu'un qui est efficace on le garde !
Et puis je l'ai deja dis ... mais le turn over c'est pas bon pour une entreprise. Alors c'est pas une fois que l'employé connait le travail, ce n'est pas une fois qu'il s'est adapté à l'entreprise, qu'il s'y investit, qu'on va le virer !
Mais c'est sur du coup ben faut s'investir un peu dans ce que l'on fait ... C'est sur du coup va falloir travailler réellement. Et n'allez pas me parler d'exploitation des méchants patrons qui ont tout le pouvoir sur les pauvres petits jeunes ...

26 ans pour le CPE...
Et son grand frere ?
Et puis apres 26 ans tu trouves comment un boulot si tu as face a toi sur le marché des jeunes qui peuvent profiter a leur entreprise avec un contrat 1000 fois plus flexible, et donc, par definition, precaire...

Sauf que l'objectif est quand meme que tu restes dans l'entreprise au bout des deux ans ... chose qui ne devrait pas poser de problème si tu convients à l'entreprise !
Et de toute facon tu crois pas qu'une entreprise va prendre que des cpe, et licencier tout le temps à l'issue des 2 ans ! Parce que des personnes d'expérience sont nécessaires dans toute entreprise, parce que le patron ne va pas former, expliquer le fonctionnement de l'entreprise tout le temps. Quand tu as des employers qui travaillent bien, des employers en qui tu as confiance tu les gardes !

Je te le redis, pourquoi ne pas leur faire signer directement un CDI si on pense les garder ?

Parce que si tu prends quelqu'un en cdi cela a un coté definitif. Tu n'es pas sur qu'il va convenir. Alors que 2ans ca te permet : 1/ de bien voir si ton employé correspond. 2/ de voir l'évolution de ton entreprise, et la pour le coup 2ans c'est une période largement convenable !

Disons que mettre la lutte contre l'inflation avant la lutte contre la precarité c'est mettre l'argent et l'economie en avant, quitte a sacrifier les hommes...

A la base l'etat influe sur l'economie pour permettre aux hommes de vivre dignement...
De nos jours, l'UMP brade la dignité humaine et le bien etre social pour permettre a l'economie de fleurir...

Ils confondent les moyens et les fins... Le role de l'etat est d'assurer le bien etre de ses citoyens, et pas de les sacrifier sur l'autel du profit...

Alors oui, etre du coté du social, c'est pour moi, le moyen de tirer la sonnete d'alarme quant a la disparition progressive de tout ce qui fait de nous des humains...

Non mais tu me branches la ?
Oh la la les mechants gens de droite, les méchants patrons !!!
Non mais arrete le délire !
Toi tu veux faire du social en exploitant toujours les memes ... le problème c'est que toi tu veux arriver à la fin sans passer par les moyens ! peut etre que tu invoques l'opération du saint esprit ...
Je ne dis pas que tous les moyens sont bons ! mais les moyens sont nécessaires ! Puis arretons l'assistannat !

Tous les contrats iront vers l'Asie, et tous se lamenteront, mais trop tard...

C'est vrai que multiplier les charges sociales va aider à etre plus compétitif que les pays asiatiques !

Du coup je te réponds ... mais du coup je rabache un peu ... et du coup je fais aussi du hors sujet par moment ...

Et puis : oui le but de l'économie c'est le social, mais l'économie mene au social, alors que le social tout seul mène à l'assistanat, à une économie schlérosée ... Une bonne économie doit avoir des fins sociales c'est indéniable. Mais si tu veux faire que du social, ca ne marche pas !