La Fourmilière

Ce site n'est pas pro-terroriste il explique que ce qont bien les terroristes qui ont fait l'attentat, en tout cas c'en est un témoignage flagrant.
Je ne peux rejoindre tes vues car la théorie du complot que tu mets en avant ne repose sur rien de concret et avant de citer Chomsky, renseigne-toi sur l'individu et ses bourdes.
Bon le site, c'était au hasard de mon surf, mais j'en ai plein des adresses qui démollissent tranquillement ta théorie.
Ceci dit, tu n'es pas pro-islamiste extrémiste et j'en suis content mais je n'en doutais pas trop quand même, ceci dit tu fais leur jeu, penses-y. Allez et sans rancune.
A bientôt.

***Ajout :***

Ah juste une précision ou plutôt une interrogation: Qui a placé ce débat sur google, je pensais qu'on n'était pas surveillé hein mon petit sept collines, moi au moins je suis dans le bon, c'est déjà ça. Mais qui a fait ça vers google????
Sans nous en demander l'autorisation de plus.

Les 115 points relatés par Se7eNHiLL montrent peut-être simplement l'incapacité de tout le système américain et de l'administration Bush en particulier de gérer cette crise du 11 septembre.
Si Bush ou ses comparses avaient eux même organisés ces attentats avec l'aide d'Al Qaida, pourquoi n'auraient ils pas prévu de se faire démasquer? Pourquoi n'auraient-ils pas cherché à contredire voir interdire le film de Mickael Moore ou le livre de David Ray Griffin? Construire des preuves c'est simple ... surtout si on a pu organiser des attentats comme ceux-ci ... Alors manipulations de bush et ses comparses?

-------------------------------

Reste qu'il est quand même troublant qu'avec un homme proche des milieux pétrôliers comme Bush on se retrouve depuis 2001 avec :
- des attentats qui ont conduits à l'invasion de l'afghanistan
- une invasion de l'Irak sous prétexte de présence d'armes de destruction massive
- un record du prix du baril à plus de 70$

3 évènements majeurs de ces 10 dernières années ... tous liés au pétrôle ... avec Bush et Cheney ex-PDG de compagnies liées à l'extraction du pétrôle ...
Quand on sait jusqu'où ils ont pu aller en mensonges avec l'Irak ... on est en droit de se demander s'ils n'ont pas fait pareil avec les attentats du 11 septembre

-----------------------------------------------------
Bref je reste toujours sceptique ... J'arrive toujours pas à avoir d'avis tranché ...

S'ils n'y a pas de contrôle pour ces théories du complot "prouvées" vous avez juste à regarder ce qui ce passe...
C'est à dire que beaucoup n'y croient de toute façon pas... Alors pourquoi prendre le risque de faire taire ce genre de personne si de toute façon personne ne les croient...

Pour ce qui est des noms des terroriste je mets une objection en disant que des faux noms c'est tout fait possible...

Disons que j'adhère à la théorie du complot mais que je trouve certains points un peu trop abusés...
Dans les deux théories il y a des choses qui ne vont pas...


Et puis pour répondre à Musashi:
Des attentats sont toujours fait par des terroristes... (après que ce soient des terroristes fanatiques islamistes ou des terroristes américains, ce sont quand même des terroristes )

J'ai décidé de ne plus poster sur ce sujet, vous m'excuserez mais mon opinion est définitive quant à ces attentats, les noms n'étaient pas faux, on sait qui les a ordonnés, revendiqués, préparés.

musashi>rien de concret? comment ca? a tu lu mes precedent post?et ta theorie la VO est basé sur quoi?
boz>je ne pense pas que al quaida soit autant infiltré que cela dans les USA pour un "projet commun"...
Et pour les theorie du complot ca ne leur a pasq posé de problememe tu n'a qu'a regardé comme cela a étai tourné a la dérision par les grand media... sans parler des censure de moore ainsi que des film de propagande type "vol 93"...
oni>oui des faux nom sont possible mais si il n'avait rien a cacher pourquoi l'emploie de faux nom et surtout de fausses photo???

Le film de Moore est une supercherie avec plein de contre vérité, dans le film farenheit il raconte un peu ce qui l'arrange, (et oui lui aussi raconte des conneries) il a fait de l'anti américanisme primaire un fonds de commerce!!!!

aetius74>Je ne peut te contredire sur le film de Moore car je ne me suis pas du tout attaché a ce personnage pour mes déduction personnel; en effet je n'ai vu aucun de ces film qui me semble tro commercial pour etre vrai a 100%(meme si il n'y a pas de vérité absolue ).Donc tu peut balnacer sur lui je ne tan empecherait pas bien que a mon gout cela ne ferait nullement avancé le debat apporte de nouvelle infos ou contredit celle que j'ai mis plus haut pour etre constructif^^

Pour ma part je ne crois pas à la "théorie du complot" car en effet je ne vois pas de raison valable pour laquelle le gouvernement Bush aurait eu à commettre la plus grande catastrophe qu'aient connu les Américains aprés Pearl Arbor. Le fait d'avoir fait sauter des bâtiments emblématiques tels que les deux tours jumelles et d'avoir sérieusement amoché le pentagone a forcément un impact psychologique majeur sur le peuple américain et puisque l'économie est extrêmement liée à la psychologie, si le gouvernement était réellement derrière ces attentats il s'en serait quand même douté, lorsque donc des désastres se produisent dans un nations occidentales et encore plus aux Etats-Unis on observe souvent des crashs économiques puisque personne ne voudra investir et que les actionnaires retireront rapidement leurs capitaux du marché.

Ajoutons à celà que l'Irak n'est pas le pays le plus riche en pétrole de la région (loin de là).

Voilà pour le côté écnomique, au final les USA auraient beaucoup plus à perdre qu'a y gagner dans cettesinistre affaire.

PS: j'en profite pour m'excuser de mon absence prolongée mais entre les vacances et mon déménagement pour Bordeaux je n'ai pas trop eu le temps de poster, donc re-bonjour à tous .

C'est une façon de voir les choses...

Sans pour autant devenir le défenseur de la théorie du complot (donc pas la peine de m'insulter d'illuminé, de fou, de trou du cul ou de connard...). je remarque au contraire que les attentats ont pas trop mal servi...

Bon, d'accord, l'Irak est loin d'être le premier pays producteur de pétrole (mais il en a quand même) et du plus, ce n'est peut-être pas finis...
Par contre, la peur due à ces attentats a permi pas mal de choses...Au niveau nationnal on a vu la création de projets tel que le USA Patriot Atc (reforcement des droits de toutes les agences gouvernementaltes, au détriement des libertés individuelles...).

Les attentats ont eu une conséquence politique assez "amusante". Un sacré mouvement de sympathie envers les USA de part le monde. Ils sont passés de coupables à victimes dans beaucoup (trop) d'esprits.

«Je crois que je vous ai fait du bien. [...] Vous les occidentaux vous
n'avez jamais été aussi unis que depuis 3 semaines, et ça c'est grâce à moi !
Pour votre économie vous êtes tous solidaires. [...] Tu n'es pas obligé
d'augmenter tes ouvriers ; maintenant ils travaillent avec le coeur, pour
l'amour de la patrie. [...] Et en plus vous avez trouvé un ennemi commun :
moi ! Que t'en avais plus depuis les communistes que t'étais bien embêter pour
justifier le budget de l'armée! Dans les rues de tes villes tu peux mettre la
police partout, les gens ils disent rien, tu fais baisser la délinquance, et
tu vas controler tous les gouvernements du monde pendant 30 ans. Alors on dit
merci qui ? [et de PPDA de conclure :] Merci Ben Laden ! »

Cet extrait des guignols résume assez bien la situation je trouve...

En admettant que ces attentats soient l'oeuvre de terroristes qui ont tenté d'attaquer la super-puissance américaine, ils se sont bien plantés, car l'effet a été inverse.

PS : Amusez vous à revoir tous les discours de Bush depuis les attentats, c'est assez amusant le nombre de fois que "guerre contre le terrorisme" et "lutte contre le terrorisme" entre en jeu...

(donc pas la peine de m'insulter d'illuminé, de fou, de trou du cul ou de connard...). Lol je n'en n'avais pas l'intention merci

la création de projets tel que le USA Patriot Atc (reforcement des droits de toutes les agences gouvernementaltes, au détriement des libertés individuelles...).

La société américaine est trés certainement la plus démocratique du monde, les médias y sont plus libres qu'en France, le droit d'association y est extrêmement répendu, le peuple est à la base mais aussi le maître des trois pouvoirs (législatif, judiciaire et exécutif). Donc je doute que Bush arrive à réduire aussi facilement les libertés individuelles des Américains sachant d'autant plus que les USA ont toujours été une démocratie contrairement à l'Europe qui a mis des siècles à l'accepter comme type de gouvernement, ce n'est donc pas en un ou deux mandats que Bush va pouvoir fare basculer les Etats-Unis dans la dictature, quand bien même ce serait dans ses intentions, ce qui n'est pas mon sentiment. Et si ça peut te rassurer, les Américains vont élire un nouveau président dans 18 mois

Je ne nie pas que la société américaine est une démocratie, je respecte et loin de moi l'idée de faire de l'anti-américanisme...

Je constate juste que les agences gouvernementales ont, depuis le 11 septembre, bien plus de droits que dans d'autres pays...par exemple il est plus "facile" de mettre une ligne sur écoute aux USA depuis le 11 septembre. De même, la mise en place de caméras de surveillance a été facilitée.

Je constate aussi que, dans les démocraties, le budget militaire des USA (en augmentation depuis septembre...) est très élevé.

J'espère que le remplacement de Bush aidera à un retour en arrière sur le USA Patrioct Act ainsi qu'à une modification de la conception américaine de la politique étrangère

MessagePosté le: Mar Aoû 28, 2007 5:51 pm Sujet du message:
(donc pas la peine de m'insulter d'illuminé, de fou, de trou du cul ou de connard...). Lol je n'en n'avais pas l'intention merci

Je ne te visais pas, à vrai dire je ne visais personne. C'est juste que, partout et souvent, quand on dit que les attentats ont, sur certains points, étés bénéfiques pour les USA, on est pris pour un fou...J'aimais autant prévenir

Juste en passant je trouve marrant le fait qu'avec un pseudo nommé "Machiavel", l'on ne crois pas à une théorie du complot...

Machiavel a écrit :La société américaine est très certainement la plus démocratique du monde, les médias y sont plus libres qu'en France, le droit d'association y est extrêmement répandu, le peuple est à la base mais aussi le maître des trois pouvoirs (législatif, judiciaire et exécutif).

ça c'est la théorie, et en pratique ?

En pratique, comme en France, les médias Américains appartiennent à maximum trois grands groupes industriels-économiques...dont les principales ressources sont l'armement...

Puis voir l'opération Mockingbird...

Machiavel a écrit :Donc je doute que Bush arrive à réduire aussi facilement les libertés individuelles des Américains

Vote du sénat américain du 11 octobre 2002 : Le président des USA, peut désormais déclarer la guerre à qui il veut, quand il veut, sans passer par le Sénat...donc sans l'avis du peuple

Machiavel a écrit :Pour ma part je ne crois pas à la "théorie du complot" car en effet je ne vois pas de raison valable pour laquelle le gouvernement Bush aurait eu à commettre la plus grande catastrophe qu'aient connu les Américains aprés Pearl Arbor.

C'est marrant que tu fasses référence à Pearl Harbor, tu n'es pas le premier :

La PNAC : Project for the New American Century
Membres anciens ou récents : Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush, Richard Perle, ...

En septembre 2000, cette organisation non gouvernementale, rédige un rapport intitulé : Rebuilding America's Defenses, qui propose et planifie une attaque contre l'Irak tout en indiquant que pour justifier une attaque contre l'Irak, il faudrait un "nouveau Pearl Harbor"...

Des membres de cette organisation avait déjà été impliqué dans l'affaire "Northwoods"...

Machiavel a écrit :Voilà pour le côté écnomique, au final les USA auraient beaucoup plus à perdre qu'a y gagner dans cette sinistre affaire.

A court ou long terme ?
Les principaux lobbies d'armement Américains n'ont franchement pas à se plaindre...

Nous sommes dans un monde, ou l'on peut se faire tuer pour une bière ou un téléphone portable...Mais il ne parait pas du tout plausible, que des milliardaires tuent des gens pour engranger encore plus d'argent...bizarre...

Les lobbies Américain, avec le 11 septembre, ont réaliser une très belle affaire sur le monde...qui est libéral-capitaliste, donc dans une logique de compétition avec d'autres lobbies...
compétition...mais il est vrai que nous vivons dans un monde ou la tricherie en compétition n'existe pas et n'a jamais existé...

Le 11 septembre c'est le dopage de l'économie Américaine dans la compétition avec les autres, qui ne sont pas blanc pour autant, tout le monde cherche à être le premier et à le rester, et ce quelques soient les moyens...

Ce n'est ni effrayant, ni catastrophique, ça existe depuis que l'homme fait du commerce...depuis longtemps donc...

Juste pour continuer sur les traces de Goa83 :

Le military act voté en 2006 par la Chambre des représentants et du Sénat a autorisé l'utilisation des preuves obtenues sous la torture contre le « combattant ennemi illégal ». Il reconnaît l'existence de tribunaux secrets pour juger tout ressortissant étranger soupçonné de porter atteinte aux intérêts des États-Unis. L'accusé ne pourra pas prétendre au choix de son avocat, ni connaître les charges qui pèsent contre lui. De plus, les preuves présentées contre lui pourront rester secrètes. Bien évidemment, il pourra également être détenu sans pouvoir réclamer d'être présenté devant un juge, et ce indéfiniment. Il ne pourra pas contester la légalité de sa détention, ni les tortures dont il aura été victime.
La loi confère également au président « l'autorité pour interpréter la signification et l'application des conventions de Genève » prohibant la torture. Ces dernières ne pourront pas être invoquées « comme source de droit devant aucun tribunal des États-Unis ».

Ca laisse rêveur sur les droits aux libertés individuelles dans la société la plus démocratique du monde.

boz a écrit :Il reconnaît l'existence de tribunaux secrets

boz a écrit :L'accusé ne pourra pas prétendre au choix de son avocat

boz a écrit :ni connaître les charges qui pèsent contre lui.

boz a écrit :les preuves présentées contre lui pourront rester secrètes.

boz a écrit :il pourra également être détenu sans pouvoir réclamer d'être présenté devant un juge, et ce indéfiniment.

boz a écrit :Il ne pourra pas contester la légalité de sa détention, ni les tortures dont il aura été victime.

Tu es sur de tout ca??? Si c'est le cas, après Orwell, Kafka aussi est à ranger au rang des visionnaires...

Est-ce qu tu es au courrant qu'il y a une prison à Guantanamo où tout ça se passe et existe?
Bush avait besoin de légaliser (aux yeux des américains) ce qu'il s'y passait.
En effectuant des recherches sur le military act 2006, tu devrais trouver ces infos.

Et si ça peut te rassurer, les Américains vont élire un nouveau président dans 18 mois

En fait ce qui ne me rassure pas c'est que parmi les représentants qui ont voté le military act, il y a aussi des démocrates ...

Il faudrait que je retrouve mes sources mais même sur ce qu'il se passe en Irak par exemple, les médias ne nous renvoient qu'un version aménagée. Par exemple, à la mort d'Al Zarkaoui, ils nous ont montré sont remplaçant. Et quelques mois plus tard un général américain explique que cette personne n'a jamais existée et que les photos sont celles d'un acteur...

On peut se demander quand on entend dans les médias "un membre proche d'Al Qaida" si c'est la réalité ou non. Dans la guerre psychologique que mène les US et leurs alliés, il faut un ennemi commun. Comme cet "ennemi terroriste" n'a pas vraiment d'organisation, on le nomme "proche" d'Al Qaida. Al Qaida, c'est l'ennemi qu'il faut combattre. C'est plus simple comme ça pour faire accepter des lois liberticides.

Pour reprendre ce que disait Niiro sur un autre sujet, nous ne serons jamais sûrs que finalement, ce que nous appelons "théorie du complot" ne fait pas non plus partie de la stratégie (là c'est voir grand, je vous l'accorde), cependant à force de douter de choses et d'autres, on finit par se demander n'importe quand si on est pas manipulés tous dans le fond.

Enfin tout ça pour dire que j'ai trouvé un article fort interressant ce matin, et j'avoue que ça me fait plaisir de voir un texte comme celui là ailleurs que sur les sites militants contre la théorie officielle du 11 septembre. Sites que bon nombre d'entre vous considèrent comme nuls, ridicules et ramassis de conneries (n'est-ce pas Burning? )

Alors voilà, cet article concerne l'attentat sur le Pentagone, il est sur la première page de Yahoo news, et ce sont des propos de Fidel Castro.

Voici le texte -puisqu'y faut pas mettre de liens.. - :

"FIDEL CASTRO ACCUSE LES ETATS UNIS D'AVOIR MENTI SUR LE 11 SEPTEMBRE

LA HAVANE - Fidel Castro estime que les Etats-Unis ont entrepris une démarche de désinformation en direction des Américains et du monde entier après les attentats du 11 septembre 2001, relayant des théories conspiratrices.

Dans une tribune, lue par un présentateur de la télévision cubaine, Castro avance que le Pentagone a été touché par une roquette, et non pas par un avion. Pour étayer son accusation, "El Commandante" affirme qu'on a jamais retrouvé la moindre trace d'un passager.

"On sait aujourd'hui qu'il s'agissait de désinformation", écrit Castro, qui n'est plus apparu en public depuis juillet 2006, date à laquelle il a été opéré pour soigner une hémorragie intestinale. Il a depuis confié les rênes du pouvoir à son frère Raul.

"Si l'on étudie l'impact des avions, comme ceux qui ont touché les Tours jumelles, ou comme ceux qui se sont accidentellement écrasés sur des villes densément peuplées, on peut en conclure que ce n'est pas un avion qui s'est écrasé sur le Pentagone", affirme-t-il.

"Seul un projectile est en mesure d'avoir provoqué ce cratère de forme géométrique qui est soit disant dû à un avion."

"Nous avons été dupés comme le reste des habitants de cette planète", a-t-il jugé.

Dans cette tribune, Castro ne fait aucune référence à Oussama ben Laden ou aux combattants du réseau Al Qaïda comme pouvant être les responsables des attaques du 11 septembre 2001."


Voilà.


Wing

oui et justement la paranoia du citoyen est le but recherché. c'est le piege.

Meme les politiciens le sont:

Lors d'une réunion publique, cette semaine à Bloomsburg, Pennsylvanie, le député Paul Kanjorski, réélu 12 fois au Congrès des Etats-Unis, a raconté aux personnes présentés que, en 2002, quelques jours avant le vote du Congres autorisant l'usage de la force militaire contre l'Irak, des hauts cadres de la CIA ont organisé une réunion avec plusieurs députés du Congrès et leur ont montré une série de photos de drones. Kanjorski raconte que la CIA leur a expliqué que ces drones étaient capables de transporter des agents nucléaires, biologiques ou chimiques et qu'ils étaient capables de frapper des cibles jusqu'à 1 600 kilomètres à l'intérieur des côtes Est ou Ouest des Etats-unis. Kanjorski ajoute que la CIA a affirmé à la demi-douzaine de députés présents qu'elle avait identifié plus d'un millier de drones, embarqués sur des cargos anonymes et se dirigeant vers les Etats-Unis. Au cours de la réunion, la Secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et le Président George W. Bush se sont joint à eux, affirme toujours Kanjorski.

"Des années plus tard", a déclaré Kanjorski aux citoyens de Bloomsburg, "j'ai appris que les photos qu'on nous a montrés ce jour là étaient un putain de mensonge". Apparemment les photos qu'on leur avait montré avaient été prises par la CIA dans le désert du Nevada. L'histoire des "drones de Saddam Hussein" avait été discréditée par les analystes militaires indépendants quelques mois après sa publication, mais très peu de journaux et médias avaient mentionné ce démenti.

http://www.opednews.com/

Question mal posée!

Pas de mise en scène...réalité et conséquences également bien réelles....mort, destruction, terreur, manipulation de la population pour lui faire accepter l'entrée en guerre, avec les conséquences que l'on connait sur les populations civiles des pays envahis qui ne le méritaient pas et n'en demandaient pas tant...

Mais...

Gros mensonges derrière tout cela...reveillez-vous^^

Au début j'etais aussi tres tres tres sceptique quand a l'implication du gouvernement américain mais pas quand a sa responsabilité qui est plus qu'evidente quoi qu'il en soit!!!...maintenant force m'est de constater a force de chercher et de m'informer que le gouvernement est impliqué et plutot TRES gravement et qu'il est du coup encore bien plus responsable que ce que j'ai pu gober au départ....
Ce qui ne signifie pas que les extremiste de tout poils (islamistes, pro-israeliens, chrétiens et autres dogmatisé deresponsabilisé et heureux de l'etre....) soient innocent comme l'agneau nouveau né...


Pour les sceptiques...pensez ce que vous voulez...on en rediscute dans quelques mois, voir quelques années, en tous cas d'ici peu de temps, ça c'est certain^^...Une théorie du complot ne repose souvent sur rien ou bien pas grand choses...là il suffit de constater des faits plus que troublants^^ les gens qui contredisent les rapports officiels ne sont pas des gugusses, ou des hystériques, mais des experts, architectes, metallurgiste, militaires,economistes,scientifiques, checheurs, investigateurs, journalistes de tout poil connus et reconnus et souvent digne de confiance...

J'avoues que je préfèrerai avoir tort: si vous saviez comme j'aimerai que cela ne soit pas vrai ...mais je sais malheureusement que ça n'est pas le cas...et cela me fait mal aux trippes a en hurler à la mort de douleur et de desespoir...

Le gouvernement américains n'est pas le premier gouvernement à utiliser ce genre de procédé pour en arriver à ses fins(même si je ne suis pas d'accord avec tout les points soulevés au sujet du 09/11)...Je plains sincèrement le peuple américains, je pleure pour les terriens que nous sommes...mais je hais les mégalos, les manipulateurs, les impérialistes sous toutes les formes...

Contrairement a l'affaire JFK on finira par savoir la vérité...cette affaire là n'a rien de ressemblant avec l'assassinat de Kennedy...RIEN...elle a bien plus a voir avec l'incendie du Reichstag qui a permis a Adolf de se faire élire...Ou avec pearl harbour qui a permis que les états-unis entre en guerre contre l'allemagne et ses petits camarades de jeu...


Parfois je rêve que j'ai tort et que vous vous foutiez tous de moi...si vous saviez comme j'aimerai me faire insulter et traiter de folle quand dans 20 ans on en rediscutera...ce serai du miel a mes oreilles car celà signifierai que je me suis plantée...jamais insultes et quolibets ne me sembleraient aussi doux....


j'embrasse tout les terriens de bonne volonté...Les autres continuez a dormir...mais préparez vous à avoir un réveil difficile...bobo..ouch!!


Amitiés et fraternité. Balibalo

Parfois je rêve que j'ai tort et que vous vous foutiez tous de moi...si vous saviez comme j'aimerai me faire insulter et traiter de folle

C'est vrai on peux?
Sinon pourrais tu nous donner des sources sérieuses, des faits et des études sérieuse aussi.
Et bon pour l'assassinat de JFK il y'a eu qu'une personne, la 3000 environs
Bof heureusement que les Etats Unis sont entré en guerre contre l'allemagne et le japon hein?

les gens qui contredisent les rapports officiels ne sont pas des gugusses, ou des hystériques, mais des experts, architectes, metallurgiste, militaires,economistes,scientifiques, checheurs, investigateurs, journalistes de tout poil connus et reconnus et souvent digne de confiance...

Ah ce n'est pas ce que j'ai vu ou lu, enfin si Jean Pierre Petit ou autres peut être considéré comme source sérieuse. Cite moi donc des experts qui ont contredit les rapport officiel fait eux même par des experts

Et Fidel Castro non plus, il travaille pas dans l'aviation et il n'est pas scientifique. Et c'est pas objectif comme source. Donc que peut-il en dire?
Au contraire ce serait plutôt à vous de vous réveiller non? et d'arrêter d'aller sur onnouscachetout, réseau voltaire etc...