Bon alors on parle de la politique, des politiques... de nous aussi...
Mais vous, quel est votre lien avec la vie politique française (ou autre si vous n'habitez pas en France), mais la vie politique de votre pays ?
Je veux dire... d'ici quelques mois, j'ai 18ans, et depuis longtemps, j'attends ce moment ... pourquoi ??? pour pouvoir voter.. alors que je connais plein de gens qui s'en foutent royalement...
Alors vous, suivez vous ce qui se passe dans notre pays ? ou laissez vous les autres se compliquer la vie ?
La politique c'est ptetre chiant, mai selon moi, si on s'y intéresse pas, ce sont les autres qui décident pour nous.. et ça c'est pas bon... non ?
Vous et la politique
-
sonnenschein
- Fourmi éleveuse
- Messages : 222
- Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 12:16 pm
- Localisation : Khâgne ^^ ué jsuis kharrée quoi ^^
Vous et la politique
Σιγήσομαι ου̉̃ν μή λίαν πίκρου εί̉πω... A bon entendeur...
-
Maoop
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 171
- Enregistré le : dim. juil. 17, 2005 11:55 am
- Localisation : Le Grand Baobab, troisième branche à gauche
J'ai mis "autre".
En fait je m'intéresse pas mal à la politique mais pas forcément à la politique française, je m'explique ? Ouais c'est peut-être pas mal...
Bon en fait je m'intéresse à la politique proprement dite depuis la rentrée de 3ième (un peu avant), point levé, idées communistes en avant et tout ce qui s'en suit, à ce moment j'étais vraiment intéressé par ce qui se passé en France puis vint le moment où je me suis rendu compte que tout ceci était bien pitoyable, que la politique en France c'est un royale foutage de gueule de ceux qui vont voter (désolé).
Là je vais avoir 18 ans en Novembre prochain et je ne sais même pas si j'irais voter pour quoi que ce soit alors qu'il y a encore un an j'aurais pu sortir des noms d'oiseaux à ceux qui ne vont pas voter. Comme quoi les choses changent...
Par contre attention, ce n'est pas du desintérêt pur c'est plutôt du dépis, du dégoût. Si les français croient encore en cette belle république démocratique tant mieux pour eux mais là je n'y crois plus. On me dira regarde autour de toi tu vis en France alors que le reste du monde vit dans la pauvreté mais c'est bien la France qui participe à cette pauvreté non ? Bon là je m'égard un peu mais pas tant que ça, je n'arrive plus à penser politique au niveau nationnal mais j'essaie de le penser au niveau mondial, c'est plus cohérent. On connais la mondialisation et bien en voici le tribut, pour moi il est impossible de changer quoi que ce soit au niveau nationnal dans la situation actuelle.
La seule chose que j'arrive à faire avec a politique en France c'est en rire pour ne pas pleurer, je ne connais plus de sentiment patriotique ou un tant soit peu nationnaliste, ils se sont complètement évaporer et étonnament je me sens plus humain vivant dans le monde au lieu de gosse vivant en France avec des français mais là je m'égare une nouvelle fois.
Après on pourra également me rétorquer que rien ne changera si je ne vais pas voter mais en même temps la meilleur aller voter ne sert plus à rien non plus et en définitive si j'allais voter ce serait pour un parti d'extrème gauche uniquement car c'est les seuls que je trouve un minimum crédible quoi qu'ils ne volent pas bien haut non plus.
Bon pour faire et vite et pour conclure, je laisse ça aux autres si ils ont envi de s'emmerder avec ça mais si ça les intéressent de réfléchir à une alternative je serais très ouvert.
En fait je m'intéresse pas mal à la politique mais pas forcément à la politique française, je m'explique ? Ouais c'est peut-être pas mal...
Bon en fait je m'intéresse à la politique proprement dite depuis la rentrée de 3ième (un peu avant), point levé, idées communistes en avant et tout ce qui s'en suit, à ce moment j'étais vraiment intéressé par ce qui se passé en France puis vint le moment où je me suis rendu compte que tout ceci était bien pitoyable, que la politique en France c'est un royale foutage de gueule de ceux qui vont voter (désolé).
Là je vais avoir 18 ans en Novembre prochain et je ne sais même pas si j'irais voter pour quoi que ce soit alors qu'il y a encore un an j'aurais pu sortir des noms d'oiseaux à ceux qui ne vont pas voter. Comme quoi les choses changent...
Par contre attention, ce n'est pas du desintérêt pur c'est plutôt du dépis, du dégoût. Si les français croient encore en cette belle république démocratique tant mieux pour eux mais là je n'y crois plus. On me dira regarde autour de toi tu vis en France alors que le reste du monde vit dans la pauvreté mais c'est bien la France qui participe à cette pauvreté non ? Bon là je m'égard un peu mais pas tant que ça, je n'arrive plus à penser politique au niveau nationnal mais j'essaie de le penser au niveau mondial, c'est plus cohérent. On connais la mondialisation et bien en voici le tribut, pour moi il est impossible de changer quoi que ce soit au niveau nationnal dans la situation actuelle.
La seule chose que j'arrive à faire avec a politique en France c'est en rire pour ne pas pleurer, je ne connais plus de sentiment patriotique ou un tant soit peu nationnaliste, ils se sont complètement évaporer et étonnament je me sens plus humain vivant dans le monde au lieu de gosse vivant en France avec des français mais là je m'égare une nouvelle fois.
Après on pourra également me rétorquer que rien ne changera si je ne vais pas voter mais en même temps la meilleur aller voter ne sert plus à rien non plus et en définitive si j'allais voter ce serait pour un parti d'extrème gauche uniquement car c'est les seuls que je trouve un minimum crédible quoi qu'ils ne volent pas bien haut non plus.
Bon pour faire et vite et pour conclure, je laisse ça aux autres si ils ont envi de s'emmerder avec ça mais si ça les intéressent de réfléchir à une alternative je serais très ouvert.
Modifié en dernier par Maoop le sam. août 13, 2005 11:25 am, modifié 1 fois.
Maop ?
-
odranoel
- Fourmi éleveuse
- Messages : 220
- Enregistré le : ven. juil. 29, 2005 4:25 am
- Localisation : Royaume des océans
J'ai voter autre.
D'abors je n'ai que 15 ans
donc je ne peut pas voter.
Voici comment je vois la politique:
-Mensonge pour se faire élire.
-Les décision ont pour seul but de rendre l'État riche.
-Les decision importante sont classer top secret, comme d'ailleur 80% du travail des politiques ayand accés aux secret d'état.
-quelques broutille tel que construire un pont la bas, ou maigre bourses pour tel personne.
Donc pour moi, on ne connait presque rien du travail des politques, donc on n'a pas assez d'information pour voter logiquement. Ce n'est pas que je ne m'interresse pas à la politique, mais je ne m'interresse pas aux monsonges (pour se faire "bien voir" ou pour dire du mal des autres) ni à la maigre parti de ce que l'on peut voir du travail des politiques.
D'abors je n'ai que 15 ans
donc je ne peut pas voter.Voici comment je vois la politique:
-Mensonge pour se faire élire.
-Les décision ont pour seul but de rendre l'État riche.
-Les decision importante sont classer top secret, comme d'ailleur 80% du travail des politiques ayand accés aux secret d'état.
-quelques broutille tel que construire un pont la bas, ou maigre bourses pour tel personne.
Donc pour moi, on ne connait presque rien du travail des politques, donc on n'a pas assez d'information pour voter logiquement. Ce n'est pas que je ne m'interresse pas à la politique, mais je ne m'interresse pas aux monsonges (pour se faire "bien voir" ou pour dire du mal des autres) ni à la maigre parti de ce que l'on peut voir du travail des politiques.
Je ne suis pas fou, j'en ai juste l'air.
-
Lord Mahammer
- Soldate farouche
- Messages : 603
- Enregistré le : sam. juil. 09, 2005 7:45 am
-
Schopen
- Nymphe des bois
- Messages : 66
- Enregistré le : mar. juil. 19, 2005 4:38 pm
- Localisation : Plomeur
Je crois être le seul à avoir mis la réponse 1. En fait, c’est un peu comme si j’étais abonné car j’ai la chaîne LCP (La Chaîne Parlementaire). (D’ailleurs, ça me fait pensé que ça fait deux jeudi de suite que je loupe Werber dans l’émission Bibliothèque Médicis sur Jules Vernes, mdrrr !)
Sinon, je m’intéresse en effet à la politique même si depuis quelques années, je prend un peu plus de recul et je la prend même parfois en dérision. Contrairement à Maoop, j’étais un libéral convaincu au collège. Pour moi, un chômeur ne se donnait pas les moyens de trouver un travail et j’ai même pensé qu’il fallait donner une prime aux conseillers de l’ANPE à chaque emploi trouver pour les motivés à trouver coûte que coûte un travail aux chômeurs qui se présentaient à eux.
Mais avec le temps et mes cours de sciences économique et sociale, je me suis aperçu que ce n’était pas si simple et que le social ne pouvait pas être dissocié de l’économie et que ces deux notions étaient étroitement liées. Sans l’Economie, le Social ne peut être financé correctement ; et sans le Social, l’expansion économique se fait au détriments des salariés et des personnes vivant dans la précarité. Il faut des institutions pour réguler convenablement l’économie sans pour autant remettre totalement en cause l’économie de marché (C’est la politique qu’essaye de mener actuellement les hommes politiques de droite comme de gauche, mais avec des moyens différents.). Mener une politique répondant aux exigences du progrès social et de l’expansion économique serait pour moi l’idéal.
Pour aller plus loin, je dirais même que dans un avenir proche (même s’ils font des efforts et que je voudrais que cela se fasse dès aujourd’hui), les politique ne se contenteront plus de mener des politiques socio-économique, mais imagineront des actions politiques écolomiques (Economie et Ecologie) voire même des décisions politiques allant dans le sens du Développement Durable (Economie, Social, Ecologie).
Il est vrai que de s’intéresser à la politique mondiale est beaucoup plus passionnant que la politique d’un seul pays (notamment, la France me concernant). Mais je trouve tout de même intéressant de mettre en place des politiques s’inspirant d’autres pays européens qui se sont avérées efficaces. Le plan De Villepin pour lutter contre le chômage s’inspire du modèle danois (c’est mieux que de s’inspirer du modèle anglais). Ce plan est intéressant, mais les syndicats peuvent, à juste titre, se méfier des dérives possibles vers une plus grande flexibilité. Mais bon, il faut bien essayer quelque chose…
Voilà, sinon je m’intéresse beaucoup à la politique politicienne (aux coulisses, en fait) et aux jeux du cirque de l’Assemblée Nationale qui me font beaucoup rire. Si la politique, c’est sérieux, il ne faut cependant pas prendre au premier degré les brouhahas des députés criant contre un ministre ou un député de l’Opposition. C’est en réalité un show, un peu comme un stand-up (style humoriste américain).
La plupart des députés viennent le Mercredi car ils savent que les séances sont diffusés à la télévision. S’ils viennent, c’est pour montrer à leurs électeurs qu’ils participent activement aux débats publiques. Cependant, ils ne viennent pas tous les jours parce qu’ils ne peuvent pas physiquement être sur plusieurs endroits à la fois (au Parlement à Paris et dans leur circonscription).
Autre chose : Vous ne le savez peut-être pas, mais les bancs de l’Assemblée se rabattent (comme dans les salles de cinéma). Afin de bien apparaître sous l’œil des caméras de télévision, certains députés s’assoient sur le bout du siège non rabattu, du coup, ils sont légèrement surélevés.
Il y a autre chose qui me fait hurler de rire : La mauvaise foi des hommes politiques dans les débats. Et le pire, c’est qu’ils croient qu’on ne le voit pas…
Dernière chose : Même si je condamne les propos de Le Pen (un breton, quelle tristesse) et que le jour où le FN passe, je quitterais de suite le pays, je peux comprendre que certaines personnes qui vivent dans des banlieues chaudes votent pour ce parti. Pour moi, la diabolisation systématique ou la banalisation risques de profiter à ce parti (même si je me méfies encore plus de la diabolisation systématique). Et je me suis aperçu lors de l’entre-deux tours des dernières élections présidentielles, que lorsqu’on parlait aux hommes politiques du front National de leur programme, ils se trouvaient mal à l’aise. Il est vrai que parmi leur proposition, ils y en avait une (qui doit toujours exister, d’ailleurs) qui était extrêmement efficace et radicale pour la lutte contre le chômage : Le retour de la femme au foyer. Et lorsque les journalistes leur demandaient des précisions sur cette mesure, ils répondaient « Vous n’avez rien compris. » « Ce n’est pas tout à fait ça… ». Et c’est là que j’ai découvert qu’elle est la meilleure arme pour lutter contre eux : leur programme, tout simplement.
Bon, je vais m’arrêter, là car je pourrais en parler pendant des dizaines de pages entières. Je pourrais continuer en remarquant qu'il y a deux droite à l'UMP : les libéraux qui pensent qu'il faut mener une politique sécuritaire pour prendre des électeurs au FN (clan Sarkosy) et les socio-démocrates qui pensent que la priorité n'est pas l'insécurité mais la lutte contre le chômage (clan De Villepin-chirac).
Et je pourrais poursuivre en remarquant qu'il y a également deux gauches chez les socialistes : les socio-démocrates en faveur de la constitution européenne (clan Holland) et la "gauche de la gauche" décriant la constitution européenne jugée trop libérale (clan Emmanuelli et l'ancien homme de droite des socialistes : Fabius).
Et je terminerais par le plus grand débat de la politique française actuelle, où le suspense est de plus en plus insoutenable : Qui sera le mieux placé pour 2007 chez les socialistes et à l’UMP ?
Sinon, je m’intéresse en effet à la politique même si depuis quelques années, je prend un peu plus de recul et je la prend même parfois en dérision. Contrairement à Maoop, j’étais un libéral convaincu au collège. Pour moi, un chômeur ne se donnait pas les moyens de trouver un travail et j’ai même pensé qu’il fallait donner une prime aux conseillers de l’ANPE à chaque emploi trouver pour les motivés à trouver coûte que coûte un travail aux chômeurs qui se présentaient à eux.
Mais avec le temps et mes cours de sciences économique et sociale, je me suis aperçu que ce n’était pas si simple et que le social ne pouvait pas être dissocié de l’économie et que ces deux notions étaient étroitement liées. Sans l’Economie, le Social ne peut être financé correctement ; et sans le Social, l’expansion économique se fait au détriments des salariés et des personnes vivant dans la précarité. Il faut des institutions pour réguler convenablement l’économie sans pour autant remettre totalement en cause l’économie de marché (C’est la politique qu’essaye de mener actuellement les hommes politiques de droite comme de gauche, mais avec des moyens différents.). Mener une politique répondant aux exigences du progrès social et de l’expansion économique serait pour moi l’idéal.
Pour aller plus loin, je dirais même que dans un avenir proche (même s’ils font des efforts et que je voudrais que cela se fasse dès aujourd’hui), les politique ne se contenteront plus de mener des politiques socio-économique, mais imagineront des actions politiques écolomiques (Economie et Ecologie) voire même des décisions politiques allant dans le sens du Développement Durable (Economie, Social, Ecologie).
Il est vrai que de s’intéresser à la politique mondiale est beaucoup plus passionnant que la politique d’un seul pays (notamment, la France me concernant). Mais je trouve tout de même intéressant de mettre en place des politiques s’inspirant d’autres pays européens qui se sont avérées efficaces. Le plan De Villepin pour lutter contre le chômage s’inspire du modèle danois (c’est mieux que de s’inspirer du modèle anglais). Ce plan est intéressant, mais les syndicats peuvent, à juste titre, se méfier des dérives possibles vers une plus grande flexibilité. Mais bon, il faut bien essayer quelque chose…
Voilà, sinon je m’intéresse beaucoup à la politique politicienne (aux coulisses, en fait) et aux jeux du cirque de l’Assemblée Nationale qui me font beaucoup rire. Si la politique, c’est sérieux, il ne faut cependant pas prendre au premier degré les brouhahas des députés criant contre un ministre ou un député de l’Opposition. C’est en réalité un show, un peu comme un stand-up (style humoriste américain).
La plupart des députés viennent le Mercredi car ils savent que les séances sont diffusés à la télévision. S’ils viennent, c’est pour montrer à leurs électeurs qu’ils participent activement aux débats publiques. Cependant, ils ne viennent pas tous les jours parce qu’ils ne peuvent pas physiquement être sur plusieurs endroits à la fois (au Parlement à Paris et dans leur circonscription).
Autre chose : Vous ne le savez peut-être pas, mais les bancs de l’Assemblée se rabattent (comme dans les salles de cinéma). Afin de bien apparaître sous l’œil des caméras de télévision, certains députés s’assoient sur le bout du siège non rabattu, du coup, ils sont légèrement surélevés.
Il y a autre chose qui me fait hurler de rire : La mauvaise foi des hommes politiques dans les débats. Et le pire, c’est qu’ils croient qu’on ne le voit pas…
Dernière chose : Même si je condamne les propos de Le Pen (un breton, quelle tristesse) et que le jour où le FN passe, je quitterais de suite le pays, je peux comprendre que certaines personnes qui vivent dans des banlieues chaudes votent pour ce parti. Pour moi, la diabolisation systématique ou la banalisation risques de profiter à ce parti (même si je me méfies encore plus de la diabolisation systématique). Et je me suis aperçu lors de l’entre-deux tours des dernières élections présidentielles, que lorsqu’on parlait aux hommes politiques du front National de leur programme, ils se trouvaient mal à l’aise. Il est vrai que parmi leur proposition, ils y en avait une (qui doit toujours exister, d’ailleurs) qui était extrêmement efficace et radicale pour la lutte contre le chômage : Le retour de la femme au foyer. Et lorsque les journalistes leur demandaient des précisions sur cette mesure, ils répondaient « Vous n’avez rien compris. » « Ce n’est pas tout à fait ça… ». Et c’est là que j’ai découvert qu’elle est la meilleure arme pour lutter contre eux : leur programme, tout simplement.
Bon, je vais m’arrêter, là car je pourrais en parler pendant des dizaines de pages entières. Je pourrais continuer en remarquant qu'il y a deux droite à l'UMP : les libéraux qui pensent qu'il faut mener une politique sécuritaire pour prendre des électeurs au FN (clan Sarkosy) et les socio-démocrates qui pensent que la priorité n'est pas l'insécurité mais la lutte contre le chômage (clan De Villepin-chirac).
Et je pourrais poursuivre en remarquant qu'il y a également deux gauches chez les socialistes : les socio-démocrates en faveur de la constitution européenne (clan Holland) et la "gauche de la gauche" décriant la constitution européenne jugée trop libérale (clan Emmanuelli et l'ancien homme de droite des socialistes : Fabius).
Et je terminerais par le plus grand débat de la politique française actuelle, où le suspense est de plus en plus insoutenable : Qui sera le mieux placé pour 2007 chez les socialistes et à l’UMP ?
-
Lord Mahammer
- Soldate farouche
- Messages : 603
- Enregistré le : sam. juil. 09, 2005 7:45 am
Il n'y a qu'un seule gauche...
Enfin personellement, je ne considere pas du tout Jospin et ses suivants comme etant de gauche, parceque meme le terme gauche caviar ne me plait pas...
Je constate aussi que nombre de liberaux ne le sont que par les cours recus au college et au Lycée... Moi meme, mes cours d'Eco m'avaient mené vers le Liberalisme au depart, et puis on y reflechit...
En tous cas, je tenais a dire que la politique est aujourd'hui plus une affaire de medias qu'autre chose... En effet, par une omnipresence mediatique bien plus marquée q'une simple presence sur le terrain, Mister Sarkozy arrive en tete de tous les sondages en agissant ni plus ni moins qu'un autre, mais simplement de maniere bien plus mediatique... Je commencerai ce soir a compter le nombre de JT ou je n'ai pas vu sarko... Je pense qu'il sera interessant de constater qu'il est présent a tous ou presque...
De meme, les sujets sont affreusement orientés par les chaines de télé...
A croire que chaque Jt de 20h a sa propre spécialisation...
Si vous regardez TF1, le JT est la suite de "Combien ça Coute", avec un enchainement de 25 minutes de sujets sur les prix et le pouvoir d'achat des Français...
Pour France 2, on a juste la suite d'Envoyé Spécial, qui apprecie plus que tout les sujets sur l'insécurité, la violence et la sécurité routière (sujet ensuite repris par TF1 pour nous annoncer combien coutent et rapportent les radars...)
En réalité, rien ne semble plus compter... On nous bassine pendant 15 minutes avec les Jacky bloqués dans leur voiture avec tout le temps deux interview : celle du Jacky bloqué mais content de prendre son mal en patience parceque ce sont les vacances, et celle du Jacky faché d'etre bloqué et qui crie au scandale avec le prix qu'on paie... (repris bien sur par TF1...) Puis on nous bassine avec tout un tas de trucs sur la politique de Sarko pour sauver la Terre dans tous les domaines sauf l'Interieur, puis enfin on daigne prendre 10 secondes pour annoncer que la Corée du Nord possede l'arme atomique, et puis on reprend 5 secondes par mois pour dire que la guerre au Darfour continue...
Le Marketing s'impose dans l'Info, et avec elle la Politique-Marketing...
Comment y croire apres ça ? On cache ceux qui agissent par ceux qui parlent...
Enfin personellement, je ne considere pas du tout Jospin et ses suivants comme etant de gauche, parceque meme le terme gauche caviar ne me plait pas...
Je constate aussi que nombre de liberaux ne le sont que par les cours recus au college et au Lycée... Moi meme, mes cours d'Eco m'avaient mené vers le Liberalisme au depart, et puis on y reflechit...
En tous cas, je tenais a dire que la politique est aujourd'hui plus une affaire de medias qu'autre chose... En effet, par une omnipresence mediatique bien plus marquée q'une simple presence sur le terrain, Mister Sarkozy arrive en tete de tous les sondages en agissant ni plus ni moins qu'un autre, mais simplement de maniere bien plus mediatique... Je commencerai ce soir a compter le nombre de JT ou je n'ai pas vu sarko... Je pense qu'il sera interessant de constater qu'il est présent a tous ou presque...
De meme, les sujets sont affreusement orientés par les chaines de télé...
A croire que chaque Jt de 20h a sa propre spécialisation...
Si vous regardez TF1, le JT est la suite de "Combien ça Coute", avec un enchainement de 25 minutes de sujets sur les prix et le pouvoir d'achat des Français...
Pour France 2, on a juste la suite d'Envoyé Spécial, qui apprecie plus que tout les sujets sur l'insécurité, la violence et la sécurité routière (sujet ensuite repris par TF1 pour nous annoncer combien coutent et rapportent les radars...)
En réalité, rien ne semble plus compter... On nous bassine pendant 15 minutes avec les Jacky bloqués dans leur voiture avec tout le temps deux interview : celle du Jacky bloqué mais content de prendre son mal en patience parceque ce sont les vacances, et celle du Jacky faché d'etre bloqué et qui crie au scandale avec le prix qu'on paie... (repris bien sur par TF1...) Puis on nous bassine avec tout un tas de trucs sur la politique de Sarko pour sauver la Terre dans tous les domaines sauf l'Interieur, puis enfin on daigne prendre 10 secondes pour annoncer que la Corée du Nord possede l'arme atomique, et puis on reprend 5 secondes par mois pour dire que la guerre au Darfour continue...
Le Marketing s'impose dans l'Info, et avec elle la Politique-Marketing...
Comment y croire apres ça ? On cache ceux qui agissent par ceux qui parlent...
Moi j'ai mis autre, parce que ça dépend des fois. Habitant en Suisse, on vote pour tout et n'importe quoi, alors mon système est:
pour les votations, je vote pour à-peu-près tout sauf quand le résultat m'est complétement égal (ce qui arrive de temps-en-temps quand vous votez sur des tas de sujets divers et variés, du moins pour moi)
pour les élections, je vote de toute manière pour les communales, parce que je connais les gens; au niveau cantonal et fédéral, le problème c'est que souvent je ne les connais pas tous, et surtout si je sais pour lesquels je ne veux pas voter, je ne sais pas vraiment toujours pour qui voter, si ça se trouve, ce ne sera pas mieux. Donc à moins qu'on introduise des anti-voix, je ne vais pas voter systématiquement. Mais je fais de mon mieux.
pour les votations, je vote pour à-peu-près tout sauf quand le résultat m'est complétement égal (ce qui arrive de temps-en-temps quand vous votez sur des tas de sujets divers et variés, du moins pour moi)
pour les élections, je vote de toute manière pour les communales, parce que je connais les gens; au niveau cantonal et fédéral, le problème c'est que souvent je ne les connais pas tous, et surtout si je sais pour lesquels je ne veux pas voter, je ne sais pas vraiment toujours pour qui voter, si ça se trouve, ce ne sera pas mieux. Donc à moins qu'on introduise des anti-voix, je ne vais pas voter systématiquement. Mais je fais de mon mieux.
"Síarë, i lúmë Eldaron tyelma/Ma nauva Ambar/ú Eldaron ar alta nolwento?/Manen sananë Eru/irë cilleryë i lúmë an avartien/Ambar Atanin?/Si man linduva Eldaron lindali ?"
Mirimon and Luinelda
Mirimon and Luinelda
mouais...
moi j'ai répondu la première solution... je trouve que la politique est super interessante!
je ne pense pas qu'il faille être aussi dégouté envers la politique française car elle à au moins le mérite d'exister...
c'est vrai que le ps n'est plus vraiment fiable mais c'est aux jeunes d'y croire et de le reprendre en mains. actuellement, la majorité des jeunes voteraient LCR (c'est un parti qui a de bonnes idées mais qui prone la révolution...). toute revolution a toujours conduit au despostisme, il faut accéder au pouvoir et réformer, il faut comprendre les règles du jeu et gagner... moi je n'ai pas encore le droit de vote, et la première fois que je voterais ça sera pour les présidentielles. je n'ai qu'une peur c'est que le premier tour parte en live et que le deuxième on est le choix sarko le pen... a se moment la, comment faire? je n'ai pas envie de quitter la france alors y a pas intéret a ce que ça arrive...
je ne pense pas qu'il faille être aussi dégouté envers la politique française car elle à au moins le mérite d'exister...
c'est vrai que le ps n'est plus vraiment fiable mais c'est aux jeunes d'y croire et de le reprendre en mains. actuellement, la majorité des jeunes voteraient LCR (c'est un parti qui a de bonnes idées mais qui prone la révolution...). toute revolution a toujours conduit au despostisme, il faut accéder au pouvoir et réformer, il faut comprendre les règles du jeu et gagner... moi je n'ai pas encore le droit de vote, et la première fois que je voterais ça sera pour les présidentielles. je n'ai qu'une peur c'est que le premier tour parte en live et que le deuxième on est le choix sarko le pen... a se moment la, comment faire? je n'ai pas envie de quitter la france alors y a pas intéret a ce que ça arrive...
-
Anne-Lise
- Fourmi éleveuse
- Messages : 227
- Enregistré le : sam. juil. 16, 2005 1:58 pm
- Localisation : Thionville/Luxembourg
- Contact :
Y a pas beaucoup de réposes positives dans ce sondage alors j'ai voté "autre".
Pour moi, la politique est très importante. On ne peux pas vivre dans une société anarchique. On a besoin de répartir les rôles et de charger des personnes compétentes de prendres certaines décisions à notre place et de représenter le pays auprès d'autres politiques.
encore faut-il choisir les bons, et pour cela, il faut se metre un minimum au courant et surtout voter.
Je ne supporte pas les gens qui disent "voter, ça sert à rien" et qui après viennent cracher sur l'incomptétence de nos élus. Quand on ne se bouge pas au bureau de vote, on ne peut pas se permettre de la rammener. J'ai 18 ans dans un mois et ma première éléction sera celle des présidentielles.
Mais s'il y avait eu une éléction cette année qui m'aurais obligée à me déplacer au consulat de France à Mexico pour faire un tas de paperasses, je l'aurais fait.
Voter n'est pas un droit, c'est un privilège.
Bref, j'essaie de m'interesser à la politique pour pouvoir en être satisfaite par la suite.
Pour moi, la politique est très importante. On ne peux pas vivre dans une société anarchique. On a besoin de répartir les rôles et de charger des personnes compétentes de prendres certaines décisions à notre place et de représenter le pays auprès d'autres politiques.
encore faut-il choisir les bons, et pour cela, il faut se metre un minimum au courant et surtout voter.
Je ne supporte pas les gens qui disent "voter, ça sert à rien" et qui après viennent cracher sur l'incomptétence de nos élus. Quand on ne se bouge pas au bureau de vote, on ne peut pas se permettre de la rammener. J'ai 18 ans dans un mois et ma première éléction sera celle des présidentielles.
Mais s'il y avait eu une éléction cette année qui m'aurais obligée à me déplacer au consulat de France à Mexico pour faire un tas de paperasses, je l'aurais fait.
Voter n'est pas un droit, c'est un privilège.
Bref, j'essaie de m'interesser à la politique pour pouvoir en être satisfaite par la suite.
-
diamant
- Administratrice
- Messages : 1283
- Enregistré le : lun. août 08, 2005 12:41 pm
- Localisation : Marseille
Je m'interesse beaucoup à la politique et depuis deja quelques années. C'est réelement à partir des présidentielles de 2002, que j'ai commencé à m'en préoccuper (j'avais alors tout juste 16ans).
Par la suite j'ai choisi la section économique et sociale et à ca moment là c'est devenu une vraie "passion". Je sais bien que ce que je vais dire va en enerver plus d'un ici; mais la vérité est que je suis une libérale convaincue. Et pour moi s'il l'on doit améliorer les choses on doit le faire en permettant à notre société de devenir plus démocratique; j'entends par cela promouvoir l'égalité des chances.
Je suis bien d'accord l'économie n'est pas une fin en elle; et que son but est d'améliorer la situation d'un pays, de ses habitants; finalement que chacun vive mieux. Mais je refuse l'idée de faire du social au détriment de l'économie qui me parait par ailleurs une aberration. En effet, dilapider l'argent du contribuable en aides et allocations qui ne permettent meme pas au gens de vivre decement je n'en vois pas l'utilité; en revanche je vois le problème de notre dette qui ne cesse de croitre de manière exponentielle. Je tiens à preciser que je ne dis pas qu'il faut laisser les pauvres gens mourrir à petit feu, loin de la. Pour moi la solution n'est pas de donner une vulgaire allocation qui en réalité ne permet aux gens que de "vivotter".
Prenons l'exemple d'une mère de 2enfants en bas age qui élève seule ses enfants et qui est au rmi. Pour moi elle se trouve dans l'incapacité de trouver du travail, puique ayant deux enfants à charge elle ne peut réellement se libérer pour recharger activement du travail. Alors que fait-on ? on lui donne une maudique somme d'argent qui lui permet tout juste de faire manger ses enfants avec pates et pommes de terre à volonté. Je pense que dans un cas comme cela, il parait plus efficace, que l'on mette à disposition de cette mère des lieux où elle pourra laisser en toute sécurité ces enfants, afin qu'elle cherche du travail ou poursuive une formation. Ceci n'est qu'un exemple et ne peux bien évidemment etre généralisé; cependant je trouve qu'il est représentatif d'un système plus efficace; où l'on ne cherche pas à maintenir les gens dans un système d'assistannat.
Je me suis un peu éloignée du sujet initial, mais c'est ce que je voulais dire par rapport aux différents messages.
Quand à la politique pure, évidemment qu'elle est loin d'être parfaite et que les Hommes politiques ne sont pas des enfants de coeur, cependant je pense que c'est faire un faux procès que de l'attaquer à ce niveau là. En effet, on lui reproche de ne pas etre un modèle de perfection mais pour moi la perfection n'est pas de ce monde. Et lorsque l'on accuse les Hommes politiques de trop se préoccuper de leur image, là aussi faux procès. Dans Le Prince reconnu Machiavel nous dis bien que l'image est un facteur primordial pour les Hommes politiques et qu'ils doivent donc bien la faconner. Cette oeuvre étant la plus reconnue en ce qui concerne la maîtrise de l'art politique. Et c'est prareil en ce qui concerne les reproches faits aux politiques concernant leur maîtrise de la communication qui fait partie intégrante de la fonction d'Homme politique.
Je considère le vote comme important, et je pense que même lorsque l'on est en desaccord avec les Hommes politiques et leur programme, il reste des solutions que je considère bien plus citoyennes eu egard au combat qu'il a fallu mener pour l'obtention du droit de vote universel. D'abord et assez simplement il existe le vote blanc, qui pour moi signifie: oui je me soucis de mon pays mais je ne me sens représenté par aucune voix. Et puis il existe l'engagement personnel. J'accorde que c'est bien plus compliqué mais si vous en avez le temps et l'energie pourquoi pas faire un nouveau partis, proposer de vraies idées concrètes et applicables. Ce serait à mon sens bien plus constructif que de critiquer.
"La critique est aisée mais l'art est difficile"
Pour ma part je trouve satisfaction (evidemment pas complète mais cela reviendrai à de la perfection que je ne considère donc pas de ce monde), en certains Hommes politiques et leurs idées.
Par la suite j'ai choisi la section économique et sociale et à ca moment là c'est devenu une vraie "passion". Je sais bien que ce que je vais dire va en enerver plus d'un ici; mais la vérité est que je suis une libérale convaincue. Et pour moi s'il l'on doit améliorer les choses on doit le faire en permettant à notre société de devenir plus démocratique; j'entends par cela promouvoir l'égalité des chances.
Je suis bien d'accord l'économie n'est pas une fin en elle; et que son but est d'améliorer la situation d'un pays, de ses habitants; finalement que chacun vive mieux. Mais je refuse l'idée de faire du social au détriment de l'économie qui me parait par ailleurs une aberration. En effet, dilapider l'argent du contribuable en aides et allocations qui ne permettent meme pas au gens de vivre decement je n'en vois pas l'utilité; en revanche je vois le problème de notre dette qui ne cesse de croitre de manière exponentielle. Je tiens à preciser que je ne dis pas qu'il faut laisser les pauvres gens mourrir à petit feu, loin de la. Pour moi la solution n'est pas de donner une vulgaire allocation qui en réalité ne permet aux gens que de "vivotter".
Prenons l'exemple d'une mère de 2enfants en bas age qui élève seule ses enfants et qui est au rmi. Pour moi elle se trouve dans l'incapacité de trouver du travail, puique ayant deux enfants à charge elle ne peut réellement se libérer pour recharger activement du travail. Alors que fait-on ? on lui donne une maudique somme d'argent qui lui permet tout juste de faire manger ses enfants avec pates et pommes de terre à volonté. Je pense que dans un cas comme cela, il parait plus efficace, que l'on mette à disposition de cette mère des lieux où elle pourra laisser en toute sécurité ces enfants, afin qu'elle cherche du travail ou poursuive une formation. Ceci n'est qu'un exemple et ne peux bien évidemment etre généralisé; cependant je trouve qu'il est représentatif d'un système plus efficace; où l'on ne cherche pas à maintenir les gens dans un système d'assistannat.
Je me suis un peu éloignée du sujet initial, mais c'est ce que je voulais dire par rapport aux différents messages.
Quand à la politique pure, évidemment qu'elle est loin d'être parfaite et que les Hommes politiques ne sont pas des enfants de coeur, cependant je pense que c'est faire un faux procès que de l'attaquer à ce niveau là. En effet, on lui reproche de ne pas etre un modèle de perfection mais pour moi la perfection n'est pas de ce monde. Et lorsque l'on accuse les Hommes politiques de trop se préoccuper de leur image, là aussi faux procès. Dans Le Prince reconnu Machiavel nous dis bien que l'image est un facteur primordial pour les Hommes politiques et qu'ils doivent donc bien la faconner. Cette oeuvre étant la plus reconnue en ce qui concerne la maîtrise de l'art politique. Et c'est prareil en ce qui concerne les reproches faits aux politiques concernant leur maîtrise de la communication qui fait partie intégrante de la fonction d'Homme politique.
Je considère le vote comme important, et je pense que même lorsque l'on est en desaccord avec les Hommes politiques et leur programme, il reste des solutions que je considère bien plus citoyennes eu egard au combat qu'il a fallu mener pour l'obtention du droit de vote universel. D'abord et assez simplement il existe le vote blanc, qui pour moi signifie: oui je me soucis de mon pays mais je ne me sens représenté par aucune voix. Et puis il existe l'engagement personnel. J'accorde que c'est bien plus compliqué mais si vous en avez le temps et l'energie pourquoi pas faire un nouveau partis, proposer de vraies idées concrètes et applicables. Ce serait à mon sens bien plus constructif que de critiquer.
"La critique est aisée mais l'art est difficile"
Pour ma part je trouve satisfaction (evidemment pas complète mais cela reviendrai à de la perfection que je ne considère donc pas de ce monde), en certains Hommes politiques et leurs idées.
Modifié en dernier par diamant le sam. oct. 22, 2005 8:34 pm, modifié 1 fois.
bouh!
en fait je ne sais pas si voté ça sert a grand chose...
bien sur qu'il faut aller voté mais il faut surtout s'engager, c'est ça le principal.
c'est le b-a ba. un citoyen est quelqu'un qui participe à la vie politique...
je me rends bien compte qu'alors que ce forum demande si les citoyens vote ou pas, moi j'en demande encore plus. Participez vous à la vie politique? êtes vous engagé dans des associations? essayez vous de faire changer les choses (à petite ou grande échelle) au lieu de critiquer?
un exemple:
dans ma petite ville, les jeunes se plaignent qu'il n'y a rien à faire (je ne pense pas que ça soit un cas isolé...). mais aucun de ses jeune n'est mobilisé pour faire changer les choses. au pire ils vont voter mais s'aperçoivent que ça ne change pas grand chose alors ils se plaignent...
Mais plus important que le simple fait de voter ils pourraient s'engager dans des assoc' qui ont pour but de dynamiser ma ptetite ville (et y en a beaucoup des associations quand on cherche un peu...)
enfin voila quoi...
ciao moi
bien sur qu'il faut aller voté mais il faut surtout s'engager, c'est ça le principal.
c'est le b-a ba. un citoyen est quelqu'un qui participe à la vie politique...
je me rends bien compte qu'alors que ce forum demande si les citoyens vote ou pas, moi j'en demande encore plus. Participez vous à la vie politique? êtes vous engagé dans des associations? essayez vous de faire changer les choses (à petite ou grande échelle) au lieu de critiquer?
un exemple:
dans ma petite ville, les jeunes se plaignent qu'il n'y a rien à faire (je ne pense pas que ça soit un cas isolé...). mais aucun de ses jeune n'est mobilisé pour faire changer les choses. au pire ils vont voter mais s'aperçoivent que ça ne change pas grand chose alors ils se plaignent...
Mais plus important que le simple fait de voter ils pourraient s'engager dans des assoc' qui ont pour but de dynamiser ma ptetite ville (et y en a beaucoup des associations quand on cherche un peu...)
enfin voila quoi...
ciao moi
-
sonnenschein
- Fourmi éleveuse
- Messages : 222
- Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 12:16 pm
- Localisation : Khâgne ^^ ué jsuis kharrée quoi ^^
@breizhnad : la plupart de nos très cher concitoyens trouvnt déjà que prendre dix minutes sur la journée du seigneur (mouhahaha) pour aller aux urnes c'est trop, alors ne leur demande pas de faire plus !!!
Pour moi, le minimum syndicl, ce que toute personne résidant en France a le devoir moral de faire, c'est de s'intéresser un minimum aux discours des hommes politiques (pas à leur si beau costume dior) et voter pour celui en qui ils ont le plus confiance...
Mon père est en quelque sorte un homme politique aussi, il est dans un parti, et est élu... Il m'a appris beaucoup de choses, mais ne m'a jamais conseillé tel ou tel parti, il m'a donné leurs programmes à tous, et je me suis fait une idée toute seule... C'est comme pour la Constitution Européenne, j'ai horreur d'écouter le con qui parle le plus fort, alors je l'ai lue cette p*** de Constitution... Combien l'ont fait ??
Le problème en France c'est que nous sommes des assistés... C'est pas dur de lire 100 pages ou plus, mais c'est tellement plus simple d'écouter le connard au magnifique sourire avec un costume chanel qui te dit quoi faire!
Je m'intéresse à toutes les politiques... Enfin, je connais le fonctionnement et les principaux partis de beaucoup de pays d'Europe, des Etats Unis.. J'ai lu la constitution de la République Populaire de Chine (ben c'est pascool ^^) et de la République Islamiue d'Iran... Je connais pas mal de traités Européens ou internationaux... Pourtant, je n'ai ue 17 ans, j'ai un bon QI mais je suis pas Einstein... Alors si moi j'arrive à me mettre au courant et à enfin penser par moi même, pourquoi les français ne le font pas ?
Ce qui m'énerve c'est de savoir que les gens ne votent pas, je vais être honnête, ces gens là, je leur crache dessus, tolérance zéro. On est dans un des rares pays où on peut voter sans craindre de représailles et avec un choix assez vaste. Allez donc en Chine ou en Iran, et osez dire ensuite que la France est un pays de merde ! (j'aime la chine et l'iran est magnifique mais niveau politique...) C'est si dur que ça de se déplacer au bureau de poste pour mettre un papier, même un papier blanc dans un trou ??? Et tous ces connards qui après 2002 ralaient mais osaient dire que le jour du premier tour ils étaient à la plage !!!!!je les méprise, je les exècre..
Pour moi, le minimum syndicl, ce que toute personne résidant en France a le devoir moral de faire, c'est de s'intéresser un minimum aux discours des hommes politiques (pas à leur si beau costume dior) et voter pour celui en qui ils ont le plus confiance...
Mon père est en quelque sorte un homme politique aussi, il est dans un parti, et est élu... Il m'a appris beaucoup de choses, mais ne m'a jamais conseillé tel ou tel parti, il m'a donné leurs programmes à tous, et je me suis fait une idée toute seule... C'est comme pour la Constitution Européenne, j'ai horreur d'écouter le con qui parle le plus fort, alors je l'ai lue cette p*** de Constitution... Combien l'ont fait ??
Le problème en France c'est que nous sommes des assistés... C'est pas dur de lire 100 pages ou plus, mais c'est tellement plus simple d'écouter le connard au magnifique sourire avec un costume chanel qui te dit quoi faire!
Je m'intéresse à toutes les politiques... Enfin, je connais le fonctionnement et les principaux partis de beaucoup de pays d'Europe, des Etats Unis.. J'ai lu la constitution de la République Populaire de Chine (ben c'est pascool ^^) et de la République Islamiue d'Iran... Je connais pas mal de traités Européens ou internationaux... Pourtant, je n'ai ue 17 ans, j'ai un bon QI mais je suis pas Einstein... Alors si moi j'arrive à me mettre au courant et à enfin penser par moi même, pourquoi les français ne le font pas ?
Ce qui m'énerve c'est de savoir que les gens ne votent pas, je vais être honnête, ces gens là, je leur crache dessus, tolérance zéro. On est dans un des rares pays où on peut voter sans craindre de représailles et avec un choix assez vaste. Allez donc en Chine ou en Iran, et osez dire ensuite que la France est un pays de merde ! (j'aime la chine et l'iran est magnifique mais niveau politique...) C'est si dur que ça de se déplacer au bureau de poste pour mettre un papier, même un papier blanc dans un trou ??? Et tous ces connards qui après 2002 ralaient mais osaient dire que le jour du premier tour ils étaient à la plage !!!!!je les méprise, je les exècre..
Σιγήσομαι ου̉̃ν μή λίαν πίκρου εί̉πω... A bon entendeur...
moi
tout a fait d'accord avec toi sonnenschein, je n'ai pas franchement de considération pour ceux qui ne se donne pas la peine de voté... mais si il y a un truc que je supporte pas c'est les gens qui se plaignent alors qu'ils ont les moyens de changer les choses et la je ne parle pas que de la politique mais de tout les domaines en général. en fait j'ai les boules pour ce que je ne comprend pas, et je ne comprendrais jamais ce qui ne font rien de leur vie, ceux qui ne font que se plaindre...
c'est pour ça que je trouve ça couillon que le bénévolat soit presque mort... les gens ne pense plus qu'à se poser devant la télé et à se dire: "on vie dans un pays pouri!"
c'est pour ça que je trouve ça couillon que le bénévolat soit presque mort... les gens ne pense plus qu'à se poser devant la télé et à se dire: "on vie dans un pays pouri!"
-
Lord Mahammer
- Soldate farouche
- Messages : 603
- Enregistré le : sam. juil. 09, 2005 7:45 am
Perso je me fiche de ceux qui ne vont pas voter, tant qu'ils ne se plaignent pas apres...
Voter en France est un droit, et non un devoir, quand bien meme on le nomme "Devoir de Citoyen"... Des lors, tu ne vas pas voter si tu ne veux pas, mais tu la boucles apres si tu n'es pas content, considerant que pour s'exprimer, on passe par le vote...
Voter en France est un droit, et non un devoir, quand bien meme on le nomme "Devoir de Citoyen"... Des lors, tu ne vas pas voter si tu ne veux pas, mais tu la boucles apres si tu n'es pas content, considerant que pour s'exprimer, on passe par le vote...
-
Lord Mahammer
- Soldate farouche
- Messages : 603
- Enregistré le : sam. juil. 09, 2005 7:45 am
-
Figg
- Fourmi éleveuse
- Messages : 313
- Enregistré le : mer. juil. 06, 2005 9:59 pm
- Localisation : Panaaammmeeeuuuuhhh
la politique et moi au depart c'etait pas le grand amou mdr, mais maintenant javoue que je my interesse, meme si c'est un tout petit peu je my interesse loul...
bref, sinon je suis d'accord avec sonn et breizhnad sur a peu pres tout les plans, mais je crois que le mieux serait que le vote soient obligatoires, ne faites pas ses yeux ronds hein!!
je crois bien que ca marche comme ca en belgique et a mon avis c'est pas plus mal menfin...
bref vivement mes 18 ans, et en plus tout plein d'election cette année la :p
bref, sinon je suis d'accord avec sonn et breizhnad sur a peu pres tout les plans, mais je crois que le mieux serait que le vote soient obligatoires, ne faites pas ses yeux ronds hein!!
je crois bien que ca marche comme ca en belgique et a mon avis c'est pas plus mal menfin...
bref vivement mes 18 ans, et en plus tout plein d'election cette année la :p
**plussoiementation de floudud**
L'éloignement est à l'amour ce qu'est au feu le vent...il éteint le petit et allume le grand
L'éloignement est à l'amour ce qu'est au feu le vent...il éteint le petit et allume le grand
je ne pense pas que cela soit une bonne idée d'obliger les gens à voter, tout simplement parce que voter, si on prend l'acte en soi, consiste uniquement à écrire des croix ou des noms sur un papier. Si on oblige les gens à le faire, alors qu'ils ne veulent pas, ils risquent soit de voter n'importe quoi au hasard, soit de voter comme quelqu'un qu'ils connaissent, soit...enfin bref, il faudrait aussi obliger les gens à réfléchir (et à bien comprendre), et ce n'est pas toujours possible je crois. Très franchement, il ya vraiment des sujets qui me passent au-dessus, ou alors qui ne me conserne absolument pas, et dont les arguments des 2 côtés me semblent tout-à-fait valable. Alors bon, je pourrais bien mettre une croix mais enfin...
mais c'est vrai que vous parlez peut-être des élections ou de votes importants vu que vous votez moins. Cependant, je pense aussi que certains voteraient n'importe quoi quand même.
mais c'est vrai que vous parlez peut-être des élections ou de votes importants vu que vous votez moins. Cependant, je pense aussi que certains voteraient n'importe quoi quand même.
"Síarë, i lúmë Eldaron tyelma/Ma nauva Ambar/ú Eldaron ar alta nolwento?/Manen sananë Eru/irë cilleryë i lúmë an avartien/Ambar Atanin?/Si man linduva Eldaron lindali ?"
Mirimon and Luinelda
Mirimon and Luinelda