Relation entre religion et science

[KOD feu]

Pouvez vous trouver des relation entre la religion et la science je donne un exemple : la crue du nil pour les égyptien c'était les dieux mais maintenant on voit que c'est un conditionement ou même les éclipse j'aimerais avoir plus de réponse sur ce qu'était la relation entre la mer rouge qui ce divisa en deux lorsque moïse la dit et la science et plein d'autre type de lien.

[Maoop]

Désolé mais je trouve ton post assez obscure, je vois pas exactement ce que tu demande, pourrais-tu m'éclaircir stp ?

[Anne-Lise]

Je l'ai déjà dis, mais ça ne fait pas de mal de répéter un peu.

De mon point de vue, la religion et les sciences n'ont pas la même finalité.
Les sciences répondent au "comment" des choses quand la religion répond au "pourquoi".
Le miracle, dans la mer rouge qui s'ouvre, ce n'est pas qu'elle se soit ouverte (on l'explique rationnellement par une marée) mais qu'elle se soit ouverte quand il fallait.
Mais la Bible et les autres textes saints regorgent de métaphores. Il ne faut pas coire que tous les chrétiens, par exemple, pense qu'Adam et Eve ont vraiment existé.
Nous sommes très bien conscients que ce n'est qu'un mythe et que la vie est apparue tout autrement.

[Maoop]

Je reste quand même très sceptique quant à la mer qui s'ouvre... en tout cas de la façon dont c'est rapporté.

Sinon les disours religieux et scientifiques sont différents de nature et non de degré donc en théorie aucun ds deux n'empiète sur l'autre, il suffit de voir les scientifiques au cours des âges, la grande majorité étaient croyants (Catholiques ou païens ou autre) et ils conciliaient les deux.
Par contre c'est une erreur de vouloir utiliszr l'un pour expliquer l'autre, ce qu'à tenter Descartes et je crois que c'est en partie pour ça que je ne suis que rarement d'accords avec ce que je lis de lui.

[toychief]

C'est en effet impossible de rapprocher les deux partis. Dumoins pas maintenant.
La science n'est pas encore assez avancé pour expliqer la religion, mais croyez-moi, elle le fera.

C'est ce qu'essai d'expliquer dans on livre Ange & Démon, Dan Brown (DSL, je ne lis pas que du Werber).

Mais il faut faire attention. La science peut expliquer les écritures, ce sont les idéologies profondes qui ne s'explique pas.
Les supposé saintes écritures ne sont que des emprunts à des fables plus vieilles. Alors essayé par exemple de trouvé l'arche de Noé, ou expliquer le miracle de la mer rouge n'est que du pelletage de nuage.

C'est comme si la science essairait de trouvé les restes du petit poucet ou du géant qui vivait en haut du haricot. Ces légendes illustre bien la bible. De belles histoires, une belle morale, mais tout faux.

La science explique le comment, mais c'est en comprenant ce comment, que réellement nous comprendrons le pourquoi. Les extremistes religieux ne concoivent qu'un revers de la médaille. Les vrais hommes de foi voient les deux.

[tonysky]

Mon point de vue est que la science est capable de dire comment, et souvent pourquoi. Exemple : comment fabrique-t-on dans notre corps des globules blancs? Grâce à des glandes telles les amygdales par exemple. Pourquoi? pour que le corps se défende des aggressions.
Par contre je pense qu'un grande partie des choses n'ont pas de "pourquoi". Pourquoi les marées ? Ben... Comment ? Grâce à la lune ça on sait.

Alors quand on me dit que la mer rouge s'est fendue en deux, c'est moi qui me fend la trouche... Hum, enfin vous l'aurez compris, c'est une belle histoire et le romancier avait de l'imagination!

Enfin ce post n'aurait-il pas sa place en rubrique religion ou science?

[Maoop]

Ben en fait ce post touche à la science et à la théologie, la philosophie regroupe ces deux disciplines, fourmie pensante/philo... ?
Perso je pense que le sujet est au bon endroit.

[Anne-Lise]

quand on me dit que la mer rouge s'est fendue en deux, c'est moi qui me fend la trouche...

Pense que quand la bible a été écrite (c'était à dire, pour l'ancien testament, il y a plus de 3000 ans), on connaissait très mal ces phénomènes.
Ce n'est pas vraiment une romance, c'est une interprétation spirituelle de phénomènes encore très mal connus...

[tonysky]

Soit... Mais qu'à notre époque on en fasse encore des interprétations mystiques, faut savoir s'arrêter!

[Anne-Lise]

Pourquoi s'arrêter ?
Sous pretexte qu'on est passé à l'ère de l'informatique, il faut devenir nous aussi des machines ?

[toychief]

Pas nécessairement des machines, mais arreter d'avoir peur de ce que l'on ne connais pas encore et de qualifier de mystique tout ce qui nous entoure.

C'est bien jolie vos histoire de berger et de père céleste, mais à un moment donné, faut passer à autre choses....

Quand on y pense, le nombre de personne réellement "sauvé" par dieu, est de beaucoup inférieur à tout ceux tué en sont nom... pour moi ca suffit...

[Blackburn]

Ah toychief, quel idéaliste tu fais là !

Il y aura toujours des gens trop lâches autour du monde pour reconnaître que le monde repose sur leurs épaules!
C'est vrai que c'est tellement plus pratique de délèguer un Atlas qui serait le seul responsable et guérisseur des maux de la planète !

Les matérialistes athées pessimistes sont les gens les plus courageux de notre espèce...

La science est née pour démontrer la croyance religieuse, au lieu de cela elle l'a enfoncée ; mais maintenant, c'est la science la nouvelle religion...

Seulement, elle est basée sur autre chose, avant, l'homme se considérait comme membre de quelque chose de plus vaste,
La science a détruit cette croyance, mais a alimenté l'orgueil humain.
Maintenant, on ne prie plus un Dieu, on prie la science --ou notre orgueil, c'est au choix --de nous sauver de notre condition...
Les prêtres sont devenus des scientifiques...

La seule différence notable repose sur l'aspect, il était intuitif, il est devenu déductif...

[Maoop]

Les matérialistes athées sont les gens les plus courageux de notre espèce...

...

Euh là, c'est ironique ?
Il faudra que tu me dise où est le courage un de ces quatre parce-que là je suis intrigué...

[toychief]

Il est en effet bcp plus facile de confier son destin à un Dieu que d'en être le maître. C'est la base de toute religion: On ne contrôle pas sa vie, Dieu le fait.

La science n'a pas détruit la religion. La religion s'auto-détruit par le mensonge, la corruption et la manie de vouloir contrôler le destin des humains.
edit miaou: un minimum de respect dans tes propos serait envisageable je crois

Évidemment, je parle surtout des catholique, puisque c'était ma religion.

La science apporte des preuves, ce que jamais la religion n'a réussi à faire. Alors je préfère prier la science, qui est vrai, qu'un Dieu hypothétique qui vari selon les religions.....

[Anne-Lise]

Il est en effet bcp plus facile de confier son destin à un Dieu que d'en être le maître. C'est la base de toute religion: On ne contrôle pas sa vie, Dieu le fait.

Il faudrait éviter d'être si généraliste et simpliste.
C'est bien plus complexe...
Mais je ne vais pas m'étendre la dessus (sauf si vous le demandez...)

[Blackburn]

@ Anne lise: Ben ce serait mieux en fait...Si tu peux démonter cette affirmation

Il y aura toujours des gens trop lâches autour du monde pour reconnaître que le monde repose sur leurs épaules!
C'est vrai que c'est tellement plus pratique de délèguer un Atlas qui serait le seul responsable et guérisseur des maux de la planète !

Où j'en étais, ah oui...

La religion s'auto-détruit par le mensonge, la corruption et la manie de vouloir contrôler le destin des humains.

Un mensonge accepté par tout le monde devient vite une vérité !

Le mensonge!! , jamais !! Tour de passe-passe plutôt !
C'est simple,pour les croyants; la divinité est considérée comme étant en tout ce qui se manifeste...

Regardez ceci :

Question: Est-ce que les atomes sont louables ?

Réponse1(l'ancienne): Oui, c'est Dieu qui les a fait et ils sont Dieu. (pas intéressant, c'est de que j'ai dit au-dessus )

Réponse2(la nouvelle): Oui, parce qu'ils sont partout, ils sont en nous, et sans eux, on ne vit pas !

Vous remarquez la nuance ?

Et vous remarquez aussi qu'on n'a jamais autant rendu de culte à la matière ??

La religion ne se détruit pas, elle s'adapte...

Elle a changé ses termes, et elle est devenue plus précise...Elle s'appelle science !

""Vouloir contrôler le destin des humains...""
Tu parles des sectes? La religion s'affirme comme étant la plus grande défenseuse des libertés. C'est simple, elle a inventé le libre-arbitre !!
Mais comme tout le reste, c'est une chimère...

on nous branche depuis qu'on est tout petit à être libre...
Mais vous vous sentez libre au fond ? On vit en société, c'est pas de la liberté, ça ! C'est des concessions à longueur de journées !

Big brother disait:

La guerre c'est la paix
La liberté c'est l'esclavage
L'ignorance c'est la force

Dans le genre des paradoxes antinomiques (pardonnez mon pléonasme)
on fait largement mieux de nos jours...

Tout ça pour dire qu'on est loin de rejeter tout ce que la religion nous a inculqué pendant des siècles, que ceux qui écoutent le diagnostic du médecin avec la même assuidité qui faisait attendre à nos anciens la bénédiction du prêtre après la confession, se remettent en cause...

[KOD feu]

Aïe Faut que tu prennent un microscope informatique et tu veras si ca n'existe pas les atomes bien sur ils sont tous different les un aux autre mais aller jusqu'à dire qu'ils n'existe pas c'est dur!
Juste comme ca t'étuduirais pas la théorie du chaos pour la réplique :

La guerre c'est la paix
La liberté c'est l'esclavage
L'ignorance c'est la force

[sûrame]

Je pense qu'il n'ya aucune liaison possible. La science a un but ce que n'a pas la religion, je crois en la science, je rejette la religion...
La religion s'auto détruira par rapport à la science

[KOD feu]

N'empêche il y a des truc que nos ancêtres savait et nous ne savions pas mais en faisant des recherche dans les livres religieux et ils ont réussi à trouver des choses comme le nombre pie des grecques on la trouvé sur des pierres en honneur à poseidon.