Sarkozy et Le Pen

[Poseidon 7]

Pour revenir au topic. Moi, je pense que la différence entre Sarkozy et Jean Marie Le Pen est la même, qu'il y a entre un porc et un sanglier. Sarkozy, c'est du Le Pen light!

Poseidon 7

[Ekphrasix]

Et quand on veut rediger une constitution, et qu'on a l'intention de la faire lire, on fait simple, ou alors on ne la fait pas de façon aussi interpretable...

Justement cette consitution n'était destiné à la lecture par le français moyen!! Pour lire ET comprendre ce genre de texte y faut avoir un minimum de connaissance au niveau sciences politique et surtout sur le vocabulaire et les termes généralement employé!! D'où, je pense, l'erreur du référendum qui peut voter pour ou contre quelque chose qu'il ne comprend pas??

En ce qui concerne les termes de Sarkozy, je les trouves justifier!! Y faut appeler un chat un chat, les petites minorités qui font chier le monde, et qui s'impose comme l'avis générale (qui peu dire à une bande organisé et armée d'aller se faire voir??)! C'est ces petits minorité qui faut évacuer et surtout, excusez moi le terme, instruire sur la vie réel dans son ensemble!

Pour en revenir au sujet initiale pour moi la différence entre Sarkozy et Le Pen c'est qu'un se bouge partout pour ses convictions et essaye de faire bouger les choses, à sa manière certes mais bon que font les contestataire du pouvoir pendant ce temps?? Le Pen quand à lui dort en ce moment, on le voit plus trop donc on se rassure, et comme y faut bien s'en prendre a quelqu'un on se tourne vers Sarkozy et détourne la majeur partie de ses propos en homophobie, racisme et jeu en faveur des présidentielles! Sans oublier d'étaler, par tous les magasines people, sa vie au grand jours!!

Après comme certains l'on dit je ne connais en profondeur son programme, mais je pense que ce qui le différencie avec Le Pen, c'est son action pour ses convictions!!

[the jah spirit]

Je ne connais pas grand chose en politique. Et je me demandais, quelles sont les différences entre Nicolas Sarkozy et Jean Marie Le Pen. Car, j'ai cru comprendre que Nicolas Sarkozy avait adopté pour sa future campagne présidentielle, plusieurs propositions de Le Pen. Notamment en matière de sécurité et d'immigration. Y'a t'il quelqu'un qui pourrait me renseigner à ce sujet?

Poseidon

La différence c'est que Le Pen peut paraître mal vu d'un point de vue international si il est élu alors que Sarko a une plus grande facilité a se déplacer pour parler à plusieurs types d'electorats et modérer,musclée...son discours suivant ou il se trouve,en plus il parle avec 100 mots alors les gens le comprennent facilement,il arrive à les manipuler!
Voila la différence avec Lepen ou vous verrez que surment Le Pen fera 10 pour 100 et sarko 30 si les deux sont candidats!
mais l'un n'est pas moins dangereux que l'autre!

[Eighteen Twelve]

Justement cette consitution n'était destiné à la lecture par le français moyen!! Pour lire ET comprendre ce genre de texte y faut avoir un minimum de connaissance au niveau sciences politique et surtout sur le vocabulaire et les termes généralement employé!! D'où, je pense, l'erreur du référendum qui peut voter pour ou contre quelque chose qu'il ne comprend pas??

Moi je pense au contraire que si le NON l'a emporté, c'est justement parce que les élécteurs ont trop bien compris le texte, en tout cas plus que ne l'espéraient les initiateurs du réferendum qui, malgré la propagande et l'unanimisme des médias en faveur du OUI, ont perdu. C'est ce qui explique la lente mais sûre progression du NON dans les sondages avec le résultat que l'on sait. La plupart des gens étaient a priori favorables au principe d'une constitution européenne (ce qui était également mon cas) mais ont déchanté lorsqu'ils ont pris connaissance du contenu du texte (ce qui fut mon cas également). Ainsi, les mauvais perdants et autres stars des médias frustrées ont eu beau dénoncer la démagogie gauchiste, le débat sur le TCE a été d'une rare qualité par rapport à la moyenne des débats éléctoraux. Il est sans doute vrai qu'un certain nombre de votants n'ont pas réellement compris le texte mais il n'empêche que, dans le cadre d'un débat démocratique, les arguments du NON ont été plus convaincants que ceux du OUI.

En ce qui concerne les termes de Sarkozy, je les trouves justifier!! Y faut appeler un chat un chat

Et un jeune français une racaille parce qu'il a le mauvais goût d'être trop bronzé ?

les petites minorités qui font chier le monde

Quelles minorités ? Il n'y a que des citoyens français. Les délinquants doivent être sanctionnés par la Justice conformément au droit (mourir électrocuté dans un transformateur n'est pas une sanction légale).

qui peu dire à une bande organisé et armée d'aller se faire voir??)!

Ah bon ? Mais je croyais qu'il s'agissait de mineurs lanceurs de cailloux et incendiaires de véhicules. La grande criminalité (qui est effectivement armée et organisée) n'a rien à voir avec les troubles d'il y a quelques mois.

C'est ces petits minorité qui faut évacuer et surtout, excusez moi le terme, instruire sur la vie réel dans son ensemble!

Evacuer ? Tu veux dire exclure du territoire ? Ou autre chose ? Quant à l'instruction, je pense que les gens dont tu parles sont plus au courant de la vie réelle que le petit vieux dans son village gavé de TF1. Mais là c'est subjectif ^^

Pour en revenir au sujet initiale pour moi la différence entre Sarkozy et Le Pen c'est qu'un se bouge partout pour ses convictions et essaye de faire bouger les choses

Là je suis d'accord avec toi, Sarkozy bouge beaucoup. Il fait un peu bouger les choses (ce qui ne signifie pas forcément en bien). Ensuite, tu connais sûrement l'adage "tout bouge parce que rien ne change". En matière sécuritaire, Sarkozy se situe dans la ligne d'un de ses prédecesseurs de droite, un ami à lui, Charles Pasqua. Quant à Le Pen, c'est subjectif mais je pense qu'il est beaucoup plus animé par ses convictions que ne peut l'être Sarkozy. Sarko surfe sur la vague, Le Pen a les mêmes convictions, si ce n'est le même discours, depuis 30 ans.

Le Pen quand à lui dort en ce moment, on le voit plus trop donc on se rassure

On peut penser cela, et c'est en partie vrai, mais chez Le Pen le silence est aussi une stratégie de campagne. Et puis d'autres font campagne pour lui : chaque foi que le JT s'ouvre sur un fait divers meurtrier, c'est tout bon pour Le Pen, qui peut ainsi cultiver son image d'outsider.

et comme y faut bien s'en prendre a quelqu'un on se tourne vers Sarkozy et détourne la majeur partie de ses propos en homophobie, racisme et jeu en faveur des présidentielles! Sans oublier d'étaler, par tous les magasines people, sa vie au grand jours!!

Le pauvre !!

[Ekphrasix]

Et un jeune français une racaille parce qu'il a le mauvais goût d'être trop bronzé ?

La je pense que c'est toi qui lie directement dans ta tête bronzé et racaille! Je pense que dans ce terme ne sont présent aucune pensé raciste comme beaucoup peuvent l'interpréter!! moi je trouve même le mot faible pour qualifier des délinquants qui cassent tout!!

Quelles minorités ? Il n'y a que des citoyens français. Les délinquants doivent être sanctionnés par la Justice conformément au droit (mourir électrocuté dans un transformateur n'est pas une sanction légale).

Et tu pense vraiment que tous les personnes des citées était ravie de voir leur voitures brulées et encore plus d'insécurité!! Pour ce sont des minorité( pas au sens rabaissant mais au sens en petits nombre de personnes) qui ont effectué ces actions et directement emporté d'autres personnes dans leur déliquance!!

Ah bon ? Mais je croyais qu'il s'agissait de mineurs lanceurs de cailloux et incendiaires de véhicules. La grande criminalité (qui est effectivement armée et organisée) n'a rien à voir avec les troubles d'il y a quelques mois.

Et tu pense que ces mec sont venus comme ça sans rien bruler des voitures et balancer des cailloux?? Je parle pas là de grand criminalité, mais un arme blanche peu tout aussi bien être intimidante!! Je suis certains que certains groupe sont contraint par des menaces d'en suivre d'autres dans leur délinquance!!

Evacuer ? Tu veux dire exclure du territoire ? Ou autre chose ?

Nan je parlais évacuer de ces lieux à risque, por rétablir une réelle sécurité!! Tu va me dire pour les placer où?? Je sais pas trop peu être dans des réelles lieux d'adaptation et de compréhension!!

et comme y faut bien s'en prendre a quelqu'un on se tourne vers Sarkozy et détourne la majeur partie de ses propos en homophobie, racisme et jeu en faveur des présidentielles! Sans oublier d'étaler, par tous les magasines people, sa vie au grand jours!!

Le pauvre !!

Elle est belle la france curieuse de toute part!! Tu vois ça je trouve que c'est une réelle atteinte à la vie privée des gens!! Déjà que certains te jète lorsque tu t'appuye légèrement sur leur voiture ou regarde un peu chez eux, alors s'insèrer dans la vie privée j'en parle même pas!! Ces faits n'ont rien à voir avec sa politique et non pas à être étalé, pour moi ces un technique de propagande près présidentiel!!

[Eighteen Twelve]

(....)

En fait c'est con mais je voulais présenter des excuses pour la virulence de mes propos, qui était injustifiée puisque tes propos étaient tout à fait nuancés. On a pas la même opinion sur Sarkozy c'est sûr mais ce serait bête de ma part de faire une obsession là-dessus. Mon erreur c'est que j'ai tendance à être passionné quand il s'agit de politique.

[Ekphrasix]

J'avoue que moi aussi je reste un peu borné sur mes convictions, c'est juste l'assimilation Le Pen-Sarkozy que je trouve un peu excessive!!

Je tiens juste à préciser que tout le monde fait un amalgame entre Sarkozy et les violences des citées, presque comme si il en était le responsable!!

edit sonnen : ravie de voir un peu de gentillesse réciproque, seulement ça se fait par mp mais bon, ça fait du bien au nerfs... juste cette fois, ok ?

[daminetreg]

Hum...qu'est-ce qui différencie Le Pen et Sarkozy ?

LA TAILLE. Sarkozy est vraiment plus p'tit !

LE PARTI auxquels ils appartiennent...Disons qu'à l'UMP, y'a un peu moins de fasco réactionnaires qu'au Front National...

Mais sinon, pour le programme (quel programme ? Z'ont un programme ?) et les idées, il n'y pas de grandes différences...Les deux incitent à la haine des étrangers et font des amalgames douteux (cf : les déclarations de Sarkozy sur l'expulsion des étrangers, fauteurs de troubles dans les banlieues alors que tous les experts s'accordent à dire que les émeutes dans les banlieues ne sont pas liées à des questions de ségrégation raciale...).

Bref, pitoyables...

Excusez moi mais avant de parler politique il faudrait peut-être savoir vraiment ce que disent les politiciens.
Lorsque tu dis que les deux incitent à la haine des étrangers, je ne suis pas du tout d'accord, Le Pen lui est antisémite mais Sarkozy dit bien qu'il veut en finir avec la racaille et les voyous, cependant les gens comme toi font, parce qu'ils ont fondamentalement un esprit basé sur le racisme (Werber le dit bien: "Des anti-racistes racistes" dans le souffle des dieux, ou dans les thanatonautes, je ne suis plus certain), l'amalgame entre le terme racaille et étranger, or tu peux ouvrir un dictionnaire et te rendre compte qu'une racaille n'est pas un étranger.
Bien entendu il n'y a pas que toi, et tout ceux qui font l'amalgame sont des gens qui ne comprennent pas le français, du moins pas correctement, ce qui fait que Sarkozy qui parle un français correct, n'est pas compris par tout le monde.

Maintenant j'aimerai ajouté, que je ne défends pas Sarkozy et que je ne partage pas toutes ces idées, je veux juste que lorsqu'on juge quelqu'un on use d'arguments véridiques et non de "on dit".

[sonnenschein]

"racaille", je sais pas si pour désigner des personnes c'est un terme si correct cher ami...

Et c'est toi qui lis mal... Quand tu dis "racaille", ça veut dire la sous-merde, le caca, le déchet, pas forcément l'étranger, juste le "rebus"... C'est tellement fcile de se cacher sous des "oh mais vous êtes trop simplets pou comprendre ce qu'il dit".. A la limite, je préfère quelqu'un de limité comme Le Pen qui met TOUS les étrangers dans un sac et tous les autres dans un autre, plutôt que Sarko qui non seulement s'en prend aux étrangers (ptetre pas racistes, mais pas franchement humanistes ses nouvelles trouvailles....) mais en plus établit des classes entre les citoyens français... Car oui, ces racailles dont il parle, ce sont des français, lui même le dit... Dans sa tête il y a plusieurs rangs chez les citoyens que nous sommes : lA racaille (pas LES, les racailles sont des merdeux auto proclamés... lA racaille, c'est le rebus, rien d'autre...) et les autres... les "bons citoyens"...

Et honnêtement, je me demande s'il vaut un débile raciste ou un mec qui établit des castes en France...

[saraluna]

Excusez moi mais avant de parler politique il faudrait peut-être savoir vraiment ce que disent les politiciens.
Lorsque tu dis que les deux incitent à la haine des étrangers, je ne suis pas du tout d'accord, Le Pen lui est antisémite mais Sarkozy dit bien qu'il veut en finir avec la racaille et les voyous, cependant les gens comme toi font, parce qu'ils ont fondamentalement un esprit basé sur le racisme (Werber le dit bien: "Des anti-racistes racistes" dans le souffle des dieux, ou dans les thanatonautes, je ne suis plus certain), l'amalgame entre le terme racaille et étranger, or tu peux ouvrir un dictionnaire et te rendre compte qu'une racaille n'est pas un étranger.
Bien entendu il n'y a pas que toi, et tout ceux qui font l'amalgame sont des gens qui ne comprennent pas le français, du moins pas correctement, ce qui fait que Sarkozy qui parle un français correct, n'est pas compris par tout le monde.

Maintenant j'aimerai ajouté, que je ne défends pas Sarkozy et que je ne partage pas toutes ces idées, je veux juste que lorsqu'on juge quelqu'un on use d'arguments véridiques et non de "on dit".

Visiblement, je ne connais rien en politique mais y'en a qui ont des problèmes de mémoire....Qu'est-ce qu'il a dit Sarkozy après la crise des banlieues ???? Qu'il expulserait tous ceux qui étaient fauteurs de troubles (la racaille, comme il les appelle...)...Or, aux dernières nouvelles, on ne peut pas expulser de Français, on ne peut expulser que des étrangers !!! Et après, c'est moi qui fait un amalgame...D'ailleurs, il aurait mieux fait de se renseigner avant de dire une telle ânerie parce que finalement, il n'a pas expulsé beaucoup de monde, vu que la plupart des artificiers des banlieues étaient des Français.
Quant à Le Pen, il n'est pas seulement antisémite, il est aussi anti arabe, anti asiatique, anti américain...Bref, il anti-tout sauf ce qui est français de "souche" comme il dit...
Sarkozy vient de pondre un avant-projet de loi sur "l'immigration choisie" pour instaurer des "quotas" d'étrangers ayant le droit d'entrer en France. Le but : n'accueillir que des gens super bien éduqués, des étudiants à bac + 5, des médecins, des chercheurs etc...et interdire l'accès des autres...Parce que, dans son esprit, étranger en situation de pauvreté rime avec délinquance donc autant ne pas accueillir de pauvres comme ça, on prend moins de risques...qui fait réellement un amalgame ??? La "France, terre d'asile" est devenue une légende...Les étrangers qui arrivent sur notre sol sont traités comme du bétail, parqués dans des centres de rétention qui sont indignes d'un être humain (dénoncés d'ailleurs par les médias et un commissaire du Conseil de l'Europe), mis en prison s'ils ont le malheur de séjourner sans titre de séjour trop longtemps sur le territoire....
Et pourtant, la très grande majorité d'entre eux ne sont pas des délinquants, juste des pauvres qui croient pouvoir s'en sortir chez nous...Et nous, non seulement on leur ferme la porte parce qu'on estime qu'on ne peut pas accueillir tout le monde mais en plus, on les traite comme des animaux et bientôt on va finir par leur dire : "t'es pauvre, et bien reste chez toi!"...Et, à part ça, Sarkozy n'est pas du tout raciste...Admettons qu'il ne le soit pas, y'a au moins une chose qui est sûre, c'est qu'il n'aime pas les étrangers pauvres....
Alors entre Le Pen qui n'aime que les Français et Sarkozy qui n'aime que les riches, franchement, c'est comme choisir entre la peste ou le choléra...

[Ekphrasix]

Et tu voudrait quoi?? Que la France accueil toutes populations de toutes horizons sans aucune mise en place de sécurité. Qu'elle laisse faire tous ces gens comme bons leur semble?? Crois ça engendrerais un crise encore plus grosse!! Je dit pas, comme tu pousse aux extrèmes, qu'il faut prendre que les riches et les biens éduqués, mais qu'il ne faut pas accueillir, accueillir, accueillir et encore accueillir sans limites?? Pour ensuite se plaindre qu'y a plus de place et que les logements sont en piteux états!! La France a beaux être un pays laïque et d'asile, elle en est pas moins en déficite, et je pense que limiter les flux (pas par des critères monaitères) limiterais une énorme perte d'argents!! D'ailleur on critique a tous va les logements sociaux mais bon d'une part c'est une énorme partie du budget de la France donc croyez pas qu'y sont laissé pour compte, et puis je pense que c'est même très bien, que d'arriver et de ne rien avoir!! Bien sûr certains sont mytheux et dangereux mais une bonne partie sont largement viable!!

Ensuite pour réagir au poste de sonnenschein, comment qualifierai tu alors ces délinquant?? "Des contestataires qui s'imposent par la force", "des gens violent par besoin"?? C'en reste pas moins des voyous!! Le mot racaille lui existe depuis bien longtemps, longtemps même avant les migrations étrangères en France, donc n'allez pas dire que certains se cache derrière des imcompréhension dut à la culture, ce mot est très explicite et ne se rattache pas comme certains le pense immédiamtement aux étrangers, mais à tous ces délinquant qui ne cherche à faire rien d'autres que la violence! Vous allez me dire c'est le seul moyen qu'y on pour se faire entendre, faux il existe de nombreux centres d'écoute et d'aide aus gens en difficultés!!

Bon je pense que ceci va encore être "considéré" comme du flood, mais qu'est-ce qu'un débat si aucune ouverture est possible?

[saraluna]

Et tu voudrait quoi?? Que la France accueil toutes populations de toutes horizons sans aucune mise en place de sécurité. Qu'elle laisse faire tous ces gens comme bons leur semble??

Pourquoi ces gens feraient-ils plus comme bon leur semble que nous ?

Je dit pas, comme tu pousse aux extrèmes, qu'il faut prendre que les riches et les biens éduqués, mais qu'il ne faut pas accueillir, accueillir, accueillir et encore accueillir sans limites??

Je ne dis pas qu'il faut accueillir sans limites (même si, au fond, j'aimerais bien qu'on puisse faire comme ça...). Mais entre accueillir sans limites et n'accueillir que ceux que l'on estime rentables pour la France, il y a une marge...C'est cette marge que Sarkozy ne voit pas et c'est celà qui m'inquiète...

Pour ensuite se plaindre qu'y a plus de place et que les logements sont en piteux états!!

Je ne vois pas vraiment le rapport...à moins que tu sous-entendes que les étrangers dégradent plus les logement que les Français ??? Si ce n'est pas le cas, je te signale que la plupart des logements dégradés ont des propriétaires qui ont normalement le devoir de les entretenir...mais évidemment, comme ils n'y vivent pas, ils s'en foutent et préfèrent les louer même totalement insalubres à des pauvres locataires (français ou étrangers...) qui n'ont pas les moyens d'accéder à la propriété..

La France a beaux être un pays laïque et d'asile, elle en est pas moins en déficite, et je pense que limiter les flux (pas par des critères monaitères) limiterais une énorme perte d'argents!!

"Limiter les flux" !!! C'est comme ça que tu parles des êtres humains qui habitent dans d'autres pays ??? Remarque, à ce compte là, je comprends pourquoi le terme racaille ne te choque pas...

En déficit par rapport à quoi ? As-tu déjà comparé le revenu moyen d'un Français à celui d'un Ethiopien ? T'es-tu déjà rendu compte que la France faisait partie des huit pays les plus riches au monde (G8 ) ? C'est pour préserver ton confort, par égoïsme ou par peur que tu considères qu'accueillir plus d'étrangers pauvres ne serait pas viable pour notre pays ?

Bon je pense que ceci va encore être "considéré" comme du flood, mais qu'est-ce qu'un débat si aucune ouverture est possible?

Hem, considérer qu'un des pays les plus riches au monde doit limiter l'accueil des étrangers pour préserver ses richesses et admettre que ses propres pauvres peuvent vivre dans des taudis parce que le logement social, ça coûte cher...c'est un peu provoc ce que je vais dire, mais ça ne me semble pas être signe d'une grande ouverture sur les autres...mais peut-être que je pousse aux extrèmes et que ce n'est pas ce que tu voulais dire...

[magic berber]

[Oula la j'ai du mal, avec tout ce qui se dit... Les 3-4 derniers post n'ont aucun rapport avec le sujet principal, si? ]

edit sonnen : non nous ne sommes pas incompétents, et malgré tout, on reste dans le sujet...

Sarkozy, c'est un LePen médiatique, qui agit (pas forcément en bien...) et qui plait à la majorité... Ca peut paraître simpliste, mais c'est assez vrai...

[Ekphrasix]

Pourquoi ces gens feraient-ils plus comme bon leur semble que nous ?

Je ne te parle pas de liberté d'action quotidien et opinionel, mais de volonter de faire ce que tu veux, sans se préocuper de rien d'autres, dans une limite de sécurité! Qui amène donc à une anachie certainnes!!

à moins que tu sous-entendes que les étrangers dégradent plus les logement que les Français ???

Non rassures toi ce n'est pas ça du tout!! Je parle d'un trop plein des logement sociaux, qui nuit donc à la sanité des lieux! Mais je parle en général des vieux logement sociaux à refaire!!

"Limiter les flux" !!! C'est comme ça que tu parles des êtres humains qui habitent dans d'autres pays ??? Remarque, à ce compte là, je comprends pourquoi le terme racaille ne te choque pas...

Excuse moi d'employer ce genre de terme, mais il est ce qu'il est et si tu regarde bien tes cours d'histoire on parel bien de flux migratoire et ceci n'a aucun sens péjoratif!! Contrairement à racaille qui lui est très famillier, mais je pense dans ce cas ci justement employé!!

En déficit par rapport à quoi ? As-tu déjà comparé le revenu moyen d'un Français à celui d'un Ethiopien ? T'es-tu déjà rendu compte que la France faisait partie des huit pays les plus riches au monde (G8 ) ? C'est pour préserver ton confort, par égoïsme ou par peur que tu considères qu'accueillir plus d'étrangers pauvres ne serait pas viable pour notre pays ?

Waou le G8!! Quesqu'on peut être fière!! Sérieusement, c'est vrai que la France fait encore partis des pays riches et est incoparable avec des pays comme l'Ethiopie, mais là n'est pas le débat, et puis la France est en réelle dédadence je trouve... La France a beau avoir un capital et un territoire conséquent elle a des limites!! Et je vais peu être te choquer mais elle ne peut pas accueillir sans limites, d'où d'ailleur on le voir la création de lieux de décentralisation de plus en plus conséquent et serrés!!

Hem, considérer qu'un des pays les plus riches au monde doit limiter l'accueil des étrangers pour préserver ses richesses et admettre que ses propres pauvres peuvent vivre dans des taudis parce que le logement social, ça coûte cher...c'est un peu provoc ce que je vais dire, mais ça ne me semble pas être signe d'une grande ouverture sur les autres...

Tout d'abord je ne voulais pas parler d'ouverture de pensé, mais par rapport au topic de ce post!!
Et puis je pense pas qu'un pays limites ses entrées pour préserver ses richesses et ses dépenses, mais tous simplement pour justement pouvoir améliorer l'état des logement actuel de ses logements sociaux!!
Pour toute chose à une réglementation et je ne vois pas pourquoi dans ce cas il y aurais exception!!

[sonnenschein]

-- mode modo on --

là ça dérape.... prochain post sur Sarko et sa politique dns le sujet consacré svp

-- mode modo off

[babala]

je trouve qu'il y a pas mal de raccourcis dans ce forum, exept charlie brown avec qui je suis d'accord.
N'hésitez pas à aller sur les sites officiels des partis et de tenter de comprendre leur communication.
Sarko prépare 2007 et s'y prend plutôt bien en glanant des électeurs dans les autres partis. Le FN est en perte de vitesse avec ses propres adhérents, il y a pas mal de tensions dans ses rangs. Mais il ne faut pas douter de son score au 1er tour, je le vois faire dans les 17%.
Vous rappelez vous ce débat entre sarko et le pen dans le 1er "100 minutes pour convaincre"? Sarko est un maitre en communication, il adapte son discours à la situation, il mesure les facteurs de risque potentiel à chaque manoeuvre. Il n'a pas fait de bourdes avec son emploi de termes tels que "racaille" ou "karsher", tout est calculé. Grâce à ça, il gagne quelques lepéniste mais surtout tout les sympathisants genre Madelin!
Personnellement, si il passe en 2007 je passe en espagne, je ne le supporterai pas.
La grande différence entre lepen et sarko, c'est ue sarko est plus dangereux, il est plus dans l'exces que les autres.

[Poseidon 7]

je trouve qu'il y a pas mal de raccourcis dans ce forum, exept charlie brown avec qui je suis d'accord.
N'hésitez pas à aller sur les sites officiels des partis et de tenter de comprendre leur communication.

On a compris, la communication de Sarkozy. On la même trop bien comprise malheureusement. Ensuite, tu trouves qu' il y'a beaucoup de racourcis. Mais, l'utilisation de racourcis est un moyen de réthorique comme un autre. Les racourcis sont un moyens de persuasions assez efficasses. C'est pas, monsieur Sarkozy qui dira le contraire.

Pour revenir, au sujet, là on peut trouver un différence entre Le Pen et Sarko. Le Pen à une stratégie de communication basé sur le silence, et Sarko, a une stratégie de communiction basé sur la sur médiatisation. Par contre les deux utilisent le dérapage contrôlé. Sarko a piqué cette tactique de communication à Le Pen.

Poseidon

[bidibulle]

comme différence entre Le pen et sarkosy, je pense que la majeure est que Le Pen remet toujours en cause la Shoah et sarkosy n'en parle pas puisque c'est un fait historique. Avec le dernier dérapage de Golnish par exemple.

Autrement, Sarko tend quand même vers la droite de l'UMP avec son immigration choisie que ne renierait pas LePen.
Par contre lePen n'aurait surement pas été pour l'instauration d'un Islam français.

C'est quand même un démago provocateur qui a très certainement la volonté de piquer les voix FN hésitante.

[babala]

Le pen n'a pas une stratégie basée sur le silence, c'est simplement que les médias ne relayent pas assez ces discours. Cela s'est arrangé depuis les dernières présidentielles car on a enfin réalisé que "cacher" ce qui nous dérange peut le rendre plus fort. Mais il en résulte que le pen n'est pas propotionnelement aussi entendu que sarko lorsqu'il fait une déclaration, même s'il est vrai qu'il communique moins que ce dernier. Mais il a donné son avis sur tous les sujets actuels (CPE, CNRE, immigration choisie, et même sur mme sarko...), l'avez vous remarqué dans la presse, télé ou radio? il faut chercher par soi même pour l'entendre, alors que sarko est en première ligne médiatique...
C'est notre société qui le baillonne, et ce n'est pas ce qu'il faut faire. Devillier est plus "accepté" dans les médias, et résultat il est régulièrement décrédibilisé...