extention ou retroaction?

[Silmarill]

Dans le Larousse encyclopédique 2005, j'ai appris que l'univers avait 2 possibilité d'évolution.
Soit elle sera toujours en extention, c'est à dire que toutes les galaxies s'écartent l'une de l'autre ; soit elle va finir par faire une rétroaction, c'est à dire que tout l'univers va se rassembler pour redevenir ce qu'elle était avant le BigBang et peut être réexploser (tout ça en boucle)!
Qu'en pensez-vous?
Personnelement, je ne sais pas!

[magic berber]

Soit, plus probable, il est en extention mais s'arrêtera un jour pour faire le "Big Crush" si je me souviens bien, et se rétracter . . . et reformer le Bing Bang!
Simplement, cela pose des questions . . . Quand s'arrêtera-t-il? QU'y a-t-il au delà? ...

[Mélanie]

Pour donner mon avis, je pencherais davantage pour la rétroaction et cela compte tenu du phénomène qui rapproche les planètes au Soleil dans notre galaxie.

[Silmarill]

Pour donner mon avis, je pencherais davantage pour la rétroaction et cela compte tenu du phénomène qui rapproche les planètes au Soleil dans notre galaxie.

Oui, maintenant que tu le dit, je me souvient avoir entendu quelque part que la planète s'approche du soleil de 1 cm par an.

[Mélanie]

Se pourrait-il alors que ce phénomène soit inhèrent à l'univers et donc à sa matière, y compris l'homme? Alors toute l'évolution subirait une rétroaction.
Mais cela pourrait expliquer la vague "réac'" qui déferlent actuellement dans les esprits?

[floudud]

J'avais jamais pensé à l'effet que cela pourrait donner sur l'Homme.... pas bête du tout!


En ce qui concerne le sujet, je ne vois pas comment il pourrait y avoir une rétroaction... Je vois mal l'Univers se dire "j'ai atteins ma taille maximale, demain je rétrécis..."!
Et puis la chose commune à chaque élément, chaque forme de vie, chaque matière est de grandir pour mourir un jour... Jamais il n'y a de rétroaction, sauf peut-être en cas de sénilité...
Et je doute que l'Univers puisse un jour devenir Sénile!

[Silmarill]

pour ce qui est de l'homme, il retourne toujours sur un début: chaque fois qu'il construit quelque chose, il est dans un nouveau début. Comme si dans un sens il tournait en rond, une sorte de rétroaction.

[Mélanie]

Je suis d'accord, Pourquoi seul notre galaxie serait d'humeur cyclique?
Je pense que l'univers peut l'être tout autant, et puis le côté sénile dont Floudud parle est trop concret, je blaguais quant je reliais la vague "réac'" à la rétroaction, le but était bien d'insinuer que la terre étant attirée par son origine, notre univers pourrait être (ce n'est qu'une suggestion) attiré à son tour par le fameux "trou noir" originel.
... Le fameux "trou de mémoire" de la sénilité

[Silmarill]

en parlant de trou noir, il y en à un au centre de notre galaxie. Elle avale tout et un jour, la terre sera aspirée...(il y a une ressemblance avec les tanathonautes, c'est troublant)

[Mélanie]

C'est en cela que BW nous fascine. Le trou noir serait-il un des sujets que BW intégrera à son prochain "Mystère des Dieux"?

[Grey_jackal]

Vu la densité qu'on voit actuellement à l'univers (l'univers visible en tous cas, tout de même sur quelques milliards de parsecs), il y a très fort à parier que l'univers ne se contractera pas et continuera son expansion les doigts dans le nez.

Quant à la Terre, elle ne montre aucune tendance à être aspirée vers le centre galactique, puisque le soleil est en rotation autour de ce centre, et pas en train de spiraler vers les méandres de l'infini (zoum). Ca pourrait arriver un jour, mais pas de sitôt.

[fabrio]

CE qui est sur c'est que quoi qu'il arrive on ne sera jamais la pour le voir.

Pour ce qui est de l'expansion ou d ela diminution de l'univers il me semble que le CERN va étudier la question lorsque l'acceleratuer de particule sera terminer. Après faudra attendre qu'ils aient des résultats...

[Xaab]

Si l'expansion gagne la partie. Dans plusieurs milliards d'années. Plus aucun astre ne scintillera. Le cosmos sera devenu totalement sombre et froid. Snif les amoureux ne pourront plus s’embrasser sous une magnifiques voûte céleste

[Grey_jackal]

les amoureux ne pourront plus s’embrasser sous une magnifiques voûte céleste

D'un autre côté, dans 70.000 ans, c'est l'ère glaciaire..

[fabrio]

PTDR et en plus le temps qu'on voit plus rien notre Soleil sera peut-être même plus là et les humains encore moins...

Edit Ingrid : attention relis toi avant de poster

[cielétoilé]

Il y a aussi une autre possibilité de mouvement de notre Univers...il peut tout simplement être statique et ne plus bouger...
Mais selon la théorie la plus admise actuellement, l'Univers restera en perpétuelle expansion...pas de Big Crunch...

Quand au trou noir situé au centre de notre galaxie, il est impossible qu'il attire la Terre. Pour décrire l'accrétion de matière dûe au trou noir, il faut tenir compte de la distance de l'objet qu'il mange...
Car lorsqu'un objet est suffisamment près pour subir l'action du trou noir, il n'est englouti par celui-ci que si son rayon est supérieur à la limite définit par le rayon de Schwarzschild.
En gros, si il est suffisamment loin, il tournera autour du trou noir comme il tournerait autour d'une étoile...

[LeSagePo62]

Je ne sais pas trop quoi penser autour de ce big bang et de ce possible big crush, il reste encore beaucoup d'inconnu pour comprendre tout cela. Il y a tout d'abord le problème de la matière à résoudre qui pourrait résolver certains problèmes. Comprendre aussi le phénomène du trou noir, et savoir compter leurs nombres, car ils jouent un rôle capitale dans l'univers de par leur poids extrément important.
En effet, j'ai entendu dire que l'univers aurait une taille qui pourrait être inférieur à son rayon de schwartzild, ce qui voudrait dire, en théorie, que l'univers devrait éternellement s'aspirer en son centre pour se transformer en trou noir, mais bon cela reste de nombreuses hypothèses qui ne peuvent être vérifiées maintenant.


Par contre, j'ai lu dans un magazine scientifique quelque chose qui remettait totalement en question le Big Bang lui même. En effet, il existerait certaines galaxies (lorsque l'univers n'avait qu'une centaine de millions d'années) beaucoup trop massives pour s'être formé en si peu de temps. Si cela venait à se vérifier, cela voudrait dire que l'idée du big bang est fausse ou alors que l'on a mal estimé l'âge de l'univers....

[zohariel]

j'ai moi aussi lut cet article

le problème c'est qu'il n'y a pas beaucoup de théories qui pourait contrer le Big-Bang